ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 599/2016

Decizia nr. 599/2016 Asupra contestației de față; În baza lucrărilor din dosar, constată minatoarele: Prin sentința penală nr. 24 din 25 februarie 2016 Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în baza art. 598 C. proc. pen., a respins, ca nefondată, contestația la executare formulată de contestatorul-condamnat A., cu privire la sentința penală nr. 113 din 11 august 2015 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în Dosarul nr. x/32/2015. În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a obligat contestatorul la plata către stat a sumei de 200 RON, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat. A dispus plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 260 RON reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu.

Examinând contestația la executare, în raport de actele aflate la dosarul cauzei și de dispozițiile legale incidente, Curtea de apel a reținut următoarele: Prin sentința penală nr. 113 din 11 august 2015 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în Dosarul nr. x/32/2015, s-a dispus: „1. Admite sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău și, în consecință: 2. Recunoaște sentințele penale nr. 3609/2009 a Tribunalului Roma - Italia - pedeapsa 4 luni închisoare și 300 euro amendă pentru săvârșirea infracțiuni de furt calificat prev. și ped. de art. 624-625 C. pen. italian, prev. și ped. de art. 228 alin. (1) C. pen. român -, nr. 24/2007 a Tribunalului Tivoli - Italia - 3 ani și 6 luni închisoare și 10.000 euro amendă pentru infracțiunea prev. și ped.

de art. 81 alin. (1) C. pen., art. 3, n. 8 și art. 4 n. 7 din Legea nr. 7571958 și art. 600 bis C. pen. italian., prev. și ped. de art. 213 alin. (1) C. pen. român, falsificare permisului de conducere prev. de art. 477 rap. la art. 482 C. pen. italian, prev. de art. 320 C. pen. român, infracțiunea prev. de art. 495 C. pen. italian, prev. de art. 326 C. pen. român -, nr. 167/2007 a Tribunalului Livorno, Secțiunea Detașată din Piombino - Italia - 3 ani și 6 luni închisoare și 500 euro amendă pentru furt calificat prev. de art. 110, art. 624, art. 625 n. 2 și 5 și art. 61 n. 7 C. pen. italian, prev. de art. 228 alin. (1) comb. cu art. 229 alin. (1) lit. d) C. pen. român, infracțiunea prev. de art. 112 alin. (1), art. 81, art. 337, art. 582, art. 585 C. pen.

italian, prev. de art. 257 C. pen. român, tăinuire prev. de art. 112 alin. (1) n. 1, art. 648 C. pen. italian., prev. de art. 270 C. pen. român -, nr. 1659/2010 a Tribunalului Velleri - Italia - 6 luni închisoare și 300 euro amendă pentru tăinuire prev. de art. 648 C. pen., prev. de art. 270 C. pen. român -, nr. 18168/2011 a Tribunalului Roma - Italia - 6 ani închisoare pentru infracțiunea lipsire de libertate prev. de art. 110, art. 605 alin. (1) C. pen. italian, prev. de art. 205 C. pen. român, art. 609 bis C. pen. italian și art. 609 ter n. 2 și 4 C. pen. prev. de art. 219 C. pen. român - precum și Măsura de executare a pedepselor concurente emis de Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul Roma prin care s-a aplicat persoanei condamnate A. de către autoritățile judiciare din Italia pedeapsa rezultantă de 11 ani, 5 luni și 12 zile închisoare.

Pedeapsa de executat pentru persoana condamnată este de 11 ani, 5 luni și 12 zile închisoare. 3. Admite transferul persoanei condamnate persoanei condamnate A. pentru continuarea executării pedepsei de 11 ani, 5 luni și 12 zile închisoare, rămasă neexecutată din pedeapsa de 14 ani și 10 luni închisoare într-un penitenciar din România. 4. Scade din pedeapsa de executat durata detenției persoanei condamnate de la 18 iunie 2010 la zi. 5. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 180 RON onorariu pentru avocatul desemnat din oficiu.” La data de 18 ianuarie 2016 sub nr. x/32/2016 a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Bacău contestația la executare formulată de condamnatul A., deținut in Penitenciarul Iași, cu privire la sentința penală nr. 113 din 11 august 2015 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în Dosarul nr. x/32/2015.

Prin contestația la executare formulată, în esență, contestatorul-condamnat A., invocând, în drept, prevederile art. 425 alin. (1), (2) și art. 411 alin. (1) C. proc. pen. a solicitat descontopirea pedepsei rezultante de 11 ani, 5 luni și 12 zile închisoare, rezultată în urma cumulului aritmetic al mai multor pedepse aplicate de instanțele italiene, și recunoscute prin sentința penală nr. 113 din 11 august 2015 pronunțată de Curtea de Apel Bacău și contopirea acestor pedepse in conformitate cu prevederile art. 34 C. pen. de la 1969. Totodată, a solicitat deducerea din pedeapsa rezultantă a perioadei deja executate de la 18 iunie 2010 la zi.

În ceea ce privește primul motiv al contestației la executare formulate de A., s-a apreciat ca fiind inadmisibil, constatându-se că acesta critică soluția dispusă prin sentința penală nr. 113 din 11 august 2015 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în Dosarul nr. x/32/2015, cu privire la recunoașterea sentințelor penale pronunțate de autoritățile italiene și a măsurii de executare a pedepselor concurente emis de Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul Roma prin care i s-a aplicat acestuia pedeapsa rezultantă de 11 ani, 5 luni și 12 zile închisoare. Cu privire la al doilea motiv de contestație, Curtea a constatat că acesta este neîntemeiat, deoarece prin sentința penală nr. 113 din 11 august 2015 s-a dispus scăderea din pedeapsa de executat a duratei detenției persoanei condamnate de la 18 iunie 2010 la zi.

Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație condamnatul A. Concluziile formulate de apărătorul desemnat din oficiu al condamnatului, reprezentantul Ministerului Public, au fost consemnate în partea introductivă a prezentei hotărâri, urmând a nu mai fi reluate. Examinând contestația formulată sub toate aspectele, se apreciază că aceasta este nefondată pentru considerentele ce se vor arăta în continuare. Înalta Curte constată că prin hotărârea atacată, în mod corect s-a apreciat ca fiind inadmisibil motivul privind descontopirea pedepsei rezultante de 11 ani, 5 luni și 12 zile închisoare, rezultată în urma cumulului aritmetic al mai multor pedepse aplicate de instanțele italiene, și recunoscute prin sentința penală nr. 113 din 11 august 2015 pronunțată de Curtea de Apel Bacău și contopirea acestor pedepse în conformitate cu prevederile art. 34 C. pen.

de la 1969, întrucât din interpretarea prevederilor art. 135 alin. (7) din Legea nr. 302/2004, instanța penală română învestită cu o cerere de recunoaștere a unei hotărâri penale emise de o autoritate judiciară străină nu poate modifica regimul juridic sancționator al concursului de infracțiuni prevăzut de legea penală străină în cazul concursului de infracțiuni (cum ar fi sistemul cumulului aritmetic prevăzut de legislația italiană), aplicând regimul sancționator prevăzut de legea penală română. Totodată, se apreciază că, în mod corect, s-a constatat că, prin aceeași hotărâre (sentința penală nr. 113 din 11 august 2015 pronunțată de Curtea de Apel Bacău) s-a dispus scăderea din pedeapsa de executat a duratei detenției persoanei condamnate de la 18 iunie 2010 la zi.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul A. împotriva sentinței penale nr. 24 din 25 februarie 2016 a Curții de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie. Va obliga contestatorul la plata sumei de 150 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 130 RON, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul A. împotriva sentinței penale nr. 24 din 25 februarie 2016 a Curții de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie. Obligă contestatorul la plata sumei de 150 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 130 RON, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi, 27 aprilie 2016.