ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3675/2012

Asupra cauzei de față, constată

următoarele:

La data

de 22 iunie 2010, intimata-pârâtă SC O.M.V. P. S.A. a invocat, în dosarul nr. 2925/90/2008,

aflat pe rolul Curții de Apel Pitești, secția civilă, pentru conflicte de muncă

și asigurări sociale, minori și familie, excepția de neconstituționalitate a

dispozițiilor art. 222 și 282 C. muncii, a art. 73 din Legea nr. 168/1999

privind soluționare a conflictelor de muncă și a art. 28 alin. (2) din Legea nr.

54/2003 a sindicatelor.

Prin

încheierea din 22 iunie 2009 a Curții de Apel Pitești, s

ecția civilă, pentru cauze privind

conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de

familie, s-a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale, formulată de

recurenta-pârâtă SC O.M.V. P. SA.

Împotriva

acestei încheieri, a declarat recurs pârâta SC O.M.V. P. SA,

solicitând suspendarea judecării

cauzei și trimiterea acesteia, spre competentă soluționare, către Curtea

Constituțională.

Prin

încheierea din 9 martie 2011, înalta Curte de Casație si Justiție

a

dispus

suspendarea judecării cauzei, în temeiul disp. art. 242 alin. (1) pct. 2 C.

proc. civ.

În

ședința publică din 23 mai 2012, înalta Curte de Casație si Justiție a invocat,

din oficiu, excepția perimării recursului, în raport de dispozițiile art. 248 alin.

(1) C. proc. civ.

Examinând

actele și lucrările dosarului, înalta Curte reține următoarele:

În

conformitate cu dispozițiile art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în

judecată, contestație, apel, recurs, revizuire se perima de drept, chiar

împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părții, timp de un

an.

Perimarea

este o sancțiune procedurală de aplicație generală, care operează atât în etapa

judecății în primă instanță, cât și în etapa judecății în căile de atac, și are

o natură juridică mixtă, în sensul că este o sancțiune procedurală, pentru

nerespectarea termenului prevăzut de lege, constând în stingerea procesului în

faza în care se găsește, dar și o prezumție de desistare, dedusă din faptul

nestăruinței părților un timp îndelungat în judecată.

În raport de aceste considerații, și având în vedere că,

în cauză, a trecut

mai

mult de un an de la data suspendării judecării pricinii - 9 martie 2011, timp

în care părțile nu au efectuat niciun act de procedură, nesolicitând repunerea

pe rol a recursului, și, în această perioadă, nu a intervenit nicio cauză de

întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, înalta Curte, în

temeiul art. 252 C. proc. civ., va constata, din

oficiu, perimat recursul

declarat de pârâta SC O.M.V. P. SA împotriva

încheierii de ședință din 22 iunie 2010, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția

civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de

pârâta SC O.M.V. P. SA împotriva încheierii de ședință din 22 iunie 2010,

pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția civilă și pentru cauze privind

conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi,

23 mai 2012.