ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3408/2011
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3408/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea
înregistrată pe rolul Curții de Apel București
reclamantul T.I. a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Justiției
și Libertăților Cetățenești, Autoritatea Națională pentru Cetățenie și N.E.E.
- Președinte al Autorității Naționale pentru
Cetățenie,
solicitând obligarea pârâtului să analizeze/avizeze cererea
privind redobândirea cetățeniei române, în termen de maxim 30 de zile de la
rămânerea irevocabilă a hotărârii instanței, să-i
comunice, ulterior analizării
cererii,
ordinul de redobândire a cetățeniei române în termen de maximum
30 de zile de la data analizării/avizării cererii
de redobândire a cetățeniei
române, respectiv să îl programeze pentru
depunerea jurământului de
credință față de
țară în maximum 30 de zile de la data emiterii ordinului de
redobândire a cetățeniei române și să fie obligați
pârâții în solidar la plata
sumei de
100 lei pe fiecare zi de întârziere cu titlu de daune interese de la
data
introducerii acțiunii și până la data analizării/avizării cererii de redobândire
a cetățeniei române.
In motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că în
data de 18 noiembrie 2009 s-
a adresat Secției Consulare a Ambasadei
Române la Chișinău, însă nu a primit nici un răspuns.
Prin sentința nr. 3263 din 7 septembrie 2010,
Curtea de Apel București
a admis
excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Justiției,
respingând acțiunea formulată împotriva acestui pârât și a admis în parte
acțiunea formulată de reclamantul T.I., în
contradictoriu cu pârâții
Autoritatea Națională pentru Cetățenie și N.E.E.
- Președinte al Autorității Naționale pentru Cetățenie, obligând pârâta
Autoritatea Națională pentru Cetățenie să
procedeze la analiza cererii de
redobândire a cetățeniei române în
termen de maxim 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii.
Totodată, instanța a respins capătul de cerere
privind comunicarea
ordinului de
redobândire ca prematur formulat și capătul de cerere privind
daunele
morale, ca neîntemeiat.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de
fond a reținut în esență
că reclamantul s-a adresat Secției Consulare a
Ambasadei Române la
Chișinău la data de 18
noiembrie 2009, în temeiul Legii nr. 21/1991, solicitând
redobândirea cetățeniei române, iar la până la
data închiderii dezbaterilor, în cauză, pârâta nu a soluționat cererea
reclamantului, fiind depășit termenul de 5 luni de la data înregistrării
cererii, stabilit prin art. 16 alin. (2) din Legea
nr. 21/1991.
Referitor la
capătul de cerere privind comunicarea ordinului de redobândire a cetățeniei
române și de programare pentru depunerea jurământului de credință față de țară
în maximum 30 de zile de la data
emiterii
ordinului de redobândire a cetățeniei române,instanța de fond a
constatat că este prematur formulat, întrucât
reclamantul se află în stadiul în care a fost programat la Comisie în vederea
analizei dosarului său.
Cu privire la solicitarea reclamantului de
acordarea daunelor morale,
prima instanță, având în vedere că
reclamantul nu a făcut dovada unui
prejudiciu,
a apreciat că admiterea acțiunii, reprezenta o reparație echitabilă.
Împotriva
hotărârii instanței de fond pârâta Autoritatea Națională pentru Cetățenie a
declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Motivele de recurs se încadrează în dispozițiile
art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
și se
solicită admiterea recursului, modificarea sentinței
atacate în sensul
respingerii ca neîntemeiate a acțiunii reclamantului-intimat.
In susținerea recursului, pârâta a arătat că, în
mod greșit, instanța de fond a admis acțiunea și a obligat instituția pârâtă să
analizeze cererea
reclamantului de
redobândire a cetățeniei române într-un termen de 30 zile
de la
rămânerea irevocabilă a hotărârii, pe motiv că nu prezintă relevanță
data înregistrării cererii la Autoritatea
Națională pentru Cetățenie.
Înalta Curte
de Casație și Justiție sesizată cu soluționarea
recursului declarat, analizând motivele de recurs formulate în raport cu
sentința atacată, materialul
probator și dispozițiile legale incidente în
cauză, va respinge recursul
ca fiind lipsit de interes pentru considerentele ce urmează.
Din înscrisurile administrate în recurs rezultă că
autoritatea pârâtă a
emis Ordinul nr. 1/P din 10 ianuarie 2011 prin care
a fost aprobată cererea reclamantului de redobândire a cetățeniei române.
Astfel fiind, Înalta
Curte constată că recurenta nu are interes în
soluționarea
căii de atac a recursului, având în vedere faptul că a fost emis
ordinul sus menționat, cererea reclamantului de
redobândire a cetățeniei
române fiind aprobată.
Or,
activitatea judiciară nu poate fi inițiată și întreținută fără justificarea
unui interes legitim încălcat.
Literatura de specialitate și practica judiciară
au stabilit că interesul
reprezintă
o condiție generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil,
trebuind să fie îndeplinit nu doar cu prilejul promovării acțiunii ci și pe
tot
parcursul soluționării unei cauze.
Interesul
reprezintă folosul practic, material sau moral pe care îl
urmărește cel ce investește o instanță de
judecată cu o cerere, acesta trebuind
a fi legitim, personal, născut și
actual.
In cauză, recursul promovat de recurentă, în acest
moment, este vădit
lipsit de interes, având în vedere emiterea ordinului
de redobândire a cetățeniei române.
In consecință, pentru considerentele arătate, Înalta
Curte va respinge
recursul declarat, ca lipsit de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Autoritatea
Națională pentru Cetățenie
împotriva
sentinței nr. 3263 din 7 septembrie 2010 a Curții de Apel
București, secția
a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca lipsit de interes.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 iunie
2011.