ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 857/2011

Ședința publică de la 24 februarie 2011

Asupra

recursului de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Reclamantul C.A. prin acțiunea înregistrată pe rolul

Tribunalului Hunedoara a solicitat obligarea pârâtei BCR, sucursala Deva, la

recalcularea dobânzilor și penalităților, precum și la restituirea comisionului

de risc bancar.

Prin sentința nr. 1996/CA/2009 din 28 octombrie 2009,

Tribunalul Hunedoara a respins acțiunea reclamantului reținând, în esență, că

acesta nu a făcut dovada convocării pârâtei pentru concilierea directă.

Apelul declarat de reclamantul C.A. împotriva acestei

sentințe a fost respins ca tardiv declarat de Curtea de Apel Alba Iulia, secția

comercială, prin decizia nr. 15/A/2010 din 12 februarie 2010, reținând, în

esență, că sentința a fost comunicată reclamantului la data de 16 decembrie

2009, iar cererea de apel a fost înregistrată la Tribunalul Hunedoara în data

de 12 ianuarie 2010.

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

comercială, prin decizia nr. 3629 din 2 noiembrie 2010 a anulat ca netimbrat

recursul declarat de reclamantul C.A. împotriva deciziei instanței de apel.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel

Alba Iulia la data de 10 aprilie 2008, precizată în cadrul concluziilor scrise,

reclamantul C.A. a solicitat completarea dispozitivului deciziei comerciale nr.

15/A/2010 din 12 februarie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția

comercială, în sensul anulării excepției tardivității introducerii apelului, ca

intimata să achite sumele de bani încasate cu titlu de comision risc și

comision de administrare întrucât valoarea creditului scade lunar și automat

scade și comisionul.

Prin decizia comercială nr. 56/A/2010 din 30 aprilie

2010 Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială, a respins ca tardiv

formulată cererea reclamantului C.A., reținând, în esență, că cererea de

completare a dispozitivului a fost înregistrată cu depășirea celor 15 zile

prevăzute de art. 284 alin. (1) C. proc. civ.

Împotriva deciziilor comerciale nr. 15/A/2010 din 12

februarie 2010 și nr. 56/A/2010 din 30 aprilie 2010 pronunțate de Curtea de

Apel Alba Iulia, secția comercială, reclamantul C.A. a declarat recurs

solicitând admiterea acestuia, respingerea acțiunii intimatei, emiterea unei

hotărâri prin care să se dispună modificarea sau casarea hotărârilor solicitate

în vederea trimiterii acțiunii din dosar la Judecătoria Deva în vederea

judecării fondului.

Înalta Curte, în conformitate cu art. 137 alin. (1) C.

proc. civ. a luat în examinare excepția tardivității declarării recursului.

Potrivit art. 301 C. proc. civ., „Termenul de recurs

este de 15 zile de la comunicarea hotărârii dacă legea nu dispune altfel…”. Din

dispozițiile citate mai sus rezultă că pentru exercițiul căii extraordinare de

atac a recursului s-a instituit un termen legal de 15 zile, care reprezintă

intervalul de timp înăuntrul căruia, partea îndreptățită se poate adresa instanței.

În speță au fost atacate cu recurs deciziile

comerciale nr. 15/A/2010 din 12 februarie 2010 și nr. 56/A/2010 din 30 aprilie

2010 pronunțate de Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială, care i-au fost

comunicate reclamantului recurent la data de 17 martie 2010, respectiv la 18

iunie 2010, conform dovezilor aflate la fila 14 dosar apel nr. 4401/221/2008 și

fila 17 dosar nr. 455/57/2010, iar recursul a fost depus la data de 6 iulie

2010 (data înregistrării la Curtea de Apel Alba Iulia fila 2 dosar recurs).

Revenind la prevederile art. 301 C. proc. civ. prin

care se impune respectarea acestui termen pentru asigurarea disciplinei

procesuale se observă că de la data comunicării deciziilor stabilită ca moment

de la care încep să curgă cele 15 zile stabilite, depunerea recursului s-a

făcut cu depășirea intervalului de timp prevăzut de lege.

Având în vedere că termenele pentru exercițiul

drepturilor procesuale nu au ca scop îngrădirea dreptului la un proces

echitabil și efectiv, ci stimularea activității procesuale a părților prin

sancțiunea instituită pentru nerespectarea lor, se va reține că recursul astfel

formulat de reclamantul C.A. încalcă prevederile art. 301 C. proc. civ.

Față de cele ce preced, urmează să se respingă

recursul ca tardiv declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

recursul declarat de reclamantul C.A. împotriva deciziilor comerciale nr. 15/A/2010

din 12 februarie 2010 și nr. 56/A/2010 din 30 aprilie 2010 pronunțate de Curtea

de Apel Alba Iulia, secția comercială, ca tardiv declarat.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 24 februarie 2011.