ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 02.11.2010

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3629/2010

HOTĂRÂRE
02.11.2010
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3629/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de

față:

Din examinarea

lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin acțiunea

înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara reclamantul

C.A., în

contradictoriu cu pârâta B.C.R., sucursala DEVA, a solicitat obligarea pârâtei

la recalcularea dobânzilor și penalităților, precum și restituirea comisionului

de risc bancar.

Prin sentința nr. 1996/CA/2009

din 28 octombrie 2009, Tribunalul Hunedoara a respins acțiunea reclamantului,

reținând că acesta nu a făcut dovada convocării pârâtei pentru concilierea

directă.

Împotriva acestei

sentințe a declarat apel reclamantul

C.A., criticând soluția pentru nelegalitate

și netemeinicie.

Curtea de Apel

Alba-Iulia, secția comercială, prin decizia nr. 15/A/2010 din 12 februarie 2010,

a respins, ca tardiv, declarat apelul reclamantului C.A., reținând că, sentința

a fost comunicată reclamantului la data de 16 decembrie 2009, iar cererea de

apel a fost înregistrată la Tribunalul Hunedoara în data de 12 ianuarie 2010.

Împotriva acestei

decizii și a deciziei nr. 56 A/2010 din 30 aprilie 2010 a declarat recurs reclamantul C.A.

La termenul de

dezbateri în fond, Înalta Curte a luat în discuție excepția netimbrării

recursului, rămânând în pronunțare asupra acesteia.

Recurentul-reclamant

a fost legal citat pentru termenul din 2 noiembrie 2010 cu mențiunea de a

depune taxa judiciară de timbru în valoare de 4 lei și 0,15 lei timbru

judiciar, obligație căreia nu s-a conformat.

Ori, prin art. 1 din

Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul

potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești

sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe

datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice care se

plătesc anticipat, sau în mod excepțional, până la termenul stabilit de

instanță, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit prevederilor

art. 9 din Ordonanța nr. 32/1995 a Guvernului României, art. 20 alin. (3) din

Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în

care partea nu achită taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, cererea părții

se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.

Constatând că

recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurentul-reclamant nu s-a conformat

obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul de

judecată 2 noiembrie 2010, respectiv de a depune taxa judiciară de timbru în

valoare de 4 lei și 0,15 lei timbru judiciar, când procedura a fost legal

îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală, personală sau ca obiect,

de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art.

20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (5) din

Normele metodologice de aplicare a legii și să dispună anularea ca netimbrat a

recursului reclamantului C.A.

Anulează, ca

netimbrat, recursul declarat de reclamantul C.A. împotriva deciziei nr. 15/A/2010

din 12 februarie 2010 și a deciziei nr. 56 A/2010 din 30 aprilie 2010

pronunțate de Curtea de Apel Alba-Iulia, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 2 noiembrie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2018-01-17
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 30/2018
Asupra cererii de recurs de față Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin Decizia nr. 343/R/2011 Tribunalul Hunedoara a respins ca tardiv recursul reclamantului A. împotriva Sentinței civile nr. 3.730/2010 a Judecător
ÎCCJ 2007-01-25
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 365/2007
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 251 din 22 martie 2005, Tribunalul Hunedoara, secția comercială și de contencios administrativ, a admis acțiunea reclamantei S.I.
ÎCCJ 2003-02-26
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1198/2003
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1199 din 27 octombrie 2000, Tribunalul Hunedoara, secția comercială și de contencios administrativ, a admis acțiunea reclamantei
ÎCCJ 2017-10-18
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1462/2017
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 336/2015 din 30 iunie 2015, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și
ÎCCJ 2011-06-16
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2375/2011
Ședința publică de la 16 iunie 2011 Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Tribunalul Hunedoara, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința
Sursă