ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 295/2012

Asupra recursurilor penale de față; Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 47 din 22 februarie 2011, pronunțată de Tribunalul Bihor s-a dispus condamnarea inculpaților: - B.T., la următoarele pedepse: - 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003; În baza art. 65 alin. (2), (3) C. pen. a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 3 ani cu titlu de pedeapsă complementară. - 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

și art. 16 din Legea nr.143/2000. În baza art. 65 alin. (2), (3) C. pen., a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o durată de 3 ani cu titlu de pedeapsă complementară. În baza art. 33 lit. a) - art. 34 și art. 35 C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului și s-a dispus ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare și a interzis drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 3 ani cu titlu de pedeapsă complementară. În baza art. 88 C. pen.

a dedus din pedeapsa aplicată durata arestării preventive de la data de 28 mai 2010 până la 08 octombrie 2010 inclusiv, când prin încheierea din 05 octombrie 2010 a Tribunalului Bihor, definitivă prin decizia penală nr. 539/R din 08 octombrie 2010 a Curții de Apel Oradea s-a înlocuit măsura arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara, măsură care se menține cel târziu până la data rămânerii definitive a hotărârii. - A.I. la următoarele pedepse: - 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003; În baza art. 65 alin. (2), (3) C. pen. a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

pe o durată de 3 ani cu titlu de pedeapsă complementară. - 6 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; În baza art. 65 alin. (2), (3) C. pen. a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 3 ani cu titlu de pedeapsă complementară. În baza art. 33 lit. a) - art. 34 și art. 35 C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului și s-a dispus ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare și a interzis drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 3 ani cu titlu de pedeapsă complementară.

În baza art. 88 C. pen. s-a deduse din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la data de 31 mai 2010 până la 17 iunie 2010 inclusiv, când prin decizia penală nr. 365/R din 17 iunie 2010 a Curții de Apel Oradea inculpatul a fost liberat provizoriu pe cauțiune. - R.P. la următoarele pedepse: - 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003; În baza art. 65 alin. (2), (3) C. pen. a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 3 ani cu titlu de pedeapsă complementară. - 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; În baza art. 65 alin. (2), (3) C. pen.

a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 3 ani cu titlu de pedeapsă complementară. În baza art. 33 lit. a) - art. 34 și art. 35 C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului și s-a dispus ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare și a interzis drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 3 ani cu titlu de pedeapsă complementară. În baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la data de 07 iunie 2010 până la 10 iunie 2010 inclusiv, când prin încheierea nr. 45/IR din 10 iunie 2010 a Curții de Apel Oradea s-a înlocuit măsura arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara pe o durată de 30 de zile, măsură care a încetat de drept conform art. 140 alin. (1) lit. a) C. proc.

pen. cu aplicarea deciziei nr.76/2007 pronunțată în recurs în interesul legii. În baza art. 71 C. pen. a interzis fiecărui inculpat drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. cu titlu de pedeapsă accesorie. În baza art. 17-18 din Legea nr. 143/2000 raportat la art. 118 lit. f) C. pen. s-au confiscat, în vederea distrugerii, următoarele cantității de droguri: un sac conținând 4,24 kg. canabis (sac nr. 1 - proba nr. 1); un sac conținând 4,48 kg. canabis (sac nr. 2 - proba nr. 2); un sac conținând 5,14 kg. canabis (sac nr. 3 - proba nr. 3 ); o pungă din plastic conținând 471 grame canabis (proba nr. 4); un plic conținând 20 grame canabis, reprezentând patru contraprobe ale probelor nr. 1, 2, 3 și 4, toate depuse în Camera de Corpuri Delicte din cadrul IGPR - DCJSEO București, conform dovezii sena H. nr. 0020018 din 15 iunie 2010 (f.63 dosar u.p.).

În baza art. 17-18 din Legea nr. 143/2000 raportat la art. 118 lit. b) C. pen. s-au confiscat următoarele bunuri: - 23 bucăți ventilatoare de aer din care 12 bucăți montate în carcasă din lemn și o bucată cu picior, utilizate; - 4661 bucăți ghivece din material plastic de culoare neagră, folosite; - 8 bucăți tubulatură flexibilă din aluminiu, cu diametrul de 30 cm., utilizată; - 209 bucăți lămpi iluminare marca Philips și Osram, având puterea de 400 și 600 wați, utilizate; - 430 bucăți corpuri iluminare cu dulie, utilizate; - 1 buc. sul folie de culoare neagră, parțial folosit; - 5 bucăți filtre aer marca MAN; - 3 bucăți filtre ulei marca MAN; - 13 bucăți canistre în volum de 10 litri fiecare, cu inscripția TERA FLORES CANA, fosfor, desigilate, din care 2 buc.

fără conținut; - 67 bucăți cabluri electrice de diferite grosimi și lungimi, utilizate (în lungime totală de 250 m); - 6 bucăți aparate de măsurat temperatura, umiditatea și PH, folosite; - 11 bucăți cu cutii cu componente electrice, siguranțe, ștecăr și dulii, folosite - 1 bucăți aspirator marca Power Line, cu cuvă, folosit; - 1 bucăți generator aer cald, alimentat de la butelie cu gaz; - 1 bucăți pompă m anuală pentru stropit plante; - 6 bucăți flacoane plastic în volum de 1 litru fiecare, cu adeziv și insecticid, desigilate; - 3 bucăți corp neon din care 2 buc.

nefolosite; - 17 bucăți cofraje din plastic pentru răsaduri, folosite; - 4 bucăți role folie plastic naylon; - 5 bucăți filtru de aer cu dimensiunile 1 x 0,4 m., folosite; - 4 bucăți cutii cu dulii electrice pentru lămpi; - 325 bucăți transformatoare pentru lămpile de iluminare de 400 și 600 wați, folosite; - 61 bucăți pungi de naylon, 30 x 30 cm., folosite; - 1 bucată cutie carton ce conține cuie și dibluri, parțial folosite bunuri introduse în Camera de Corpuri Delicte din cadrul IPJ Bihor, conform dovezii seria AB nr. 0033318 din 30 iunie 2010 (f. 72 dosar u.p.); - 1 bucată generator de curent marca ATLAS COPCO tip QA9150Kd, seria ARE 944666, sechestrat și aflat în custodia numitei L.F., conform procesului-verbal de sechestrare din data de 12 mai 2010 (f. 73 dosar u.p.); - 1 bucată mașină de găurit tip ciocan rotopercutor marca Bosh; - 3 bucăți burghie 40 cm.

pentru ciocan rotopercutor; - 1 bucată geantă 20 x 25 x 45 din piele culoare maro, foarte uzată ce conține ciocan, chei mocs, șurubelniță, patente, bomfaier, metru, aparat de fază curent, cuter, bandă izolatoare, cheie franceză etc, foarte uzate; - 1 bucată polizor tip flex, fără marcă, fără serie, uzat; - 1 bucată mașină de găurit cu percuție marca AEG, fără serie, uzată; bunuri și scule aparținând inculpatului R.P.; Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut, în esență, că din cuprinsul probatoriului legal administrat, atât în cursul urmăririi penale, cât și în cursul cercetării judecătorești, a rezultat că inculpații B.T. și A.I. în anul 2009 au inițiat și constituit un grup infracțional organizat la care a aderat în același an și inculpatul R.P., grup infracțional care și-a desfășurat activitatea în perioada 2009-2010, grup infracțional constituit în vederea săvârșirii infracțiunii de trafic ilicit de droguri, respectiv canabis.

Acest grup infracțional organizat a avut ca scop cultivarea în imobilul situat în localitatea Batăr, închiriat de la SC B.P. SRL, fără drept, de culturi de canabis, în mod repetat, produsul finit al acestora fiind trimis în exteriorul țării. Astfel, cu ocazia efectuării percheziției domiciliare, lucrătorii poliției judiciare din cadrul BCCO - Oradea, în prezența martorilor asistenți B.I. și S.V., a inculpaților A.I.

și B.T., zis Victor, au identificat topografia imobilului și au descoperit mai multe echipamente, instalații, aparatură și alte materiale aferente plantării, creșterii, dezvoltării și recoltării culturilor de canabis, inclusiv mai multe culturi de canabis, aflate în diferite stadii de dezvoltare, și anume: a) la parterul imobilului (compus din 9 încăperi, două grupuri sanitare, două magazii, o încăpere aferentă cazanului, un coridor, un hol mai mic, casa scării care face accesul cu etajul clădirii și o sală mai mare): În sala mare de la parter au fost găsite și identificate două grămezi de pământ special pentru plante (mraniță), aproximativ 800 ghivece din plastic, un gerator de aer cald cu tubulatură, alimentat de la o butelie cu gaz, precum și mai multe bucăți de material lemnos.

În holul principal (mare) au fost găsite și identificate următoarele instalații, echipamente și materiale: 7 cutii cu tubulatură flexibilă pentru aerare; un panou cu siguranțe electrice, dispus pe unul din pereți; 66 transformatoare curent electric, dispuse pe panouri fixate pe pereți; 17 coli pal melaminat; 51 rigle din material lemnos. În holul mic au fost găsite și identificate următoarele instalații, echipamente și materiale: 13 ventilatoare marca NICOTRA, din care 7 ambalate în cutii de carton; 4 ventilatoare montate în carcase din placaj, confecționate manual; 8 cutii din placaj pentru montat ventilatoare, confecționate manual; un sul folie izolantă de culoare neagră; două cutii cu dispersoare lumină lămpi; laptop marca MEDION de culoare gri cu albastru, cu seria T6J4D - THWWKG - 2Q8WD-4XD39-F4XCG.

În sala aferentă cazanului au fost găsite și identificate următoarele instalații, echipamente și materiale: 10 recipiente din plastic cu inscripția TERRA FLORES CANNA, în volum de 10 litri fiecare, din care două sunt golite de conținut; 3 recipiente din plastic de culoare neagră, cu inscripția FOSFOR, în volum de 10 litri fiecare; 8 cutii cu lămpi marca PHILIPS și OSRAM, de 400 W, respectiv 600 W; 5 filtre aer marca MANN C25655; 3 filtre ulei marca MANN; 5 ventilatoare electrice; 4 cutii cu dulii pentru lămpi; 50 bucăți cabluri electrice prevăzute cu ștechere; 5 filtre de aer de dimensiuni mai mari, fără inscripții; 64 transformatoare electrice; un bec tip neon; 2 cutii cu becuri tip neon; 4 role cu folie din nailon; 17 cofraje din plastic pentru plante; 3 flacoane de insecticid, în volum de 1 litru fiecare; un flacon cu soluție pentru fertilizare; 2 flacoane cu adeziv rapid.

În prima cameră, au fost găsite și identificate următoarele instalații, echipamente și materiale: un stand din lemn (pătul) acoperit cu folie izolatoare neagră, pe care se aflau 224 ghivece cu pământ, rădăcini de canabis și rămășițe uscate de frunze de canabis; 12 lămpi pentru iluminat, fixate pe suporți, deasupra ghivecelor; cabluri electrice; un ventilator aer; tubulatură aerisire. În a 2-a cameră, au fost găsite și identificate următoarele instalații, echipamente și materiale: un stand din lemn (pătul) acoperit cu folie izolatoare neagră, pe care se aflau 224 ghivece cu pământ și resturi de rădăcini și frunze de canabis; 12 lămpi pentru iluminat, fixate pe suporți, deasupra ghivecelor; cabluri electrice; ventilator aer; tubulatură aerisire; aparat electric pentru măsurat temperatura și umiditatea.

În a 3-a cameră, au fost găsite și identificate următoarele instalații, echipamente și materiale: un stand din lemn (pătul) acoperit cu folie izolatoare neagră, pe care se aflau 220 ghivece cu pământ și resturi de rădăcini și frunze de canabis; un tablou electric prevăzut cu 74 prize; două panouri pe care erau fixate un număr de 60 transformatoare electrice. În a 4-a cameră, au fost găsite și identificate următoarele instalații, echipamente și materiale: un stand din lemn (pătul) acoperit cu folie izolatoare neagră, pe care se aflau 224 ghivece cu pământ și resturi de rădăcini și frunze de canabis, ce erau iluminate și încălzite cu un număr de 9 lămpi electrice; cabluri electrice; tubulatură ventilație; un ventilator electric.

În a 5-a cameră, au fost găsite și identificate următoarele instalații, echipamente și materiale: un stand din lemn (pătul) acoperit cu folie izolatoare neagră, pe care se aflau rămășițe de plante de canabis; suporți de iluminare fără lămpi; tubulatură aerisire; cabluri electrice. În a 6-a cameră, au fost găsite și identificate următoarele instalații, echipamente și materiale: un stand din lemn (pătul) acoperit cu folie izolatoare neagră, pe care se aflau 52 ghivece cu pământ și resturi de rădăcini și frunze de canabis, ce erau iluminate și încălzite cu un număr de 15 lămpi electrice; cabluri electrice. În a 7-a cameră, au fost găsite și identificate următoarele instalații, echipamente și materiale: un stand din lemn (pătul) acoperit cu folie izolatoare neagră, pe care se aflau mai multe ghivece goale; instalație electrică; tubulatură aerisire; cabluri electrice; rămășițe din plante de canabis.

În a 8-a cameră, au fost găsite și identificate următoarele instalații, echipamente și materiale: bucăți din material lemnos debitat și pregătit pentru asamblare standuri (pătule); ghivece din plastic goale; instalație iluminare fără lămpi; tubulatură aerisire, rămășițe din plante de canabis; cabluri electrice. În a 9-a cameră, au fost găsite și identificate următoarele instalații, echipamente și materiale: un stand din lemn (pătul) acoperit cu folie izolatoare neagră, pe care se aflau 160 ghivece cu pământ; instalație iluminare; tubulatură aerisire; cabluri electrice. În a 10-a cameră , au fost găsite și identificate următoarele instalații, echipamente și materiale: un stand din lemn (pătul) acoperit cu folie izolatoare neagră, pe care se aflau 216 ghivece cu pământ și rămășițe din plante de canabis; 12 lămpi iluminare; tubulatură aerisire; cabluri electrice; aparat electric pentru măsurat temperatura și umiditatea.

Pe casa scării, au fost găsite și identificate: 8 cutii din lemn pentru ventilatoare; o cutie carton cu cuie și dibluri; 11 cutii de carton cu componente electrice. b) la etajul imobilului (compus din 18 camere, 2 grupuri sanitare, un hol, o cameră mai mică prin care se face accesul în podul clădirii): În camera inscripționată cu nr. 9, au fost găsite și identificate următoarele instalații, echipamente și materiale: un stand din lemn (pătul) acoperit cu folie izolatoare neagră, pe care se aflau 180 ghivece cu pământ și plante de canabis în stare de vegetație; instalație de iluminare cu 15 lămpi; tubulatură de aerisire; un bidon de plastic cu apă; fereastra exterioară a camerei obturată cu o placă OSB(placaj).

În camera inscripționată cu nr. 10, au fost găsite și identificate următoarele instalații, echipamente și materiale: un stand din lemn (pătul) acoperit cu folie izolatoare neagră, pe care se aflau 180 ghivece cu pământ; instalație de iluminare cu 15 lămpi; tubulatură de aerisire; aparat pentru măsurarea temperaturii și umidității. În camera inscripționată cu nr. 11, au fost găsite și identificate următoarele instalații, echipamente și materiale: un stand din lemn (pătul) acoperit cu folie izolatoare neagră, pe care se aflau 180 ghivece cu pământ; instalație de iluminare cu 15 lămpi; tubulatură de aerisire; fereastra exterioară a camerei obturată cu o placă OSB (placaj).

În camera inscripționată cu nr. 12, au fost găsite și identificate următoarele instalații, echipamente și materiale: un stand din lemn (pătul) acoperit cu folie izolatoare neagră, pe care se aflau 120 ghivece cu pământ; instalație de iluminare cu 15 lămpi; tubulatură de aerisire; cabluri electrice; un bidon din plastic; fereastra exterioară a camerei obturată cu o placă OSB (placaj). În camera inscripționată cu nr. 13, au fost găsite și identificate următoarele instalații, echipamente și materiale: un stand din lemn (pătul) acoperit cu folie izolatoare neagră, pe care se aflau 180 ghivece cu pământ; instalație de iluminare cu 15 lămpi; tubulatură de aerisire; rămășițe de planta de canabis, pe pardoseală.

În camera inscripționată cu nr. 14, au fost găsite și identificate următoarele instalații, echipamente și materiale: un stand din lemn (pătul) acoperit cu folie izolatoare neagră, pe care se aflau 116 ghivece cu pământ; instalație de iluminare cu 15 lămpi; tubulatură de aerisire; cabluri electrice; resturi din plante de canabis. În camera inscripționată cu nr. 15, au fost găsite și identificate următoarele instalații, echipamente și materiale: un stand din lemn (pătul) acoperit cu folie izolatoare neagră, pe care se aflau 108 ghivece cu pământ și plante de canabis în stare de vegetație, cu o înălțime de aproximativ 30 cm, cu inflorescență; tubulatură de aerisire; 2 bidoane cu apă; instalație de iluminare cu 15 lămpi; un ventilator electric; fereastra exterioară a camerei obturată cu o placă OSB (placaj).

În camera inscripționată cu nr. 16, au fost găsite și identificate următoarele instalații, echipamente și materiale: un stand din lemn (pătul) acoperit cu folie izolatoare neagră, pe care se aflau 226 ghivece cu pământ; un bidon de plastic cu apă; instalație de iluminare cu 15 lămpi; tubulatură de aerisire; pe pardoseală rămășițe din plante de canabis; o foarfecă folosită la recoltarea canabisului; aparat electronic pentru măsurat temperatura și umiditatea; fereastra exterioară a camerei obturată cu o placă OSB (placaj). În camera inscripționată cu nr. 17, au fost găsite și identificate următoarele instalații, echipamente și materiale: un stand din lemn (pătul) acoperit cu folie izolatoare neagră, pe care se aflau 226 ghivece cu pământ; tubulatură de aerisire; instalație de iluminat cu 15 lămpi, cabluri electrice; pe jos rămășițe din plante de canabis; fereastra exterioară a camerei obturată cu o placă OSB (placaj).

În camera inscripționată cu nr. 18, au fost găsite și identificate următoarele instalații, echipamente și materiale: un stand din lemn (pătul) acoperit cu folie izolatoare neagră, pe care se aflau 192 ghivece cu pământ și plante de canabis în stare de vegetație, cu o înălțime de aproximativ 30 cm, cu inflorescență; 2 bidoane cu substanță lichidă; instalație de iluminat cu 15 lămpi; cabluri electrice. În camera inscripționată cu nr. 19, au fost găsite și identificate următoarele instalații, echipamente și materiale: un stand din lemn (pătul) acoperit cu folie izolatoare neagră, pe care se aflau 192 ghivece cu pământ și plante de canabis în stare de vegetație, cu o înălțime de aproximativ 30 cm, cu inflorescență; instalație de iluminat cu 15 lămpi, tubulatură pentru aerisire; 2 bidoane cu substanță lichidă.

În camera inscripționată cu nr. 20, au fost găsite și identificate următoarele instalații, echipamente și materiale: un stand din lemn (pătul) acoperit cu folie izolatoare neagră, pe care se aflau 190 ghivece cu pământ și plante de canabis în stare de vegetație, cu o înălțime de aproximativ 30 cm, cu inflorescență; instalație de iluminat cu 15 lămpi, tubulatură pentru aerisire; 2 bidoane cu apă. În camera inscripționată cu nr. 21 au fost găsite și identificate următoarele instalații, echipamente și materiale: un stand din lemn (pătul) acoperit cu folie izolatoare neagră, pe care se aflau 180 ghivece cu pământ; instalație de iluminat cu 15 lămpi; tubulatură pentru aerisire; un bidon din plastic.

Într-o altă cameră , au fost găsite și identificate următoarele instalații, echipamente și materiale: un generator de electricitate; o pompă pentru stropit plantele; un aspirator marca POWER LINE în cuva căruia se află o cantitate de 1/3 din capacitate, inflorescență de planta canabis; ghivece goale; o ladă din carton cu tulpini fără frunze de planta de canabis; instalație de aerare; 11 ghivece cu plante de canabis având 5 cm înălțime. Într-unul din grupurile sanitare , pe partea stângă a scărilor, în a 2-a cabină de toaletă, a fost găsită și identificată o ladă din carton cu plante de canabis recoltate; în a 4-a cabină de toaletă, a fost găsit și identificat un sac din nailon de culoare neagră în care se găsesc mai multe recipiente tip pungă, din material de culoare gri.

Pe holul principal , au fost găsite și identificate următoarele instalații și echipamente: un panou pe care erau fixate 45 transformatoare electrice și prize prevăzute cu siguranțe; un panou pe care erau fixate 30 transformatoare electrice, prize cu siguranțe; un panou pe care erau fixate 60 transformatoare electrice, prize cu siguranțe. La capătul holului , în partea stângă, a fost găsit un cuier cu haine, salopete și cizme de cauciuc, iar în camera din apropiere au fost găsiți, pe lângă articole de îmbrăcăminte, mai mulți saci din nailon, folosiți la ambalarea inflorescenței de canabis.

În antecamera și camera unde a locuit efectiv inculpatul B.T., au fost găsite și identificate următoarele: mai multe înscrisuri (facturi, chitanțe); un caiet cu notițe consemnate în formă olografă, în limba flamandă; o servietă din piele de culoare neagră, cu inscripția HAROLD´S; o servietă tip DIPLOMAT, neagră, ambele conținând diverse înscrisuri, notițe și documente, iar pe birou au mai fost identificate și alte înscrisuri și documente personale ale inculpatului B.T..

Din cuva aspiratorului POWER LINE, a fost ridicată cantitatea de 1,380 kg de inflorescență din plantele de canabis, ambalată într-un sac de nailon de culoare galbenă și sigilată cu sigiliul tip MI nr. 16010. Plantele de canabis din ghivece, aflate în stare vegetală, precum și rămășițele din plantele de canabis, au fost recoltate, respectiv ridicate și ambalate în 4 saci și cântărite, constatându-se că au greutatea de 32 kg, după care au fost sigilate cu sigiliul tip MI nr. 16010. Cantitățile brute de 4,35 kg, 4,60 kg, 5,25 kg de materie vegetală, ambalate în trei saci și cantitatea de 0,7 gr.

inflorescență de materie vegetală, ambalată într-o pungă de nailon, droguri rezultate în urma uscării și sigilate cu sigiliul tip MI nr. 16081, au fost înaintate Laboratorului de analiză și profil al drogurilor, precursori din cadrul BCCO Cluj-Napoca (f. 54-56, vol. I) . Raportul de constatare tehnico-științifică nr.942347 din 07 iunie 2010 întocmit de Laboratorul de analiză și profil al drogurilor, precursori din cadrul BCCO Cluj-Napoca (f. 57-61, vol.I), a concluzionat că în probele înaintate s-a pus în evidență Terahidrocannabinolul (THC), substanță phihotropă, biosintetizată din planta canabis, ce face parte din Tabelul III - anexă la Legea nr. 143/2000.

Cantitățile de 4,24 kg canabis (proba nr. 1), 4,48 kg canabis (proba nr. 2), 5,14 kg canabis (proba nr. 3) și 471,0 grame canabis (proba nr. 4), precum și cantitățile de câte 5,0 grame Canabis, prelevate din fiecare probă înaintată, ambalate și sigilate cu sigiliul MI cu nr. 35953, rămase în urma analizelor chimice de laborator și a reținerii contraprobelor, ambalate și sigilate cu sigiliul tip MI nr. 35953, au fost depuse în Camera de corpuri delicte, droguri și precursori din cadrul I.G.P.R. - Direcția Cazier Judiciar și Evidență Operativă, conform dovezii seria H, nr. 0020018/15 iunie 2010 (f.62-63, vol.I). Potrivit declarațiilor inculpatului B.T. scopul pentru care a venit în România împreună cu numitul G.W.

a fost prestabilit, acela de a înființa culturi de canabis, în diferite imobile, care urmau a fi închiriate de către inculpatul A.I., numitul G.W. având rolul de a asigura logistica aferentă înființării acestui culturi de canabis, costurile aferente, inclusiv transportul echipamentelor, materialelor și a altor elemente din Belgia în România. S-a mai reținut că și inculpatul A.I. cunoștea dinainte acest scop, întrucât acesta s-a întâlnit anterior cu numitul G.W. și, de comun acord aceștia au hotărât să înființeze astfel de culturi cu canabis. Chiar dacă a negat implicarea sa în activitatea infracțională de care și el este acuzat, inculpatul A.I. a confirmat relațiile sale anterioare cu numitul G.W., arătând în faza de urmărire penală, că îl cunoștea pe D.W.G.

de aproximativ 5 - 6 ani de zile, având afaceri cu acesta în domeniul transporturilor și că în perioada 2009 - 2010, s-a întâlnit cu acesta de mai multe ori la Hotelul „Continental” din Oradea și în alte restaurante din Oradea, precum și în alte locuri pe care nu poate să le spună. Rolul inculpatului A.I. a fost confirmat și de martora L.F. - administrator al SC B.P. SRL - Batăr, care a arătat că anterior încheieri contractului, în cursul lunilor mai sau iunie 2009, la hala închiriată a venit inculpatul A.I. însoțit de inculpatul B.T. și făptuitorul D.W.G., care după ce a examinat topografia interioară a imobilului i-a comunicat inculpatul A.I. că este de acord să închirieze spațiul respectiv, fapt pe care acesta din urmă i l-a adus la cunoștință martorei.

Prezența alături de inculpatul B.T. și a făptuitorului D.W.G., a fost confirmată neechivoc, de aceeași martoră care, fiindu-i prezentate mai multe fotografii în alb - negru ale făptuitorului D.W.G., a declarat faptul că acesta este persoana care în cursul lunilor mai sau iunie 2009 a venit la hala din localitatea Batăr împreună cu inculpații A.I. și B.T., pentru a vizualiza topografia interioară a imobilului și că după ce aceștia au văzut clădirea, inculpatul A.I. a discutat într-o limbă străină cu D.W.G., după care același inculpat a revenit în biroul în care se afla martora și i-a comunicat că este de acord să închirieze respectivul imobil, urmând ca ulterior să-l cumpere. Ulterior, în urma negocierilor purtate, atât cu administratorul cât și cu acționarii firmei respective, inculpatul A.I.

a încheiat începând cu data de 01 iulie 2009, un contract de închiriere al respectivului spațiu, pe o durată de 3 luni de zile ( f. 401-403, vol. I dosar u.p.), prețul chiriei lunare fiind stabilit de comun acord la suma de 800 lei + TVA. Profitând de faptul că cei doi cetățeni belgieni nu cunoșteau limba română, inculpatul A.I. le-a comunicat acestora că valoarea chiriei lunare este în cuantum de 2.000 lei potrivit propriei mărturisiri și de 2.300 euro potrivit declarației inculpatului B.T., sumă de bani pe care făptuitorul D.W.G. a fost de acord să o achite, iar când inculpatul B.T. l-a întrebat despre diferența dintre suma de bani înscrisă în contract și suma de bani ce i-a fost comunicată cu titlu de chirie, acesta i-a motivat că, în contract s-a consemnat o sumă mai mică de bani, pentru a se plăti taxe mai mici bugetului de stat.

Inculpatul A.I. a recunoscut această atitudine a sa, arătând că diferența de sumă dintre chiria încasată de la belgian și chiria achitată și-a însușit-o fără să o declare autorităților fiscale, justificându-și acest gen prin prisma faptului că diferența respectivă era câștigul lui din această afacere. Conform înțelegerilor anterioare și clauzelor contractuale, la data de 01 iulie 2009, inculpatul B.T. a revenit în România și împreună cu inculpatul A.I. s-au deplasat la respectivul imobil din localitatea Batăr, pentru a-l prelua de la locator. După cazarea inculpatului B.T.

în respectiva hală, care anterior a fost dezafectată, activitate supravegheată de inculpatul A.I., conform atribuțiunilor prestabilite, au fost trimise în decurs de mai multe luni mai multe TIR-uri și camioane cu echipamente, instalații și alte materiale aferente înființării culturilor de canabis, inclusiv răsaduri de asemenea plante (aproximativ 500 transformatoare, 500 lămpi electrice și suporturile aferente de fixare și susținere, cablaje, 50 ventilatoare, turbosuflantă, generator electric, tubulatură flexibilă aferentă aerării celor 27 de camere în care se aflau plantațiile de canabis, 4.000 - 5.000 ghivece din plastic de diferite dimensiuni, câteva sute de saci cu pământ special marca „cocos”, câteva bidoane cu îngrășăminte lichide pentru canabis, termometre, aparatură de măsurat umiditatea și aciditatea din sol, în jur de 4.000 - 5.000 plante de canabis, sub formă de răsad etc.).

De regulă, respectivele transporturi soseau la destinație (hala din Batăr) noaptea, de față aflându-se și inculpatul A.I., însoțit uneori și de inculpatul R.P., cu toții participând la descărcarea acestora și la introducerea ulterioară a echipamentelor, instalațiilor etc. în interiorul halei. De asemenea, generatorul electric trifazic a fost trimis în România în aceleași condiții, în cursul lunii septembrie 2009, transbordarea acestuia de pe autotrenul rutier pe un autovehicul special prevăzut cu macara, acesta fiind descărcat și fixat în spatele halei de aceeași trei inculpați, activitățile specifice cuplării acestuia la instalațiile electrice ale clădirii fiind efectuate de inculpatul R.P.

Inculpatul A.I. a mai procurat din Oradea, de mai multe ori, materiale din lemn (scânduri, plăci OSB, etc.) și a asigurat transportul acestora la imobilul în cauză, materiale din care ulterior s-au confecționat standuri (pătule) pe care au fost puse ghivecele cu răsadurile de plante de canabis, suporturile pentru susținerea becurilor de iluminat, respectiv s-au obturat geamurile exteriore clădirii în care erau plantate culturile de canabis. De altfel, inculpatul A.I. a recunoscut faptul că a achiziționat material lemnos, declarând faptul că el a mijlocit doar transportul unei mașini cu material lemnos, din Oradea până la hala respectivă din Batăr, iar la destinație a ajutat la descărcarea acesteia.

Treptat, etapizat, funcție de echipamentele, instalațiile, materialele și alte bunuri care au fost aduse, în condițiile arătate mai sus, inculpații B.T., A.I. și R.P. au procedat la montarea acestora în încăperile și pe holurile imobilului închiriat. Instalațiile electrice (montarea transformatoarelor pe panouri, montarea surselor de iluminare pe suporții din lemn, efectuarea cablajelor necesare alimentării cu energie electrică a acestora etc.) au fost efectuate de către inculpatul R.P., zis Pali, care era specialist în montarea echipamentelor electrice, conform fișei postului, acesta fiind angajat în funcția de electrician la DGASPC Bihor (f. 313-315, vol. I), având scule pentru efectuarea acestor lucrări.

Tot inculpatul R.P. a efectuat lucrările de tâmplărie privind confecționarea standurilor (pătulelor) pentru ghivecele cu plante de canabis, a instalației aferente sistemului de iluminare utilizat la creșterea și dezvoltarea plantelor de canabis, precum și alte lucrări necesare întreținerii instalațiilor electrice și a lucrărilor de tâmplărie folosite în același scop. Coinculpații A.I. și B.T. l-au ajutat pe inculpatul R.P. la efectuarea lucrărilor menționate mai sus, prezența inculpatul R.P. la hala respectivă fiind asigurată de inculpatul A.I., care îl transporta cu autoturismul său, cu număr de înmatriculare, de regulă, după orele de program ale inculpatul R.P..

După ce primele încăperi ale imobilului au fost utilate atât cu instalații și echipamente electrice, cu sisteme de ventilare și aerare, cât și cu standuri (pătule) și suporturi din lemn pe care au fost fixate becurile electrice, în împrejurările arătate mai sus, în cursul lunii iulie 2009, la respectiva hală a sosit primul transport cu răsaduri, cuprinzând aproximativ 300 - 400 plante de canabis, în suporturi din plastic special confecționate, sub forma unor cofraje de ouă, răsaduri ce au fost trimise din Olanda, sosind la destinație, tot în cursul nopții. Răsadurile de canabis au fost plantate în ghivecele cu pământ, așezate pe standuri (pătule) din lemn si cultivate de către inculpatul B.T., împreună cu inculpații A.I.

și R.P.. Întreținerea culturilor de canabis (stropirea acestora cu apă și aplicarea îngrășământului lichid) era asigurată în permanență de către inculpatul B.T., iar inculpații A.I. și R.P. se ocupau de mentenanța tuturor instalațiilor, echipamentelor și celorlalte instalații folosite în acest scop. După ce culturile de canabis ajungeau la maturitate, cei trei inculpați le recoltau prin tăierea plantelor din ghivece, iar după curățarea acestora de frunze, separau, cu ajutorul unui aparat special, inflorescența de restul plantei. A mai reținut instanța de fond că inflorescența astfel obținută era pusă la uscat, iar după aproximativ o săptămână, inculpații B.T. și A.I. introduceau inflorescența astfel uscată în saci speciali proveniți din Belgia sau Olanda, după care, cu ajutorul unui fier de călcat erau închiși în scopul împiedicării degajării mirosului specific plantei de canabis.

S-a reținut, de asemenea, că sacii astfel închiși erau predați, prin intermediul inculpatului A.I., conducătorilor auto, angajați ai firmelor făptuitorului D.W.G. în vederea transportării lor la destinația indicată (în Olanda). Inculpatul B.T. a susținut că, după fiecare cultură de plante de canabis, a rezultat aproximativ 10 saci cu inflorescență uscată, în greutate de câte 1 kg fiecare și că până în cursul lunilor martie - aprilie 2010, în aceleași condiții și împrejurări, în hala închiriată de inculpatul A.I., au fost cultivate succesiv, între 5 și 10 asemenea de culturi de canabis, fiecare cultură fiind alcătuită din 300 - 400 răsaduri de asemenea plante. Cultivarea, întreținerea, dezvoltarea și recoltarea respectivelor culturi de canabis au fost asigurate, în aceeași participație penală, de către coinculpații B.T., A.I.

și R.P., uneori la recoltarea culturilor și la supravegherea acestora participând, potrivit declarațiilor inculpatului B.T. și făptuitorul D.W.G., când se afla în țară. Existența celor aproximativ 10 culturi de pante de canabis a fost confirmată și dovedită, atât prin declarațiile inculpatul B.T., cât și prin consumurile mari de motorină folosită la funcționarea generatorului electric (51.632, 57 litri = 225.634 lei - f. 327-328, vol.I) respectiv de energie electrică (56.552,11 lei - f. 331-350, vol.I), în perioada iulie 2009 - aprilie 2010. Instanța de fond a reținut că participația penală a inculpatului A.I.

la săvârșirea faptelor comise de acesta a fost dovedită și prin frecvența convorbirilor și comunicărilor (sms-uri) telefonice purtate cu inculpatul B.T., în perioada 02 martie 2010 (dată la care a fost activată cartela cu nr. folosită de inculpatul B.T.) - 07 mai 2010, respectiv un număr de 113 asemenea convorbiri și comunicări telefonice, precum și prin cele 37 convorbiri și comunicări telefonice purtate cu făptuitorul D.W.G. în perioada 21 aprilie - 06 mai 2010, la aceleași posturi telefonice, aparținând rețelelor de telefonie din Belgia, cu cele apelate/de la care a fost apelat și de inculpatul B.T. ( f. 11-15, vol. II dosar u.p.). Prezența inculpatului A.I.

în imobilul din localitatea Batăr în care au fost cultivate mai multe serii cu plante de canabis, precum și faptul că acesta a desfășurat în mod repetat activități specifice pregătirii încăperilor pentru plantarea culturilor de canabis, a fost dovedită și prin articolele de îmbrăcăminte, identificate ca fiind ale sale, alături de celelalte obiecte de îmbrăcăminte aparținând făptuitorului D.W.G., găsite într-o încăpere a imobilului, la data de 11 mai 2010, cu ocazia ridicării echipamentelor, instalațiilor, materialelor și altor obiecte care au fost folosite la plantarea, dezvoltarea și recoltarea culturilor de canabis. (f. 128-135, vol. I dosar u.p.). Instanța de fond a mai reținut că inculpații, cu acordul lor, au fost supuși testului cu aparatul poligraf în cursul judecății, rapoartele întocmite concluzionând că în privința inculpatului B.T.

nu există indicii ale unui comportament simulat la întrebările relevante – referitoare la participarea sa alături de ceilalți doi inculpați la activitatea infracțională – dar că în privința inculpaților A.I. și R.P. există indicii ale unor comportamente simulate la întrebările relevante privitoare la participarea lor la activitatea de cultivare a canabisului de la hala din Batăr. Faptele inculpaților B.T. și A.I. care, în perioada 2009 - 2010, au inițiat și constituit un grup infracțional organizat, precum și faptele inculpatului R.P. care, ulterior a aderat și sprijinit acest grup infracțional, în vederea săvârșirii unor infracțiuni grave, respectiv infracțiunii de trafic ilicit de droguri, comise sub forma cultivării și trimiterii, fără drept, de culturi de canabis, constând în cultivarea în mod repetat de plante de canabis, în imobilul situat în localitatea Batăr, închiriat de la SC B.P.

SRL, produsul finit al acestora fiind trimis în exteriorul țării, după ce în prealabil au desfășurat activități specifice pregătirii încăperilor pentru plantarea acestor culturi, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de constituirea și inițierea unui grup infracțional organizat și aderarea și sprijinirea acestui grup infracțional în scopul săvârșirii unor infracțiuni grave, respectiv infracțiunilor de trafic ilicit de droguri, comise în formă continuată, în modalitatea cultivării și trimiterii, fără drept, de canabis, fapte prevăzute și pedepsite de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 și art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal, au declarat apel inculpații B.T., A.I. și R.P., apreciind-o ca nelegală și netemeinică, inculpatul B.T. a solicitat ca, în urma admiterii apelului, să se desființeze sentința în sensul de a se reține în favoarea sa circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) și c) C. pen. și, pe cale de consecință, a se reduce pedepsele ce i-au fost aplicate sub minimul special prevăzut de lege, iar în urma contopirii să i se aplice pedeapsa cea mai grea, fără aplicarea vreunui spor și să se dispună suspendarea condiționată a executării acesteia sau suspendarea sub supraveghere. Inculpații A.I. și R.P., prin apelurile declarate au solicitat desființarea sentinței și, în principal, trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, iar în subsidiar, să se dispună achitarea inculpaților, în temeiul dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. a) rap.

la art. 10 lit. a), respectiv lit. d) C. proc. pen. Cu privire la cererea principală, s-a invocat cazul de incompatibilitate prevăzut de art. 47 alin. (2) C. proc. pen., susținându-se că judecătorul cauzei și-a spus părerea cu privire la unele fapte pentru care inculpații apelanți au fost trimiși în judecată, prin încheierea din 14 septembrie 2010, prin care a menținut măsura arestării preventive a inculpatului apelant B.T..

Tot cu privire la această cerere s-a invocat încălcarea de către judecătorul cauzei a principiului contradictorialității, susținându-se că toate probele solicitate în apărare au fost respinse, fără ca dispoziția să fie motivată și, mai mult de atât, prin hotărârea atacată judecătorul nu a răspuns apărărilor inculpaților apelanți și nici cu privire la înscrisurile depuse de către inculpatul apelant A., care fac dovada faptului că acesta deținea o societatea comercială care se ocupa cu creșterea și comercializarea cailor și că a dat în chirie spațiul cu un preț mai mare pentru a beneficia de un profit. Prin cererea subsidiară formulată s-a cerut să se dispună achitarea inculpaților apelanți, în temeiul dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. a) rap.

la art. 10 lit. a) C. proc. pen., de sub învinuirea comiterii infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, deoarece fapta nu există, neputându-se susține că suntem în prezența unui grup infracțional organizată, câtă vreme, la presupusul grup infracțional, format din inculpații apelanți B.T. și A.I. a aderat ulterior inculpatul R.P.. Cu privire la cealaltă infracțiune reținută în sarcina inculpaților apelanți, respectiv cea prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, s-a cerut să se dispună achitarea acestora, în temeiul dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., apreciindu-se că în cauză lipsesc atât latura obiectivă cât și cea subiectivă.

S-a susținut că singurele fapte care-i pot fi reproșate inculpatului apelant A.I. și pe care, de altminteri, acesta le-a și recunoscut, sunt cele legate de căutarea spațiului, preocuparea de care a dat dovadă pentru buna funcționare a acestuia, respectiv faptul că a asigurat curentul electric, apa potabilă, achitarea taxelor și perceperea chiriei de la inculpatul apelant B.T. S-a precizat că există o singură probă pe care se bazează inculparea lui A.I. și anume interceptările telefonice ale convorbirilor purtate de inculpatul apelant A.I. cu inculpatul apelant B.T. în perioada martie – mai 2010, ca urmare a încheierii contractului de închiriere a halei. De asemenea, s-a arătat că prezența inculpatul apelant A.I.

în hală a fost dovedită doar cu acele obiecte de îmbrăcăminte, neexistând niciun alt indiciu sau probă în acest sens. Cu privire la inculpatul R.P. s-a arătat că în cauză nu s-a dovedit că sculele ce-i aparțineau erau apte de a fi folosite pentru lucrările de montaj ale aparaturii electrotehnice din hală și, mai mult de atât martorii audiați în cauză au arătat că inculpatul apelant B.T. le interzicerea celor doi inculpați apelanți să intre în incinta halei. În motivele scrise depuse la dosar, cei doi inculpați apelanți, prin apărătorul lor ales, au mai invocat faptul că prezența acestora în raza de acoperire a celulelor telefonice nu este dovedită, actele depuse fiind din data de 16 noiembrie 2009, iar nu din vara anului 2009 când, potrivit declarațiilor inculpatului B.T., cultivarea canabisului era în desfășurare, astfel că prezența celor doi inculpați apelanți în perioada verii și toamnei anului 2009 nu este dovedită.

Mai mult de atât, s-a arătat că, inculpatul apelant A.I. avea activitate în zona Salontei, având o societate comercială al cărei administrator era, sens în care s-a făcut referire la acte comerciale exprese, dovedite cu actele depuse la dosare. S-a mai precizat că prezența inculpatului A.I. în hală s-a limita la punerea la dispoziție a acesteia chiriașilor, repararea acoperișului, aducerea generatorului, reparația conductei de apă, măsurătorile topografice și preluarea chiriei de la inculpatul apelant B.T. De asemenea, s-a susținut că prezența inculpatului R.P. s-a limitat strict la operațiunile de reparației a conductei și acoperișului și la primirea chiriei de la inculpatul apelant B.T. S-a mai făcut referire la declarațiile martorului B., din care rezultă că inculpatul A.I.

se întâlnea cu inculpatul B.T. în apropierea gării, pentru a primi chiria. S-a mai susținut că, așa cum rezultă din declarațiile martorilor O. și B., nu este posibilă vizualizarea parcării din hală și s-a, mai făcut referire la faptul că inculpatul apelant B.T. a suferit o cădere psihică, încercând să se sinucidă, fiind internat în spital în perioada 7 mai – 28 mai 2010, fără a urma însă un tratament de specialitate și, mai mult de atât, după ce a fost externat nu a fost expertizat psihiatric. Prin decizia penală nr. 42/A din 23 iunie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori, s-au respins ca nefondate apelurile declarate de inculpați. Pentru a decide astfel, s-a reținut, în esență că inculpații B.T.

și A.I. în anul 2009 au inițiat și constituit un grup infracțional organizat la care a aderat în același an și inculpatul R.P., grup infracțional constituit în vederea săvârșirii infracțiunii de trafic ilicit de droguri, respectiv canabis și care și-a desfășurat activitatea în perioada 2009-2010. Acest grup infracțional organizat a avut ca scop cultivarea fără drept de canabis în imobilul situat în localitatea Batăr, închiriat de la SC B.P. SRL, produsul finit al acestora fiind trimis în afara țării. S-a mai reținut că din probele administrate în cauză, expuse exhaustiv de prima instanță în considerentele sentinței atacate rezultă că, în activitatea infracțională desfășurată în incinta halei aparținând SC.

B.P. SRL au fost implicați inculpații B.T., A.I. și R.P., activitate care a fost însă descoperită, în urma percheziției domiciliare la respectivul imobil, efectuată în baza încheierii dată în acest sens de Tribunalul Bihor. S-a mai reținut că, din declarațiile inculpatului B.T. rezultă că, în aprilie sau mai 2009, la propunerea numitului G.W. - cetățean belgian, a venit în România, unde prin intermediul numitului G.W., l-a cunoscut pe inculpatul A.I.. S-a mai reținut că scopul pentru care a venit în România a fost prestabilit, respectiv acela de înființa culturi de canabis, în diferite imobile, care urmau a fi închiriate de către inculpatul A.I. numitul G.W., acesta din urmă având rolul de a asigura logistica aferentă înființării acestui culturi de canabis, costurile aferente, inclusiv transportul echipamentelor, materialelor și a altor elemente din Belgia în România.

Potrivit declarațiilor aceluiași inculpat și inculpatul A.I. cunoștea dinainte acest scop, întrucât acesta s-a întâlnit anterior cu numitul G.W. și, de comun acord aceștia au hotărât să înființeze culturile de canabis. În acest sens a arătat inculpatul apelant B.T. că, atunci când a venit în țară împreună cu numitul G.W., s-au întâlnit cu inculpatul A.I. la restaurantul Milenium de lângă Salonta, unde toți trei au discutat despre activitățile ce urmau a fi desfășurate în vederea înființării culturilor de canabis. Faptul că inculpatul A.I. a știut de la bun început faptul că urmează să înființeze culturi de canabis rezultă cu certitudine din declarația inculpatului apelant B.T., care a declarat și faptul că acesta, împreună cu un prieten al său, P. (inculpatul apelant R.P.), l-au ajutat să monteze instalațiile electrice și tâmplăria.

De asemenea, a arătat inculpatul apelant B.T. că a cultivat primele plante primite din Olanda în ghivece împreună cu inculpatul apelant A.I. și inculpatul apelant R.P. (P.) venea, la rândul său în hală, pentru a asigura întreținerea instalațiilor electrice, montarea și cuplarea generatorului, respectiv partea tehnică a afacerii. S-a mai reținut că cererea celor doi inculpați, A.I. și R.P., de a se dispune achitarea lor, în temeiul dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., de sub învinuirea comiterii infracțiunii prev. și ped. de art. 2 din Legea nr. 143/2000, nu poate fi reținută câtă vreme în cauză s-a dovedit că fapta există, atât sub aspect obiectiv cât și subiectiv, cei doi inculpați, în cunoștință de cauză, efectuând activități concrete care intră în conținutul laturii obiective a infracțiunii de cultivare și trimitere, fără drept, de canabis.

Cât privește cererea principală, de restituire a cauzei spre rejudecare primei instanțe, în raport de faptul că judecătorul cauzei și-ar fi exprimat anterior părerea cu privire la unele dintre faptele reținute în sarcina inculpaților apelanți încheierea din 14 septembrie 2010, prin care a menținut măsura arestării preventive a inculpatului apelant B.T., s-a reținut că nici aceasta nu poate fi primită, având în vedere că judecătorul cauzei nu a reținut vinovăția niciunuia dintre inculpați, reținând doar că există indicii temeinice în sensul comiterii faptelor, exemplificativă fiind folosirea expresiei s-ar fi desfășurat „este posibil să se fi desfășurat”. Împotriva susmenționatei decizii au declarat recurs inculpații A.I.

și R.P. criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică, apreciind că în cauză sunt incidente cazurile de casare prev. de art. 385 9 alin. (1) pct. 9, 10, 18 și 14 C. proc. pen. În principal, au solicitat admiterea recursurilor formulate și în baza prevederilor art. 385 15 pct. 2 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., pentru motivele prevăzute de art. 385 9 alin. (1) pct. 9 și 10 C. proc. pen. cu trimitere la prevederile art. 6 alin. (2) din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, casarea sentinței și deciziei și rejudecarea cauzei de către instanța de fond. În subsidiar, în baza prevederilor art. 385 15 pct. 2 lit. b) C. proc. pen. au solicitat achitarea în baza prevederilor art.11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. a) C. proc.

pen. (în ceea ce privește fapta prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 deoarece fapta nu există), respectiv lit. d) C. proc. pen., întrucât activitățile inculpaților nu pot forma latura obiectivă și subiectivă a infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată și condamnați de prima instanță, respectiv de instanța de apel, (față de ambii recurenți) pentru motivele de recurs prevăzute de art. 385 9 pct. 18 C. proc. pen. Într-un alt subsidiar, au solicitat admiterea recursurilor în baza prevederilor art. 385 15 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., iar pentru motivele de recurs prevăzute de art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen., rejudecând cauza în fond, au solicitat să se dispună reinterpretarea probelor existente în dosar, reținând totodată circumstanțe atenuante judiciare aplicabile conform art. 74-76 C. pen., iar în baza prevederilor art. 72 C. pen.

să se dispună față de ambii inculpați recurenți reducerea pedepselor aplicate acestor de prima instanță, menținute de instanța de apel și aplicarea prevederilor art. 81 sau art. 86 1 C. pen. În dezvoltarea motivelor de recurs formulate, inculpații au învederat următoarele: În ceea ce privește solicitarea de casare cu trimitere spre rejudecare a cauzei, ambele instanțe atât cea de fond, cât și cea de apel nu le-au respectat efectiv dreptul la apărare și dreptul la un proces echitabil în sensul că instanța de apel nu a luat în considerare și nu a motivat invocarea cazului de incompatibilitate pre