ÎCCJ, Secția penală

Decizia nr. 38/RC/2017

Deliberând asupra recursului în casație de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 13 din 22 ianuarie 2016, Judecătoria Carei, în baza art. 211 alin. (1) alin. (2) lit. b), c) C. pen. 1969 cu aplicarea art. 5 C. pen. cu referire la art. 233, art. 234 alin. (1) lit. d) C. pen. (tâlhărie calificată conform Noului C. pen.), cu aplicarea art. 37 lit. a) și art. 61 C. pen. 1969 l-a condamnat pe inculpatul A. pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie (pct. 1 din rechizitoriu) la o pedeapsă de 3 ani închisoare.

În baza art. 67 alin. (2) C. pen. i s-a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, pe o durată de 5 (cinci) ani, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen., în condițiile prevăzute de art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen. i s-a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen., pe durata și în condițiile prevăzute de art. 65 alin. (3) C. pen.

În baza art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. e) C. pen. 1969, cu aplicarea art. 5 C. pen. cu referire la art. 228 alin. (1) C. pen. (furt conform Noului C. pen.), cu aplicarea art. 37 lit. a) și art. 61 C. pen., a fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (furt conform Noului C. pen. - pct. 2 din rechizitoriu) la o pedeapsă de 8 luni închisoare.

În baza art. 67 alin. (2) C. pen. i s-a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, pe o durată de 5 (cinci) ani, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen., în condițiile prevăzute de art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen. i s-a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen., pe durata și în condițiile prevăzute de art. 65 alin. (3) C. pen.

În baza art. 208 alin. (1) - art. 209 alin. (1) lit. e) C. pen. 1969, cu aplicarea art. 5 C. pen. cu referire la art. 228 alin. (1) C. pen. (furt conform Noului C. pen.), cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., a fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, furt conform Noului C. pen. (pct. 3 din rechizitoriu) la o pedeapsă de 7 luni închisoare.

În baza art. 67 alin. (2) C. pen. i s-a interzis inculpatului cu titlu de pedeapsă complementară, pe o durată de 5 (cinci) ani, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen., în condițiile prevăzute de art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen., i s-a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen., pe durata și în condițiile prevăzute de art. 65 alin. (3) C. pen.

În baza art. 208 alin. (1) - art. 209 alin. (1) lit. e) și g) C. pen. 1969, cu aplicarea art. 5 C. pen. cu referire la art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. 1969, a fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, conform noului C. pen. (pct. 4 din rechizitoriu) la o pedeapsă de 6 luni închisoare.

În baza art. 67 alin. (2) C. pen., i s-a interzis inculpatului cu titlu de pedeapsă complementară, pe o durată de 5 (cinci) ani, exercitarea drepturilor prev. de act. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen., în condițiile prevăzute de art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen. i s-a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen., pe durata și în condițiile prevăzute de art. 65 alin. (3) C. pen.

În baza art. 38 alin. (1) C. pen. rap. la art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului prin prezenta sentință, i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de 7 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa finală de 3 ani și 7 luni închisoare.

În baza art. 67 alin. (2) rap. la art. 45 alin. (1) C. pen., i s-a interzis inculpatului cu titlu de pedeapsă complementară, pe o durată de 5 (cinci) ani, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen., în condițiile prevăzute de art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

În baza art. 65 alin. (1) rap. la art. 45 alin. (1) și alin. (5) C. pen., a interzis, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen., pe durata și în condițiile prevăzute de art. 65 alin. (3) C. pen.

În baza art. 104 alin. (2) C. pen. coroborat cu art. 43 alin. (2) C. pen., a revocat beneficiul liberării condiționate a inculpatului A. pentru restul de 235 de zile rămase neexecutat din pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 194 din 3 iunie 2011 a Judecătoriei Carei în Dosarul nr. x/218/2011, definitivă prin Decizia penală nr. 758/R din 4 octombrie 2011 a Curții de Apel Oradea și a dispus adăugarea acestui rest de pedeapsă neexecutat la pedeapsa de 3 ani și 7 luni închisoare aplicată în prezenta cauză, urmând ca, în final, inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani 7 luni și 235 de zile, cu executare prin private de libertate.

În baza art. 67 alin. (2) rap. la art. 45 alin. (1) C. pen., a interzis, cu titlu de pedeapsă complementară, pe o durată de 5 (cinci) ani, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen., în condițiile prevăzute de art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

În baza art. 65 alin. (1) rap. la art. 45 alin. (1) și alin. (5) C. pen., i s-a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen., pe durata și în condițiile prevăzute de art. 65 alin. (3) C. pen.

S-a luat act că prejudiciile create persoanelor vătămate au fost recuperate integral, acestea neconstituindu-se părți civile în cauză.

În baza art. 274 alin. (1) și alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Împotriva sentinței pronunțate de către instanța de fond au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Carei și inculpatul A.

Prin Decizia penală nr. 403/A/2016 din 7 iunie 2016, Curtea de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori, în baza art. 421 pct. (1) lit. b) C. proc. pen., a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul A. împotriva Sentinței penale nr. 13 din 22 ianuarie 2016 pronunțate de Judecătoria Carei în Dosarul nr. x/218/2014.

În baza art. 421 pct. (2) lit. a) C. proc. pen. a admis apelul penal declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Carei împotriva Sentinței penale nr. 13 din 22 ianuarie 2016 pronunțate de Judecătoria Carei în Dosarul nr. x/218/2014.

A desființat, în parte, sentința penală atacată și rejudecând:

În baza art. 5 C. pen. cu aplicarea Deciziei nr. 265 din 6 mai 2014 a Curții Constituționale, a constatat că legea penală mai favorabilă pentru inculpatul A. este Vechiul C. pen.

În baza art. 65 C. pen. 1969 a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., cu titlu de pedeapsă complementară, pe o perioadă de 5 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 65 C. pen. 1969, a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., cu titlu de pedeapsă complementară, pe o perioadă de 5 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 65 C. pen. 1969, a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen., cu titlu de pedeapsă complementară, pe o perioadă de 5 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 65 C. pen. 1969, a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen., cu titlu de pedeapsă complementară, pe o perioadă de 5 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 C. pen. 1969, a contopit pedepsele mai sus aplicate în pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare, la care a adăugat un spor de 1 an închisoare, urmând ca inculpatul A. să execute pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 alin. (2), art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. 1969 și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen., pe o perioadă de 5 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 61 C. pen. 1969, a revocat beneficiul liberării condiționate cu privire la restul de 235 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 194 din 3 iunie 2011 a Judecătoriei Carei, definitivă prin Decizia penală nr. 758/R din 4 octombrie 2011 a Curții de Apel Oradea, rest pe care l-a contopit cu pedeapsa de 5 ani închisoare, aplicată în prezenta cauză, urmând ca inculpatul A. să execute pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 alin. (2), art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. 1969 și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., pe o perioadă de 5 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

A menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate care nu sunt contrare acestei decizii.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., l-a obligat pe inculpatul A. la plata sumei de 100 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, în apel.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare în apelul declarat de parchet au fost reținute în sarcina statului.

S-a dispus virarea sumei de 260 lei onorariu pentru avocatul din oficiu B. (delegația nr. x/2016 emisă de Baroul Bihor) din fondurile Ministerului Justiției.

Împotriva hotărârii instanței de apel a declarat recurs în casație Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea, invocând cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen.

În motivarea cererii de recurs în casație s-a susținut că pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată inculpatului A. de instanța de apel pentru infracțiunea de tâlhărie din data de 12 aprilie 2013, parte vătămată C., este în afara limitelor prevăzute de lege, față de împrejurarea că limitele legale ale pedepsei cu închisoarea pentru infracțiunea de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și lit. c) C. pen. anterior sunt de la 5 la 20 de ani, tâlhăria fiind săvârșită în loc public și în timpul nopții, iar în cauză nu s-au reținut circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului.

S-a solicitat admiterea recursului în casație, casarea deciziei atacate și rejudecând, înlăturarea greșitei aplicări a legii și stabilirea unei pedepse în limite legale pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.

Prin Încheierea din nr. 456/RC din 1 noiembrie 2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/218/2011 a fost admisă în principiu cererea de recurs în casație formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea împotriva Deciziei penale nr. 403/A/2016 din 7 iunie 2016 a Curții de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori.

S-a fixat termen de judecată pentru soluționarea recursului în casație la data de 17 ianuarie 2017.

Pentru a hotărî astfel, Înalta Curte a reținut că, cererea de recurs în casație a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea este formulată în termenul prevăzut de lege și îndeplinește cerințele prevăzute de art. 437 alin. (1) lit. a), b), c) și d) C. proc. pen. În cuprinsul acesteia sunt menționate numele și prenumele procurorului care exercită recursul în casație (D.), organul judiciar din care face parte (Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea), hotărârea care se atacă (Decizia penală nr. 403/A/2016 din 7 iunie 2016 a Curții de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori), precum și semnătura procurorului care a exercitat calea de atac.

Totodată, decizia atacată face parte dintre hotărârile supuse recursului în casație.

În ceea ce privește condiția prevăzută de art. 437 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. Înalta Curte a constatat că recurentul a indicat ca fiind incident cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., apreciind că pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicată inculpatului A. de către instanța de apel pentru infracțiunea de tâlhărie din 12 aprilie 2013, parte vătămată C., este sub limita minimă a pedepsei cu închisoarea prevăzută de lege pentru această infracțiune.

Înalta Curte a reținut că simpla indicare a unui caz de casare dintre cele prevăzute de lege în cererea de recurs în casație nu conduce la constatarea de iure a admisibilității recursului, ci este necesar ca motivele expuse cu privire la cazul de casare invocat să corespundă acestuia. Însă, raportat la dispozițiile Deciziei Curții Constituționale nr. 591 din data de 1 octombrie 2015, analiza motivelor de recurs în casație nu poate viza caracterul vădit nefondat al cererii, motiv pentru care se impune ca pronunțarea pe aceste aspecte să fie făcută, așa cum a statuat Curtea Constituțională, într-o etapă procesuală distinctă de cea reglementată prin prevederile art. 440 alin. (2) C. proc. pen., respectiv cea a soluționării în fond a acestei căi de atac.

Analizând incidența cazului de casare prevăzute de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., invocat de procuror, s-a constatat că motivele indicate corespund acestui caz de casare și implică analiza legalității pedepsei aplicate inculpatului pentru infracțiunea de tâlhărie, motiv pentru care nu pot fi examinate decât pe fondul recursului în casație.

Examinând pe fond recursul în casație declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea, Înalta Curte de Casație și Justiție apreciază că acesta este fondat, pentru următoarele considerente:

Conform art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., o hotărâre este supusă casării în situația în care "s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege".

Înalta Curte reține că aprecierea legalității limitelor de pedeapsă în calea de atac a recursului în casație se face în funcție de încadrarea juridică reținută/menținută prin hotărârea atacată, instanța de recurs nefiind abilitată de lege să dispună schimbarea încadrării juridice a faptei, datorită limitării erorilor de drept ce pot fi corectate în calea extraordinară de atac a recursului în casație.

Totodată, se reține că o pedeapsă depășește, de regulă, limitele prevăzute de lege dacă se situează în afara limitelor speciale ale pedepsei prevăzute de C. pen. pentru o anumită infracțiune. Există însă situații, și nu puține, în care limitele speciale suferă modificări, în cadrul limitelor generale, datorită reținerii unor împrejurări care au drept consecință reducerea sau majorarea limitelor de pedeapsă.

Acestea împrejurări țin de individualizarea legală a pedepsei și pot fi legate de faptă, de calitatea făptuitorului sau a victimei (cum sunt circumstanțele atenuante sau agravante, unitatea sau pluralitatea de infracțiuni, unele cazuri speciale de atenuare sau agravare, etc.), dar pot fi și de natură procesuală (cum ar fi judecarea cauzei în procedura recunoașterii învinuirii).

Însă, Înalta Curte nu poate avea în vedere, la stabilirea limitelor legale ale pedepsei cu închisoarea, anumite circumstanțe judiciare, atenuante sau agravante, ce nu au fost reținute de către instanța de apel.

Raportând cauzei aceste texte de lege, Înalta Curte reține că prin Decizia penală nr. 403/A/2016 din 7 iunie 2016 a Curții de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori, a fost admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Carei și în baza art. 5 C. pen. cu aplicarea Deciziei nr. 265 din 6 mai 2014 a Curții Constituționale, s-a constatat că legea penală mai favorabilă pentru inculpatul A. este Vechiul C. pen.

În baza art. 386 C. proc. pen., a fost schimbată încadrarea juridică a faptei pentru care inculpatul A. a fost trimis în judecată din infracțiunea prevăzută de art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. b), c) C. pen. 1969 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. 1969 și art. 5 C. pen. în cea prevăzută de art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. b), c) C. pen. 1969, cu aplicarea art. 37 lit. a) și b) C. pen. 1969 și art. 5 C. pen., text de lege în baza căruia l-a condamnat pe inculpatul A. la o pedeapsă de 4 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 alin. (2), art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. 1969.

În baza art. 65 C. pen. 1969 a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen., cu titlu de pedeapsă complementară, pe o perioadă de 5 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 386 C. proc. pen., a fost schimbată încadrarea juridică a infracțiunii reținute în sarcina inculpatului A. din cea prevăzută de art. 208 alin. (1) - art. 209 alin. (1) lit. e) C. pen. 1969 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. 1969 și art. 5 C. pen. în cea prevăzută de art. 208 alin. (1) - art. 209 alin. (1) lit. e) C. pen. 1969 cu aplicarea art. 37 lit. a) și b) C. pen. 1969 și art. 5 C. pen., text de lege în baza căruia a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 3 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 alin. (2), art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. 1969.

În baza art. 65 C. pen. 1969, a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen., cu titlu de pedeapsă complementară, pe o perioadă de 5 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 386 C. proc. pen., a fost schimbată încadrarea juridică a infracțiunii reținute în sarcina inculpatului din cea prevăzută de art. 208 alin. (1) - art. 209 alin. (1) lit. e) C. pen. 1969 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. 1969 și art. 5 C. pen. în cea prevăzută de art. 208 alin. (1) - art. 209 alin. (1) lit. e) C. pen. 1969 cu aplicarea art. 37 lit. a) și b) C. pen. 1969 și art. 5 C. pen., text de lege în baza căruia a dispus condamnarea inculpatului A. la o pedeapsă de 3 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 alin. (2), art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. 1969.

În baza art. 65 C. pen. 1969, a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen., cu titlu de pedeapsă complementară, pe o perioadă de 5 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 386 C. proc. pen., a fost schimbată încadrarea juridică a infracțiunii reținute în sarcina inculpatului din cea prevăzută de art. 208 alin. (1) - art. 209 alin. (1) lit. e) și g) C. pen. 1969 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. 1969 și art. 5 C. pen. în cea prevăzută de art. 208 alin. (1) - art. 209 alin. (1) lit. e) și g) C. pen. 1969 cu aplicarea art. 37 lit. a) și b) C. pen. 1969 și art. 5 C. pen., text de lege în baza căruia a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 3 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 alin. (2), art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. 1969.

În baza art. 65 C. pen. 1969, a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen., cu titlu de pedeapsă complementară, pe o perioadă de 5 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 C. pen. 1969, a contopit pedepsele mai sus aplicate în pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare, la care a adăugat un spor de 1 an închisoare, urmând ca inculpatul A. să execute pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 alin. (2), art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. 1969 și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen., pe o perioadă de 5 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 61 C. pen. 1969, a revocat beneficiul liberării condiționate cu privire la restul de 235 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 194 din 3 iunie 2011 a Judecătoriei Carei, definitivă prin Decizia penală nr. 758/R din 4 octombrie 2011 a Curții de Apel Oradea, rest pe care l-a contopit cu pedeapsa de 5 ani închisoare, aplicată în prezenta cauză, urmând ca inculpatul A. să execute pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 alin. (2), art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. 1969 și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen., pe o perioadă de 5 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

Înalta Curte constată că pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată inculpatului pentru infracțiunea de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. b), c) C. pen. anterior, este în alte limite decât cele prevăzute de lege.

Cu privire la situația de fapt aferentă infracțiunii de tâlhărie, așa cum rezultă din coroborarea probelor administrate în cauză, respectiv, declarațiile martorilor E. și F., declarația persoanei vătămate C., certificatul medico-legal nr. x/2013 se reține că la data de 12 aprilie 2013, în jurul orei 22.30, inculpatul A., în timp ce se deplasa cu un motor pe aleea din fața unui bloc din municipiul Carei, l-a agresat fizic pe numitul C. și prin violență i-a sustras un telefon mobil, persoana vătămată suferind leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare un număr de 3 - 4 zile de îngrijiri medicale.

Potrivit dispozițiilor art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. b), c) C. pen. anterior "infracțiunea de tâlhărie constă în furtul săvârșit prin întrebuințare de violențe sau amenințări ori prin punerea victimei în stare de inconștiență sau neputință de a se apăra, precum și furtul urmat de întrebuințarea unor astfel de mijloace pentru păstrarea bunului furat sau pentru înlăturarea urmelor infracțiunii ori pentru ca făptuitorul să-și asigure scăparea, se pedepsește cu închisoare de la 3 la 18 ani.

Tâlhăria săvârșită în următoarele împrejurări:

a) de o persoană mascată, deghizată sau travestită;

b) în timpul nopții;

c) într-un loc public sau într-un mijloc de transport, se pedepsește cu închisoare de la 5 la 20 de ani".

Se constată că instanța de apel a stabilit inculpatului o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. b), c) C. pen. anterior care prevede limite de pedeapsă cu închisoare de la 5 ani la 20 de ani, fără să se rețină în favoarea acestuia circumstanțe atenuante sau vreuna din cauzele de reducere a pedepsei prevăzute de lege.

Prin urmare, instanța de apel a aplicat inculpatului o pedeapsă sub limita minimă admisă de lege, fapt ce impune stabilirea pedepsei pentru infracțiunea de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. b), lit. c) C. pen. anterior în limita prevăzută de textul incriminator și recalcularea pedepselor rezultante, dată fiind pluralitatea de infracțiuni reținută în sarcina acestuia.

Față de aceste considerente, în baza art. 448 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție va admite recursul în casație formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea împotriva Deciziei penale nr. 403/A/2016 din 7 iunie 2016 a Curții de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori, privind pe inculpatul A.

Va casa, în parte, decizia atacată și rejudecând:

Va înlătura sporul de 1 an închisoare aplicat inculpatului.

Va descontopi pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată inculpatului, în pedepsele componente, pe care le va repune în individualitatea lor.

În baza art. 211 alin. (1) și alin. (2) lit. b) și c C. pen. anterior, cu aplicarea art. 37 lit. a) și b) C. pen. anterior și art. 5 C. pen. va stabili inculpatului pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.

Va menține pedeapsa complementară de 5 ani a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. anterior.

Va menține pedepsele aplicate inculpatului: 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1) - art. 209 alin. (1) lit. e) C. pen. anterior cu aplicarea art. 37 lit. a) și b) C. pen. anterior și art. 5 C. pen.; 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1) - art. 209 alin. (1) lit. e) C. pen. anterior, cu aplicarea art. 37 lit. a) și lit. b) C. pen. anterior și art. 5 C. pen.; 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1) - art. 209 alin. (1) lit. e) și g) C. pen. anterior, cu aplicarea art. 37 lit. a) și b) C. pen. anterior.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 C. pen. anterior, va contopi pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. anterior.

Va menține aplicarea sporului de 1 an închisoare, urmând ca inculpatul să execute în final, pedeapsa de 6 ani închisoare.

Va menține dispoziția revocării beneficiului liberării condiționate cu privire la restul de 235 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 194 din 3 iunie 2011 a Judecătoriei Carei, definitivă prin Decizia penală nr. 758/R din 4 octombrie 2011 a Curții de Apel Oradea, rest pe care îl contopește cu pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată în prezenta cauză, urmând ca în final, inculpatul A. să execute pedeapsa de 6 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. anterior.

Va menține celelalte dispoziții ale deciziei penale atacate care nu sunt contrare prezentei decizii.

Va anula mandatul de executare a pedepsei emis anterior și va dispune emiterea unui nou mandat de executare, în sensul prezentei.

Se va constată că, în apel, inculpatul a fost arestat în altă cauză.

Conform dispozițiilor art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea recursului în casație formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea, rămân în sarcina statului.

Conform dispozițiilor art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul-inculpat A., în cuantum de 260 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite, recursul în casație formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea împotriva Deciziei penale nr. 403/A/2016 din 7 iunie 2016 a Curții de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori, privind pe inculpatul A.

Casează, în parte, decizia atacată și rejudecând:

Înlătură sporul de 1 an închisoare aplicat inculpatului.

Descontopește pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată inculpatului, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor.

În baza art. 211 alin. (1) și alin. (2) lit. b) și c C. pen. anterior, cu aplicarea art. 37 lit. a) și b) C. pen. anterior și art. 5 C. pen. stabilește inculpatului pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.

Menține pedeapsa complementară de 5 ani a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. anterior.

Menține pedepsele aplicate inculpatului: 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1) - art. 209 alin. (1) lit. e) C. pen. anterior cu aplicarea art. 37 lit. a) și b) C. pen. anterior și art. 5 C. pen.; 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1) - art. 209 alin. (1) lit. e) C. pen. anterior, cu aplicarea art. 37 lit. a) și b) C. pen. anterior și art. 5 C. pen.; 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1) - art. 209 alin. (1) lit. e) și g) C. pen. anterior, cu aplicarea art. 37 lit. a) și b) C. pen. anterior.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 C. pen. anterior, contopește pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. anterior.

Menține aplicarea sporului de 1 an închisoare, urmând ca inculpatul să execute în final, pedeapsa de 6 ani închisoare.

Menține dispoziția revocării beneficiului liberării condiționate cu privire la restul de 235 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 194 din 3 iunie 2011 a Judecătoriei Carei, definitivă prin Decizia penală nr. 758/R din 4 octombrie 2011 a Curții de Apel Oradea, rest pe care îl contopește cu pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată în prezenta cauză, urmând ca în final, inculpatul A. să execute pedeapsa de 6 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. anterior.

Menține celelalte dispoziții ale deciziei penale atacate care nu sunt contrare prezentei decizii.

Anulează mandatul de executare a pedepsei emis anterior și dispune emiterea unui nou mandat de executare, în sensul prezentei.

Constată că, în apel, inculpatul a fost arestat în altă cauză.

Cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea recursului în casație formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea, rămân în sarcina statului.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul-inculpat A., în cuantum de 260 lei, se plătește din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 31 ianuarie 2017.

Procesat de GGC - CL