ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1342/2021

Ședința publică din data de 15 iunie 2021

Asupra conflictului negativ de competență, reține următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava la data de 09.12.2020 sub nr. x/2020, reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtul B., a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună declararea morții numitului B..

2.1. Prin sentința civilă nr. 312/29.01.2021 s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Suceava și s-a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Tulcea.

În motivarea hotărârii s-a reținut că instanța competentă să soluționeze cauza, în lumina dispozițiilor art. 944 C. proc. civ., este Judecătoria Tulcea, întrucât, potrivit susținerilor reclamantei din cuprinsul cererii de chemare în judecată, pârâtul B. a avut ultimul domiciliu cunoscut (reședința) în orașul Tulcea, județul Tulcea (la familia C.), localitatea unde a lucrat cel puțin în perioada din anul 1985-1988, iar de atunci nu s-a mai întors la locuința comună a soților din municipiul Suceava.

2.2. Prin sentința civilă nr. 1259 din 28 aprilie 2021, pronunțată de Judecătoria Tulcea, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a instanței, invocată din oficiu, și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Suceava. Constatând ivit conflictul negativ de competență, instanța a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea soluționării acestui incident procedural, și suspendarea cauzei.

În considerentele hotărârii s-a reținut că, din datele aflate la dosarul cauzei, inclusiv din referatul privind verificarea evidenței persoanelor, rezultă că ultimul domiciliu cunoscut al pârâtului a fost în Mun. Suceava și că potrivit ultimei mențiuni din anul 2012, acesta ar fi plecat în străinătate.

Pe cale de consecință, în temeiul art. 132 alin. (1) și (3) din C. proc. civ., Judecătoria Tulcea a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Suceava.

II. Considerentele Înaltei Curți

Cu privire la conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

În conformitate cu prevederile art. 944 din C. proc. civ., "cererea de declarare a morții unei persoane se introduce la instanța competentă în a cărei circumscripție acea persoană a avut ultimul domiciliu cunoscut".

Acest text procedural instituie o normă specială de competență teritorială absolută, de ordine publică, în favoarea instanței din circumscripția teritorială unde dispărutul și-a avut domiciliul cunoscut.

Art. 87 C. civ. prevede că "Domiciliul persoanei fizice, în vederea exercitării drepturilor și libertăților sale civile, este în locul unde își are principala așezare".

În cauză, se constată faptul că instanța a fost învestită cu soluționarea unei cereri având ca obiect declararea judecătorească a morții a numitului B..

Potrivit referatului aflat la dosar Judecătoria Tulcea, întocmit în urma verificărilor efectuate în Registrul național de evidență a persoanelor, numitul B. are o adresă activă în Suceava, str. x, jud. Suceava, iar potrivit ultimei mențiuni din anul 2012, acesta ar fi plecat în străinătate.

Susținerile reclamantei din cererea de chemare în judecată, conform cărora numitul B. ar fi locuit în ultima perioadă în Tulcea nu sunt susținute de nici o dovadă în acest sens.

Așa fiind, în considerarea argumentelor expuse, văzând și dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va soluționa prezentul conflict negativ de competență stabilind că aparține Judecătoriei Suceava competența teritorială de soluționare a cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Suceava.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 iunie 2021.