ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2260/2020

Ședința publică din data de 11 noiembrie 2020

Analizând actele de la dosar și decizia atacată, reține următoarele:

Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalul Caraș-Severin la 26.09.2018, contestatorul A. a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună, în contradictoriu cu intimatele Casa Județeană de Pensii Caraș-Severin și Casa Națională de Pensii Publice București, anularea hotărârii nr. 25810/06.08.2018, emisă de Casa Națională de Pensii Publice - Comisia Centrală de Contestații, prin care a fost respinsă contestația formulată împotriva deciziei nr. 82153/12.10.2017 privind recalcularea pensiei, cu aplicarea prevederilor art. 169

1

din Legea nr. 263/2010; anularea parțială a deciziei nr. 82153/12.10.2017 privind recalcularea pensiei, cu aplicarea prevederilor art. 169

1

din Legea nr. 263/2010 și obligarea intimatei Casa Județeană de Pensii Caraș-Severin la emiterea unei noi decizii de recalculare a pensiei, cu determinarea punctajului mediu anual, prin raportarea la stagiul complet de cotizare de 20 de ani și nu la cel de 22 de ani și 6 luni și de 30 de ani, iar drepturile de pensie recalculate să fie plătite începând cu data de 01.01.2016, conform Legii nr. 192/2015.

Prin sentința civilă nr. 461/19.04.2019, Tribunalul Caraș-Severin, secția I civilă, Completul specializat în conflicte de muncă și asigurări sociale a respins contestația.

Împotriva acestei sentințe, A. a declarat apel, care a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 763/17.09.2019, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale.

Împotriva deciziei din apel, A. a declarat recurs, solicitând casarea acesteia, cu consecința rejudecării cauzei.

În motivare a prezentat pe larg argumentele pentru care apreciază că se impune admiterea recursului și a contestației, susținând, în esență, că instanța a încălcat dispozițiile Legii nr. 19/2000, Legii nr. 263/2010 și Legii nr. 192/2015.

Intimata Casa Județeană de Pensii Caraș-Severin a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea ca nefondat a recursului.

În temeiul art. 493 C. proc. civ., Înalta Curte a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului; acesta a fost depus la dosar și, în urma analizării lui de către completul de filtru, a fost comunicat părților, care au fost înștiințate asupra faptului că în termen de 10 zile de la comunicare pot depune puncte de vedere la raport.

Înalta Curte a luat în examinare cu prioritate excepția inadmisibilității recursului asupra căreia, în conformitate cu prevederile art. 248 alin. (2), coroborat cu art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., se rețin următoarele:

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalității căilor de atac și el presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege și astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunțat este consacrat la nivel constituțional în art. 129 din Constituția României, iar în noul C. proc. civ., în art. 457.

Recursul are ca obiect decizia civilă nr. 763/17.09.2019, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale într-un litigiu de asigurări sociale.

Potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ., "nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în (…) conflictele de muncă și de asigurări sociale (…). De asemenea, în aceste procese nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului."

Totodată, art. 155 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 prevede că împotriva hotărârilor tribunalelor, prin care au fost soluționate pe fond cererile îndreptate împotriva C.N.P.P. sau împotriva caselor teritoriale de pensii, având ca obiect drepturile de pensie, indemnizații și pensii de serviciu prevăzute prin legi cu caracter special, se poate face numai apel la curtea de apel competentă, iar conform alin. (2) al aceluiași articol, hotărârile curților de apel, precum și hotărârile tribunalelor neatacate cu apel în termen sunt definitive.

Legiuitorul a suprimat, deci, calea de atac a recursului în ceea ce privește anumite categorii de litigii, printre care sunt incluse și cele vizând asigurările sociale.

Așa fiind, decizia împotriva căreia a fost promovat prezentul recurs este definitivă de la pronunțare, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată și cu recurs.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, dând eficiență textelor de lege sus-menționate, va respinge ca inadmisibil recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 763/17.09.2019, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale.

Respinge cererea intimatei Casa Județeană de Pensii Caraș-Severin privind acordarea cheltuielilor de judecată.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 noiembrie 2020.