ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1902/2010

Asupra recursului penal de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

sentința penală nr. 275 pronunțată la data de 20 mai 2009 în Dosarul nr. 3529/100/2008

de Tribunalul Maramureș au fost condamnați inculpații:

- S.B.M. (anterior Ș., fiul lui V. și I.) pentru

săvîrșirea infracțiunilor de:

- inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat

prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 la 2 ani și 6 luni închisoare

cu aplic. art. 74 lit. a), art. 76 lit. b) C. pen.;

- contrabandă prev. de art. 270 rap. la art. 274 din

Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. la 3 ani închisoare, cu

aplic. art. 74 lit. a), art. 76 lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. i

s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

În temeiul art. 86, art. 86

2

C. pen. s-a

dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 ani închisoare pe

durata unui termen de încercare de 5 ani și atrage atenția asupra prev. art. 86

4

C. pen.

În temeiul art. 86

3

C. pen. pe durata

termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de

supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de

Probațiune de pe lîngă Tribunalul Maramureș;

b) să anunțe în prealabil orice schimbare de

domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile,

precum și întoarcerea;

c) să comunice informații de natură a putea fi

controlate mijloacele de subzistență.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. pe, durata

suspendării s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii, respectiv

interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen.

În temeiul art. 65 alin. (2), (3) C. pen. I s-a

aplicat inculpatului pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev. de

art. 64 lit. a), b) C. pen. pe timp de 1 an.

În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a), art. 10 lit. d) C.

proc. pen. s-a dispus achitarea aceluiași inculpat sub aspectul infracțiunii

prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 292 C. pen.

- S.M. (fiul lui V. și A.) pentru infracțiunile de:

- aderare la un grup infracțional organizat și

sprijinirea activității acestuia prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003

la cîte 2 ani închisoare, cuaplic. art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. b) din C.

pen.

- complicitate la infracțiunea de contrabandă prev.

de art. 26 C. pen. rap. la art. 270 coroborat cu art. 274 din Legea nr. 86/2006

cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., la câte 2 ani închisoare, cu aplic. art. 74

lit. a), c) C. pen. și art. 76 lit. b) C. pen.

În temeiul art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen.

s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 81, 82 C. pen. s-a suspendat

condiționat executarea pedepsei aplicată inculpatului S.M. pe durata unui

termen de încercare de 4 ani și s-a atras atenția acestuia asupra prev. art. 83

C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata

suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii s-a suspendat și

executarea pedepselor accesorii, respectiv interzicerea drepturilor prev. de art.

64 lit. a), b) C. pen.

În temeiul art. 118 lit. b) C. pen. s-a dispus

confiscarea mijlocului de transport marca P. aflat în custodia inculpatului Ș.B.M.

conform procesului verbal din 25 iulie 2008 (fila 182 dosar de urmărire

penală). În esență, s-au reținut următoarele:

În primăvara anului 2006, inculpatul Ș.B.M. a inițiat

și, ulterior, a constituit un grup infracțional, la care a aderat inculpatul Ș.M.

și ceilalți inculpați condamnați în cauză. Acest grup a fost organizat în

vederea comiterii de infracțiuni de contrabandă cu țigări de proveniență

ucrainiană, în scopul valorificării lor pe piața neagră pentru obținerea de

foloase bănești.

Activitatea grupului a constat în introducerea

ilegală, prin alte locuri decât cele stabilite în acest scop, de țigări din

Ucraina, urmată de valorificarea ilegală a acestora.

Inculpatul Ș.M., care a aderat la acest grup, alături

de ceilalți inculpați condamnați în aceeași cauză, a sprijinit prin

activitățile desfășurate la 21 octombrie 2006 și 26 octombrie 2006 actele de

contrabandă cu țigări de proveniență ucrainiană.

Curtea de Apel Cluj, prin Decizia penală nr. 103/A/2009

din 26 octombrie 2009 a respins, ca nefondate, apelurile inculpaților.

Prin recursurile declarate de inculpații Ș. (fost Ș.)

B.M. și Ș.M., aceștia, prin apărătorul ales, au invocat că din probele

dosarului nu rezultă existența unei grupări infracționale organizată pe care să

o fi inițiat primul inculpat și la care să fi aderat cel de-al doilea inculpat

și nici probe care să dovedească contrabandă și că, deci, se impune achitarea

lor.

S-a mai invocat că nu există probe care să justifice

măsura confiscării speciale a autoturismului P. Recursurile nu sunt fondate.

Critica referitoare la inexistența unei grupări

infracționale organizate este infirmată de relatările și explicațiile date de

către inculpații S.l.D. și M.F., care se coroborează cu celelalte probe

existente în cauză.

Edificatoare sunt, sub acest  aspect, declarațiile inculpatului

S.l.D., făcută la Parchet în prezența apărătorului său la fila 35 a dosarului

de urmărire penală, în care a arătat că, încă din primăvara anului 2006,

inculpatul Ș.B.M. i-a propus să se implice alături de el în activități de

contrabandă, în sensul de a prelua de pe malul românesc al Tisei baxuri cu

țigări aduse peste apă de persoane din Ucraina cunoscute de ale inculpatului Ș.B.,

baxuri pe care să le depoziteze în interiorul țării, urmând să câștige bani din

această afacere. În toamna aceluiași an, același inculpat Ș.B., l-a căutat din

nou, făcându-i aceeași propunere, pe care a acceptat-o pentru că avea nevoie de

bani, situație în care i-a explicat că trebuie să-l însoțească până pe malul

românesc al râului Tisa, pe raza comunei Remeți, unde îi va indica locul în

care ucrainienii aflați în legătură cu el vor aduce țigările. în continuare a

arătat că deși inculpatul S.l.D. intenționa să plece la muncă în Austria, la insistențele

lui Ș., a rămas în țară pentru a se ocupa de contrabandă, promițându-i-se că va

câștiga cea 200 euro la fiecare transport, ceea ce i-a făcut cunoscut și

inculpatului M.F.l. care și-a dat și el acordul să adere și l-a încurajat să accepte.

Același inculpat a adăugat că Ș.B. i-a cerut să mai caute vreo doi băieți care

să participe la activitățile de contrabandă și că, dând curs acestei cereri, au

ajuns să fie cooptați inculpatul M.F., iar ulterior Ș.V. În aceeași declarație,

inculpatul S.I.D. a explicat cu lux de amănunte cum, ulterior, Ș.B. i-a

instruit cum anume să procedeze pentru reușita acțiunilor de contrabandă

(semnalizarea către participanții din Ucraina, setarea telefoanelor, ștergerea

numelui său și a numerelor de telefon din agenda lor telefonică pentru a nu fi

descoperiți în ipoteza prinderii lor etc).

Aceste relatări privind modul de inițiere și

constituire a grupului organizat, infracțional sunt confirmate și de inculpatul

M.F.I. și de Ș.V. prin declarațiile date la procuror în prezența apărătorului

(filele 62-65 și 82-85, dosar urmărire penală și f. 161 și 182 dosar tribunal).

Nu este întemeiată nici critica privind greșita

confiscare specială a autoturismului P. Sub acest aspect, probele administrate

în cauză, atestă că baxurile de țigări R. preluate de la ucrainieni au fost

transportate de pe malul românesc al râului Tisa, la domiciliile inculpatelor D.M.

și G.M., cu autoturismul P., proprietatea inculpatului Ș.B.M.

Așa fiind, s-a dispus în mod corect măsura de

siguranță a confiscării speciale a acestuia, în baza art. 118 lit. b) C. pen.

Pentru toate aceste considerente, urmează ca

recursurile declarate de inculpați să fie respinse, ca nefondate, cu obligarea

lor la cheltuieli judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de

recurenții inculpați Ș. (fost Ș.) B.M. și Ș.M. împotriva Deciziei penale nr. 103/

A din 26 octombrie 2009 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori.

Obligă recurenții inculpați la plata sumei de câte

200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 13 mai 2010.