ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2241/2014
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2241/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Deliberând
asupra recursurilor declarate de inculpații D.M. și C.N. constată următoarele:
I. Prin Sentința penală nr. 222 din 21
decembrie 2011, Tribunalul Satu Mare a hotărât următoarele:
I. În baza art.
255 C. pen. anterior cu aplicarea art. 6 și 7 din Legea nr. 78/2000, l-a
condamnat pe inculpatul C.I.P., pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită,
la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 7
din Legea nr. 39/2003 l-a condamnat pe același inculpat pentru săvârșirea
infracțiunii de constituirea unui grup infracțional organizat în scopul
săvârșirii de infracțiuni grave, la pedeapsa de 6 ani închisoare și
interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit.
b) C. pen. anterior ca și pedeapsă complementară, pe o durata de 5 ani.
În baza art. 270
raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art.
33 lit. a) C. pen. anterior l-a condamnat pe același inculpat, pentru
săvârșirea infracțiunii de contrabandă calificată, la pedeapsa de 6 ani
închisoare și interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza
a II-a și lit. b) C. pen. anterior ca și pedeapsă complementară, pe o durata de
5 ani.
În baza art. 33
lit. a) și 34 lit. b) C. pen. anterior s-a dispus ca inculpatul să execute
pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 ani închisoare și interzicerea exercitării
drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior ca
și pedeapsă complementară, pe o durata de 5 ani.
În baza art. 71
C. pen. anterior i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art.
64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior pe durata executării
pedepsei.
În baza art. 88
C. pen. anterior s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada
reținerii și arestului preventiv de la 20 august 2009 la 15 decembrie 2009.
II. În baza
art. 255 C. pen. anterior cu aplicarea art. 6 și 7 din Legea nr. 78/2000, cu
aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. anterior l-a condamnat pe inculpatul H.M., pentru
săvârșirea infracțiunii de dare de mită, la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 7
din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. anterior a fost
condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de constituirea unui
grup infracțional organizat în scopul săvârșirii de infracțiuni grave, la
pedeapsa de 6 ani închisoare și interzicerea exercitării drepturilor prev. de art.
64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior ca și pedeapsă
complementară, pe o durata de 5 ani.
În baza art. 270
raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art.
37 lit. a), raportat la dispozițiile art. 33 lit. a) C. pen. anterior l-a
condamnat pe același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă
calificată, la pedeapsa de 6 ani închisoare și interzicerea exercitării
drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior ca
și pedeapsă complementară, pe o durata de 5 ani.
În baza art. 33
lit. a) și 34 lit. b) C. pen. anterior s-a dispus ca inculpatul să execute
pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 ani închisoare și interzicerea exercitării
drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior ca
și pedeapsă complementară, pe o durata de 5 ani.
În baza art. 86
ind.4 C. pen. anterior s-a revocat beneficiul suspendării sub supraveghere a
executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin Sentința Penală 642 din
20 decembrie 2007 a Tribunalului Maramureș, rămasă definitivă prin Decizia
penală 46/A/27 martie 2008 a Curții de Apel Cluj și irevocabilă prin Decizia
penală numărul 3238/14 octombrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție,
dispunând executarea acestei pedepse alături de pedeapsa aplicată în prezenta
cauză, prin privare de libertate.
În baza art. 71
C. pen. anterior i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art.
64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior pe durata executării
pedepsei.
În baza art. 88
C. pen. anterior s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada
reținerii și arestului preventiv de la 23 mai 2007 la 13 iulie 2007 și de la
20 august 2009 la 15 decembrie 2009.
III. În baza art.
11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. anterior a fost
achitat inculpatul D.N., de sub acuzația săvârșirii infracțiunii de constituire
a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni grave,
prev. și ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003.
În baza art. 270
raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.
pen. anterior raportat la dispozițiile art. 74, 76 C. pen. anterior a fost
condamnat inculpatul D.N. pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă
calificată, la pedeapsa de 3 ani închisoare.
În baza art. 77
alin. (2) din Legea 49/2006, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. anterior a
fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de punere în
circulație a unui autoturism neînmatriculat sau cu numere false de înmatriculare,
la pedeapsa de 8 luni închisoare.
În baza art. 33
lit. a) și 34 lit. b) C. pen. anterior s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa
cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare.
În baza art. 71
C. pen. anterior i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art.
64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior pe durata executării
pedepsei.
În baza art. 86
1
C. pen. anterior și art. 71 alin. (5) C. pen. anterior s-a dispus suspendarea
sub supraveghere a pedepsei principale și a pedepselor accesorii aplicate,
stabilind potrivit dispozițiilor art. 86
2
C. pen. anterior 6 ani
termen de încercare.
În baza art. 86
3
C. pen. anterior a fost obligat inculpatul la respectarea următoarelor măsuri
de supraveghere:
a. să se
prezinte la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Satu Mare potrivit
programului de supraveghere stabilit;
b. să anunțe
în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice
deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;
c. să comunice
și să justifice schimbarea locului de muncă;
d. să comunice
informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
În baza art. 359
C. proc. pen. anterior i s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art.
86
4
C. pen. anterior privind revocarea suspendării în cazul
săvârșirii de noi infracțiuni înăuntrul termenului de încercare sau al
încălcării cu rea credință a obligațiilor impuse.
În baza art. 88
C. pen. anterior s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii
și arestului preventiv de la 20 august 2009 la 15 decembrie 2009.
IV. În baza art.
11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. anterior a fost
achitat inculpatul D.M., de sub acuzația săvârșirii infracțiunii de aderare la
un grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni grave,
prev. și ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003.
În baza art. 270
raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.
pen. anterior raportat la dispozițiile art. 37 lit. b) și art. 74, 76 C. pen. anterior
a fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă
calificată, la pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare.
În baza art. 71
C. pen. anterior i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art.
64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior pe durata executării
pedepsei.
În baza art. 88
C. pen. anterior s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii
și arestului preventiv de la 20 august 2009 la 15 decembrie 2009.
V. În baza
art. 7 din Legea nr. 39/2003 a fost condamnat inculpatul C.N., pentru
săvârșirea infracțiunii de constituirea unui grup infracțional organizat în
vederea săvârșirii de infracțiuni grave, la pedeapsa de 5 ani închisoare și
interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit.
b) C. pen. anterior ca și pedeapsa complementară, pe o durata de 5 ani.
În baza art. 270
raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.
pen. anterior și art. 33 lit. a) C. pen. anterior a fost condamnat același
inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă calificată, la pedeapsa
de 5 ani închisoare și interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit.
a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior ca și pedeapsa complementară, pe o
durata de 5 ani.
În baza art. 33
lit. a) și 34 lit. b) C. pen. anterior s-a dispus ca inculpatul să execute
pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare și interzicerea exercitării
drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior,
ca și pedeapsa complementară pe o durata de 5 ani.
În baza art. 71
C. pen. anterior i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art.
64 lit. a) teza a II-a și lit. b) pe durata executării pedepsei.
În baza art. 88
C. pen. anterior s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii
și arestului preventiv începând cu data de 20 august 2009 până la 15 decembrie
2009.
VI. În baza art.
11 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen. anterior s-a
încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului M.C.D., pentru săvârșirea
infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat în vederea
săvârșirii de infracțiuni grave, prev. și ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003
și contrabandă calificată, prev. și ped. de art. 270 raportat la art. 270 din Legea
nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior în cauză
intervenind decesul inculpatului.
VII. În baza art.
7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74, 76 C. pen. anterior a fost
condamnat inculpatul C.B.A., pentru săvârșirea infracțiunii de aderare la un
grup infracțional organizat în scopul săvârșirii de infracțiuni grave, la
pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 270
raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art.
74, 76 C. pen. anterior a fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea
infracțiunii de contrabandă calificată, la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 33
lit. a) și 34 lit. b) C. pen. anterior s-a dispus ca inculpatul să execute
pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare.
În baza art. 71
C. pen. anterior i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art.
64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior pe durata executării
pedepsei.
În baza art. 86
1
C. pen. anterior și art. 71 alin. (5) C. pen. anterior s-a dispus suspendarea
sub supraveghere a pedepsei principale și a pedepselor accesorii aplicate,
stabilind potrivit dispozițiilor art. 86
2
C. pen. anterior 4 ani
termen de încercare.
În baza art. 86
3
C. pen. anterior a fost obligat inculpatul la respectarea următoarelor măsuri
de supraveghere:
a. să se
prezinte la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Maramureș potrivit
programului de supraveghere stabilit;
b. să anunțe
în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice
deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;
c. să comunice
și să justifice schimbarea locului de muncă;
d. să comunice
informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
În baza art. 359
C. proc. pen. anterior i s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art.
86
4
C. pen. anterior privind revocarea suspendării în cazul
săvârșirii de noi infracțiuni înăuntrul termenului de încercare sau al
încălcării cu rea credință a obligațiilor impuse.
În baza art. 118
C. pen. anterior raportat la dispozițiile art. din 19 din Legea nr. 78/2000 s-a
dispus confiscarea sumei de 13.050 euro consemnată la C.E.C.B. SA Sucursala
Satu Mare pe numele inculpaților C.I.P. și H.M.
În baza art. 277
din Legea nr. 86/2006 raportat la dispozițiile art. 118 lit. e) C. pen.
anterior s-a dispus confiscarea de la inculpați a sumei de 704.700 RON,
reprezentând valoarea țigărilor introduse ilegal în țară.
În baza art. 168
C. pen. anterior s-a dispus ridicarea sechestrului asigurător asupra părților
sociale deținute de numita C.I.P. la SC C.N. SRL.
A fost
menținută măsura sechestrului asigurător instituită prin ordonanța procurorului
din 21 august 2009 asupra bunurilor aparținând inculpaților.
În baza art.
191 alin. (2) C. proc. pen. anterior au fost obligați inculpații la plata sumei
de 180.000 lei cheltuieli judiciare către stat, după cum urmează: câte 40.000
lei inculpații C.I.P., H.M. și C.N. și câte 20.000 lei inculpații D.N., D.M. și
C.I.B.
În baza art.
189 C. proc. pen. anterior s-a dispus virarea din contul Ministerului Justiției
în contul Baroului de Avocați Satu Mare a sumei de 400 lei reprezentând
onorariu pentru apărător din oficiu av. V.C., conform delegației nr. 265/2011.
Pentru a
pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele :
Prin
rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție -
Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Oradea - Biroul Satu
Mare emis în Dosar nr. 45/P/2009 al acestei unități, s-a dispus trimiterea în
judecată a inculpaților: C.I.P., pentru săvârșirea infracțiunilor de dare de
mită, prevăzute și pedepsite de art. 255 C. pen. anterior, cu aplicarea art. 6
și 7 din Legea nr. 78/2000; constituirea unui grup infracțional organizat în
scopul săvârșirii de infracțiuni grave, prevăzută și pedepsită de art. 7 din Legea
nr. 39/2003; contrabandă calificată, prevăzută și pedepsită de art. 270
raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 V.C. C. pen.
anterior; H.M., pentru săvârșirea infracțiunilor dare de mită, prevăzute și
pedepsite de art. 255 C. pen. anterior, cu aplicarea art. 6 și 7 din Legea nr. 78/2000;
constituirea unui grup infracțional organizat în scopul săvârșirii de
infracțiuni grave, prevăzută și pedepsită de art. 7 din Legea nr. 39/2003;
contrabandă calificată, prevăzută și pedepsită de art. 270 raportat la art. 274
din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior; D.N., pentru
săvârșirea infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat în
scopul săvârșirii de infracțiuni grave, prevăzute și pedepsite de art. 7 din
Legea nr. 39/2003; contrabandă calificată, prevăzută și pedepsită de art. 270
raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.
pen. anterior, punerea în circulație și conducerea unui autoturism
neînmatriculat ori cu numere false de înmatriculare, prevăzută și pedepsită de art.
77 alin. (2) din Legea nr. 49/2006; cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
anterior; D.M., pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare la un grup
infracțional organizat în scopul săvârșirii de infracțiuni, grave, prevăzute și
pedepsite de art. 7 din Legea nr. 39/2003; contrabandă calificată, prevăzută și
pedepsită de art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art.
41 alin. (2) C. pen. anterior, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. anterior; C.N.,
pentru săvârșirea infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional
organizat în scopul săvârșirii de infracțiuni, grave, prevăzute și pedepsite de
art. 7 din Legea nr. 39/2003; contrabandă calificată, prevăzute și pedepsite de
art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2)
C. pen. anterior, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. anterior; C.B.A., pentru
săvârșirea infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat în
scopul săvârșirii de infracțiuni, grave, prevăzute și pedepsite de art. 7 din Legea
nr. 39/2003; contrabandă calificată, prevăzută și pedepsită de art. 270
raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.
pen. anterior, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. anterior; M.C.D., pentru
săvârșirea infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat în
scopul săvârșirii de infracțiuni, grave, prevăzute și pedepsite de art. 7 din Legea
nr. 39/2003; contrabandă calificată, prevăzută și pedepsită de art. 270
raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.
pen. anterior, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. anterior.
Prin
actul de sesizare al instanței s-au reținut următoarele:
În data
de 01 iulie 2009, martorul S.I., ofițer în cadrul Inspectoratului Județean al
Poliției de Frontieră Satu Mare cu gradul profesional de inspector principal și
șef al Sectorului Poliției de Frontieră Târna Mare, jud. Satu Mare, a depus la
Direcția Generală Anticorupție - Biroul Satu Mare, un denunț.
În conținutul
actului de sesizare, se consemnează că, în data de 26 iunie 2009, inculpații C.I.P.
și H.M. l-au abordat în mun. Satu Mare pe martor și i-au oferit o sumă de peste
zece mii de euro pentru ca acesta, în calitatea sa de șef al S.P.F. Târna Mare
din cadrul I.J.P.F. Satu Mare, să faciliteze unei rețele de contrabandiști
ucraineni introducerea în țară de țigări de contrabandă, din Ucraina prin alte
locuri decât cele destinate controlului vamal.
Existând
indicii temeinice și concrete privind săvârșirea unei infracțiuni de corupție,
precum și de existență a unui grup infracțional organizat transfrontalier,
specializat, la Biroul Satu Mare din cadrul D.N.A. s-a înregistrat dosarul
penal, fiind luate toate măsurile în vederea identificării și tragerii la
răspundere penală a participanților.
Este de
notorietate faptul că, în Ucraina, costul țigărilor este mult mai mic al celor
din România astfel că, pentru unele cercuri infracționale, inclusiv de crimă
organizată, comercializarea pe piața Uniunii Europene a țigărilor de
proveniență ucraineană a devenit o afacere foarte profitabilă.
Foloasele
obținute de către rețelele infracționale sunt cu atât mai mare cu cât
introducerea țigărilor din Ucraina către România se face prin contrabandă, în
acest mod mărfurile nefiind supuse controlului vamal, accizării sau altui tip
de control fiscal, iar comercializarea lor se face exclusiv în interesul
traficanților.
Pentru ca
aceste activități infracționale să aibă șanse de reușită cât mai mari și să se
evite pierderile datorate activității organelor judiciare, aceste rețele
încearcă în mod constant să își asigure protecția unor ofițeri și agenți ai
poliției și poliției de frontieră, cu atribuțiuni de combatere al acestui
fenomen infracțional, oferindu-le importante sume de bani cu titlu de mită.
În prezenta
cauză au fost administrate probe din care rezultă că, în cursul 2009,
inculpații C.I.P. și H.M., ambii din Sighetu Marmației, jud. Maramureș, au inițiat
și coordonat un grup infracțional organizat, care a acționat la frontiera de
nord-vest a României cu Ucraina, constituit în scopul introducerii de țigări de
contrabandă în spațiul vamal comun al U.E.
În vederea
asigurării activității infracționale, cei doi inculpați au oferit și remis
martorului S.I., șeful SPF Târna Mare, în perioada monitorizată, prin
intermediar, suma de 13.050 euro, consemnată la C.E.C.B., conform recipiselor
aflate la dosarul cauzei.
Prezenta
grupare infracțională s-a constituit, de fapt, într-o extensie a unei rețele de
contrabandă ucrainene, din care făceau parte cei doi inculpați, interesată în
dezvoltarea activităților sale infracționale, după cum rezultă din declarațiile
denunțătorului S.I. referitoare la modalitatea în care a fost abordat de către
mituitori și la referirile făcute de către aceștia, precum și din procesele
verbale de redare a convorbirilor ambientale ale inculpaților.
Astfel, în
cursul lunii iulie-august 2009, componenta românească nou - constituită a
grupului infracțional a acționat cu precădere pe raza județului Satu Mare, în
zona de frontieră cu Ucraina, pe raza localității Turț, între stâlpii de
frontieră (S.F.) 161- 162, având ca scop săvârșirea infracțiunii de contrabandă
cu țigări provenite din Ucraina, pentru a obține în mod direct un beneficiu
financiar.
Pe lângă cei
doi inițiatori și lideri, inculpații C.I.P. și H.M., care țineau legătura cu
gruparea infracțională din Ucraina, comandau și plăteau cantitățile de țigări
care urmau să fie livrate și coordonau activitatea de introducere ilegală în
țară a mărfurilor, în grupul infracțional au mai fost cooptate și alte
persoane.
Unul dintre
ceilalți membri importanți ai grupării a fost inculpatul C.N., acesta având în
responsabilitate atât asigurarea securității transporturilor de țigări de la
frontieră și până la depozitul clandestin din Satu Mare, - unde locuiau bunicii
săi - administrat de el, sau în alte locuri, precum și distribuirea țigărilor
către beneficiari. Tot el colecta sumele de bani rezultate din vânzarea
țigărilor și le preda celor doi lideri, inculpații C.I.P. și H.M.
Inculpatul C.N.
este cel care a racolat în cadrul grupului pe inculpații D.N. și D.M., veri cu
el, precum și pe inculpatul M.C.D., nașul sau de cununie, pentru a ajuta la
derularea activității.
Inculpatul
D.N. a avut rolul de a prelua țigările de la linia de frontieră
româno-ucraineană, în zona localității Turț, jud. Satu Mare, (SF nr. 161 -
162), până unde erau aduse de către cetățeni ucraineni, și de a le încărca apoi
în microbuzul cu care erau transportate, respectiv de a conduce microbuzul și
depozita țigările în Satu Mare în vederea vânzării acestora fie în alte județe
din țară, fie cu precădere în alte state U.E.
În cadrul
grupării, inculpații D.M., C.N. și învinuitul M.C.D. asigurau traseul de
deplasare al microbuzului pe ruta Turț - Satu Mare cu două autoturisme,
precedând și escortând transportul, în scopul descoperirii și semnalării
eventualelor patrule ale poliției de frontieră care ar fi putut opri microbuzul
și confisca marfa de contrabandă.
Rezumând, s-a
constatat că țigările de contrabandă, după ce erau comandate de către
inculpații H.M. și C.I.P., erau aduse la frontieră de către cetățeni ucraineni,
preluate de către inculpatul D.N. și încărcate în microbuzul cu care erau apoi
transportate până în Satu Mare, predate apoi inculpatului D.N. care le
comercializa în aceeași zi pe piața neagră. In tot acest timp, inculpații H.M.
și C.I.P. așteptau în apropiere livrarea țigărilor, fără a se implica personal
în activitatea de încărcare și transportare, în scopul diminuării riscurilor de
a fi prinși. După vânzarea țigărilor, inculpatul C.N. efectua plata către
inculpații H.M. și C.I.P.
Un alt membru
al grupării a fost învinuitul C.B.A., fiul inculpatului C.I.P., care a cunoscut
încă de la început despre inițierea organizației, a participat la recunoașterea
zonei de frontieră,
precum și la actele de contrabandă,
asigurând și supraveghind traseul de deplasare al microbuzului cu țigări n zona
Turț, jud. Satu Mare.
Grupul
infracțional a utilizat metode infracționale elaborate pentru protejarea
împotriva detectării și capturării de către poliție, păzind și asigurând locul
prin care se introduceau ilegal țigările în țară, cercetând cu antemergători
auto traseele și comunicațiile rutiere pe care s-a deplasat mijlocul de
transport încărcat cu țigări, utilizând și tehnici anti-filaj. Este de observat
că membrii grupului sunt legați prin legături de familie, acest lucru fiind
important sub aspectul încrederii că activitatea infracțională nu va fi
dezvăluită organelor judiciare.
De asemenea,
membrii grupării au folosit pentru comunicare mai multe telefoane mobile,
specializate în funcție de destinatarul apelului, au utilizat un vocabular
aluziv pentru transmiterea mesajelor infracționale, în scopul îngreunării
descoperirii lor prin interceptarea comunicațiilor, precum și mijloace de
transport auto cu numere false de înmatriculare, în special pentru
transportarea țigărilor de contrabandă. Astfel, s-a dovedit că inculpatul D.N.
a condus, în datele de 6 august 2009 și 9 august 2009, microbuzul marca F., cu
care a transportat țigările dinspre localitatea de frontieră Turț, înspre
interiorul țării, autovehiculul având aplicate numere de înmatriculare
provizorie aparținând altui autovehicul, SM 041140 (vol. II, f.42, f.60), în
scopul îngreunării eventualei identificări. Inclusiv microbuzul marca F., pe
care l-a condus în 15 august 2009, avea numărul de înmatriculare provizoriu x
expirat din 12 august 2009 (vol. II, f.157).
În perioada
iulie - august 2009, în condițiile descrise mai sus, grupul infracțional
coordonat de inculpații C.I.P. și H.M., în baza aceleiași rezoluții
infracționale, a organizat și introdus în țară, din Ucraina, prin alte locuri
decât cele stabilite pentru controlul vamal, peste 100.000 pachete de țigări
marca C., valoarea acestora fiind de peste 150.000 de euro. Conform raportului
de constatare din 17 august 2009, valoarea de piață a țigărilor de contrabandă
introduse în țară până în 15 august 2009 este de 704.700 RON, echivalentul a
167.370 euro
În cele ce
urmează, activitatea infracțională a inculpaților și învinuiților va fi
prezentată și analizată în mod amănunțit.
Așa cum s-a
arătat, scopul grupului coordonat de inculpații C.I.P. și H.M. a fost de a
introduce în țară mari cantități de țigări din Ucraina prin alte locuri decât
cele stabilite pentru controlul vamal, pentru a obține importante beneficii
financiare. Principalii beneficiari ai activităților de contrabandă au fost
furnizorii ucraineni, dar și inculpații C.I.P. și H.M., respectiv C.N., ultimul
fiind cel care, în funcție de participarea și rolul pe care îl aveau ceilalți
membrii ai grupului sau cei care ofereau sprijin, îi răsplăteau pe aceștia cu
sume de bani.
Pentru
asigurarea protejării activității infracționale de intervenția poliției de
frontieră, liderii grupului infracțional, inculpații C.I.P. și H.M., au apelat
în data de 26 iunie 2009, la ofițerul de poliție de frontieră S.I., șeful
Sectorului Poliției de Frontieră Târna, jud. Satu Mare, oferindu-i acestuia
bani, pentru ca să-și încalce atribuțiile de serviciu și să permită, în
virtutea funcției publice deținute, introducerea
țigărilor
de contrabandă prin dispozitivul de pază al frontierei constituit pe raza s-a
de competență.
Ofițerul
de poliție de frontieră a anunțat imediat superiorii și organele judiciare
despre oferta făcută, astfel că s-au inițiat demersurile legale de identificare
a tuturor membrilor grupării infracționale și de prindere a acestora, inclusiv
prin autorizarea unui investigator sub acoperire.
În continuare,
în data de 08 iulie 2009, inculpatul C.I.P. l-a contactat din nou pe martorul S.I.
și i-a solicitat o nouă întâlnire, de această dată în localitatea Turț, jud.
Satu Mare, între orele 19 - 20.00.
Din cuprinsul
discuțiile înregistrate ambiental, rezultă că în seara de 08 iulie 2009,
martorul S.I. s-a întâlnit în loc. Turț, jud. Satu Mare, cu inculpații C.I.P.
și H.M. Cu ocazia discuției, cei doi i-au cerut ofițerului S.I. ca să le
permită introducerea în țară, prin sectorul de frontieră dintre SF 161 - SF 162
a unei cantități de 100 baxuri de țigări, pentru început, oferind ca mită câte
cincizeci de euro pentru fiecare bax de țigări introdus.
Ca urmare,
existând indicii temeinice și concrete, în scopul strângerii tuturor datelor
despre infracțiuni, identificării tuturor membrilor grupării infracționale și
obținerii mijloacelor de probă, prin Ordonanța din data de 23 iulie 2009 a
D.N.A. - Biroul Satu Mare, a fost autorizată folosirea în cauză a unui
investigator sub acoperire, ofițerul de poliție judiciară G.C.
În data de 23
iulie 2009, investigatorul sub acoperire G.C. împreună cu denunțătorul S.I.,
s-a întâlnit cu inculpații C.I.P. și H.M. la complexul turistic situat pe raza
localității Mujdei, corn. Orașu Nou, județul Satu Mare. în timpul discuțiilor
purtate între aceștia, s-a stabilit că, din acel moment persoana de legătura
între cei doi inculpați și denunțătorul S.I. va fi investigatorul sub acoperire
G.C., care va avea rolul de supervizor la efectuarea operațiilor de
contrabandă, constând în aceea că va număra baxurile cu țigări în momentul
livrării de către cetățenii ucraineni la frontiera româno - ucraineană, în zona
Stâlpului de Frontieră (S.F.) nr. 162, și va participa la transportul acestora
cu un microbuz pus la dispoziție de către inculpați, urmând ca denunțătorul S.I.
să primească sumele de bani promise prin intermediul investigatorului, în
funcție de numărul de baxuri introduse la fiecare operațiune de contrabandă.
La întâlnire,
s-a stabilit ca, în data de 25 iulie 2009, inculpații H.M. și C.I.P. să se
întâlnească cu investigatorul sub acoperire G.C. și împreună, să efectueze
operațiunea de recunoaștere a locului unde vor fi livrate țigările la frontieră
de către contrabandiștii ucraineni și să se întâlnească acolo și cu cetățenii
ucraineni care vor introduce țigările în România.
Astfel,
conform celor stabilite, în 25 iulie 2009, investigatorul sub acoperire G.C.
s-a întâlnit pe raza localității Călinești Oaș cu inculpații H.M. și C.I.P., la
întâlnire venind și învinuitul C.B.A., fiul lui C.I.P., în vârstă de 18 ani.
Cu această
ocazie, toți s-au deplasat până în apropierea locului pe unde urmau să deruleze
operațiunile de contrabandă, lângă frontieră, între SF 161 SF 162, însă la
întâlnire nu au venit cetățenii ucraineni, motiv pentru care cei patru s-au
întors în Turț, unde la scurt timp, în urma unor discuții telefonice pe care
le-a avut H.M. s-a prezentat o persoană care cunoștea bine zona.
Această
călăuză i-a condus pe cei patru la același loc de întâlnire unde și-au făcut
apariția doi cetățeni ucraineni, cu care s-au purtat discuții în limbile
maghiară și ucraineană, ocazie cu care s-a stabilit locul exact unde va fi
parcat microbuzul pentru a fi încărcat cu baxuri de țigări.
Această
persoană a fost identificată inițial ca fiind învinuitul K.T.I. dar ulterior
s-a constatat că bărbatul care a efectuat recunoașterea și a călăuzit grupul de
contrabandiști nu a fost K.T.I., ci numitul G.L.C. din mun. Satu Mare,
actualmente plecat din țară. Față de G.L.C. urmează a se dispune disjungerea cauzei,
nefiind efectuate acte de urmărire până in prezent.
La data de 27
iulie 2009 a avut loc o altă întâlnire la benzinăria OMV situată pe str.
Botizului din mun. Satu Mare, la care au participat inculpații H.M. și C.I.P.
precum și investigatorul sub acoperire G.C.
Cei doi
inculpați au relatat investigatorului că, în data de 26 iulie 2009, s-au
deplasat în Ucraina, unde s-au întâlnit cu furnizorii țigărilor de contrabandă,
care au comunicat că, din rațiuni de prudență, rețeaua ucraineană va livra
aproximativ 30 baxuri la primele 2-3 transporturi, numărul baxurilor urmând să
crească pe parcurs, în caz de reușită.
Totodată, s-a
mai stabilit în mod concret cum va decurge primul act de contrabandă, precum și
aportul fiecăruia, urmând ca data exactă a acestuia să-i fie adusă la
cunoștință telefonic investigatorului sub acoperire. Tot cu această ocazie,
inculpatul H.M. i-a arătat investigatorului sub acoperire un rucsac ce conținea
o sumă mare de bani, în lei, precizând că suma provine din efectuarea altei
tranzacții, cu țigări, iar C.I.P. i-a arătat alte 3 rucsacuri cu sume mari de
bani în lei și euro. în cursul aceleași zile H.M. i-a comunicat telefonic
investigatorului sub acoperire că primul transport de țigări se va desfășura în
data de 02 august 2009.
Conform
înțelegerii anterioare, în data de 02 august 2009, în jurul orei 04.30
investigatorul sub acoperire s-a întâlnit cu inculpatul H.M., la benzinăria OMV
din mun. Satu Mare, ocazie cu care acesta i-a înmânat cheile microbuzului marca
F. de culoare albă, care avea aplicate plăcuțe cu numere de înmatriculare
provizorie x. Investigatorul sub acoperire a urcat la volan și, împreună, s-au
deplasat spre localitatea de frontieră Turț, pe traseul Satu Mare - Livada -
Călinești-Oaș - Turț.
În localitatea
Turț, inculpatul H.M. a coborât din microbuz iar investigatorul sub acoperire a
continuat deplasarea până la locul stabilit pentru încărcarea țigărilor, situat
lângă linia de frontieră, în apropierea stâlpului de frontieră (S.F.) 162. Pe
parcursul drumului spre locul de încărcare, investigatorul a ținut legătura
telefonic cu inculpatul H.M., până în apropierea locului de destinație, unde,
datorită lipsei semnalului la terminalele G.S.M., convorbirea s-a întrerupt.
La locul de
destinație și-au făcut apariția mai mulți contrabandiști ucraineni, venind din
Ucraina, care transportau baxurile cu țigări cu ajutorul cailor. Aceștia au
încărcat în microbuz treizeci de baxuri cu țigări
marca
C., fiecare bax conținând cinci sute de pachete de țigări. După încărcarea
țigărilor în microbuz, pe traseul de întoarcere, conform instrucțiunilor
telefonice primite de la inculpatul H.M., la ieșirea din localitatea Turț a
urcat în microbuz învinuitul C.B.A., care avusese misiunea de a supraveghea
zona și de a semnala prezența polițiștilor.
Pe tot
parcursul drumului, inculpatul H.M. a comunicat telefonic cu investigatorul,
confirmând că zona este liberă și microbuzul poate înainta în siguranță.
În centrul
localității Călinești Oaș, inculpatul H.M. i-a așteptat împreună cu o persoană
de sex masculin, neidentificată, care a preluat microbuzul și a urcat la volan
în locul investigatorului, care a coborât.
În continuare,
inculpații H.M., C.B. și investigatorul G.C. s-au deplasat înspre mun. Satu
Mare cu autoturismul marca VW cu nr. de înmatriculare x, ca antemergător pentru
microbuz, asigurând astfel traseul. Pe drum, inculpatul H.M. i-a înmânat
investigatorului G.C. suma de 1.500 euro pentru a fi remisă denunțătorului S.I.,
conform înțelegerii anterioare, respectiv cincizeci de euro pentru fiecare bax
de țigări introduse în țară cu această ocazie. Ajunși în dreptul benzinăriei O.M.V.
din mun. Satu Mare, investigatorul a coborât din autoturism, iar microbuzul s-a
deplasat pe strada Busuiocului nr. 35, unde transportul a fost preluat de către
inculpatul C.N.
La asigurarea
siguranței acestui transport au mai participat inculpații C.N. și D.M., cu
autoturismul marca K., precum și învinuitul M.C. cu autoturismul marca A., toți
având rolul de a observa și anunța eventualele acțiuni ale organelor de poliție.
În data de 06
august 2009, în jurul orei 05.00, inculpații H.M. și C.I.P., împreuna cu
investigatorul sub acoperire G.C., s-au deplasat cu autoturismul cu nr. x în
localitatea Turț, județul Satu Mare, unde au fost așteptați de inculpatul D.N.,
care era la volanul aceluiași microbuz F. tranzit cu numărul x, folosit
anterior la transportul țigărilor de contrabandă.
Inculpatul D.N.,
împreună cu investigatorul sub acoperire, s-au deplasat în zona de frontieră,
în sectorul SF 161-162, pentru a prelua țigările de contrabandă, unde erau
așteptați de un cetățean ucrainean, neidentificat. După un timp, în zonă și-a
mai făcut apariția numitul G.L.C., însoțit de altă persoană de sex masculin,
neidentificată și ea, care se cunoșteau atât cu inculpatul D.N., cât și cu
cetățeanul ucrainean și care au afirmat că au rolul de observatori în zonă.
Aceste persoane au părăsit zona înainte de a veni cărăușii ucraineni cu
țigările de contrabandă așteptate, existând indicii că în zonă a avut loc un
alt act de contrabandă.
La scurt timp
după acest moment, la punctul de întâlnire au venit din Ucraina mai multe
persoane care transportau, cu ajutorul cailor, câteva zeci de baxuri de țigări.
După ce au ajuns la microbuz, cetățenii ucraineni au încărcat 61 baxuri cu
țigări C., fiind ajutați de inculpatul D.N. și de către investigator.
După
încărcare, investigatorul sub acoperire și inculpatul D.N. s-au deplasat cu
microbuzul în localitatea Turț, unde erau așteptați de inculpații C.I.P. și H.M.
Ca urmare a reușitei operațiunii, investigatorul a primit de la C.I.P. suma de
3.500 euro, pentru a-i înmâna denunțătorului S.I., iar la coborârea din
autoturism, în mun. Satu Mare, i s-a comunicat de către cei doi inculpați că
următorul transport va avea loc în data de 09 august 2009.
Este de menționat
faptul că la asigurarea acestui transport au participat și inculpații C.N. și D.M.,
cu autoturismul marca K., precum și învinuitul M.C., cu un autoturism marca A.,
fiecare îndeplinindu-și misiunea de a observa și anunța prezența pe traseul
microbuzului a unor patrule sau eventualele acțiuni ale organelor de poliție.
În data de 09
august 2009, înjurai orelor 04,30, inculpații H.M. și C.I.P. s-au întâlnit cu
investigatorul sub acoperire G.C., deplasându-se apoi toți trei, cu
autoturismul W. cu numere de înmatriculare - x, până în localitatea de
frontieră Turț. Acolo erau așteptați de inculpatul C.N. și învinuitul M.C.,
aceștia fiind în autoturismul marca A., cu numere de înmatriculare x aparținând
tatălui învinuitului. Imediat a sosit și inculpatul D.N., la volanul
microbuzului marca F., cu numere de înmatriculare provizorii x.
La indicația
inculpatului C.I.P., investigatorul sub acoperire G.C. a urcat în microbuzul
condus de inculpatul D.N. și s-au deplasat în zona de frontieră, în dreptul SF
161-162, pentru a prelua țigările de contrabandă, unde erau așteptați de mai
mulți cetățeni ucraineni, neidentificați, care au încărcat în microbuz 70
baxuri cu țigări C.
După
parcurgerea aceluiași traseu, în localitatea Turț, investigatorul sub acoperire
G.C. a coborât din microbuz, urcând în autoturismul în care se aflau inculpații
C.I.P. H.M.
Împreună, s-au
deplasat înspre municipiul Satu Mare, fiind urmați de microbuzul condus de
inculpatul D.N. și având ca antemergător autoturismul A. condus de învinuitul M.C.,
în care se afla și inculpatul C.N. Amândoi aveau rolul de a observa și anunța
eventualele filtre ale organelor de poliție.
Pe
timpul deplasării, inculpatul C.I.P. i-a înmânat investigatorului sub acoperire
suma de 3.050 euro pentru a-i remite denunțătorului S.I., menționând că astfel
s-a' reglat cuantumul sumelor de bani plătite, cea plătită anterior fiind mai
mare cu 450 euro, stabilind totodată că vor ține legătura pentru stabilirea
următorului transport. Data acestuia a fost stabilită ulterior pentru 15 august
2009.
Microbuzul
cu țigări a fost condus de inculpatul D.N. până la depozitul clandestin situat
în Satu Mare, unde a fost preluat de către inculpatul C.N.
În data de 15
august 2009, în jurul orei 04.30, inculpații C.I.P., H.M. și învinuitul C.B.
s-au întâlnit cu investigatorul sub acoperire G.C. la benzinăria „Petrom"
situată la intrarea în orașul Livada, după care s-au deplasat împreună până în
curtea
unui imobil din localitate, de unde au luat un microbuz marca F., cu numere de
înmatriculare x, care îi fusese prezentat investigatorului în ziua anterioară.
Microbuzul respectiv era mai mare, având în vedere că se preconiza de această
aducerea unei cantități mai mari de țigări de contrabandă decât de obicei.
Investigatorul
sub acoperire a condus microbuzul, însoțit de inculpatul H.M. până la ieșirea
din Livada, unde acesta a urcat în autoturismul în care era așteptat de
inculpatul C.I.P., în microbuz urcând acolo și învinuitul C.B., deplasându-se
toți în localitatea Călinești Oaș, unde era stabilit locul de întâlnire cu
celelalte persoane din grupare.
La scurt timp
și-au făcut apariția inculpații D.M., D.N. și C.N. care au sosit cu
autoturismul marca K. condus de inculpatul D.M.
Inculpatul D.N.
a urcat apoi la volanul microbuzului și, însoțit de investigatorul sub
acoperire G.C., s-a deplasat la locul de încărcare a țigărilor de lângă linia
de frontieră (SF 161-162), unde și-au făcut apariția în scurt timp mai mulți
cetățeni ucraineni, neidentificați, care au încărcat în microbuz 100 baxuri cu
țigări C.
La întoarcere,
în localitatea Turț, investigatorul sub acoperire G.C. a fost așteptat de
inculpații C.I.P., H.M. și C.B., făcând în continuare deplasarea cu aceștia
până în localitatea Livada.
La asigurarea
acestui transport au participat inculpații C.N., cu un autoturism marca V. de
culoare neagră înmatriculat în Ungaria, D.M., cu autoturismul marca K., precum
și M.C. cu autoturismul marca A., toți având rolul de a observa, anunța și
contracara eventualele acțiuni ale organelor de poliție. înainte de a se despărți,
inculpatul C.I.P. i-a înmânat investigatorului sub acoperire G.C. suma de 5.000
euro pentru a-i remite denunțătorului S.I. Și de această data microbuzul cu
țigări a fost condus de inculpatul D.N. până la imobilul cu nr. 35 de pe str.
Busuiocului din Mun. Satu Mare, unde a fost preluat de către inculpatul C.N.
Pe rolul
Tribunalului Satu Mare cauza s-a înregistrat la data de 13 octombrie 2009, iar
pentru termenul de judecată stabilit în cauza în vederea verificării
legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive dispuse față de
inculpați, apărătorul inculpaților C.I.P. și H.M. au solicitat respingerea
cererii de prelungire a stării de arest preventiv a inculpaților, invocând
nulitatea absolută a urmăririi penale și nelegalitatea actului de sesizare al
instanței, toate fiind întocmite de către un procuror necompetent material și
funcțional.
Tot cu acea
ocazie s-a mai invocat excepția de neconstituționalitate a Ordonanței nr. 134/2005
de modificare a O.U.G. nr. 43/2002 privind P.N.A., defalcând motivele pentru
care au formulat excepțiile mai sus arătate în cuprinsul memoriilor aflate la
filele 4-14 din dosar. în susținerea excepțiilor formulate au fost depuse la
dosarul cauzei actele normative criticate, Decizia LIX din 24 septembrie 2007
pronunțată pe
recurs în interesul legii de Înalta
Curte de Casație și Justiție, precum și articole apărute în lucrări de
specialitate despre darea și luarea de mită.
Prin
încheierea ședinței camerei de consiliu din 14 octombrie 2009, asupra excepției
de neconstituționalitate invocate instanța a amânat pronunțarea pentru a o pune
în discuție la un termen ulterior, dată fiind prematuritatea momentului la care
i-a a fost pusă în discuție, acela al discutării pe dispozițiile art. 300
1
C. proc. pen. anterior.
Pentru termenul
de judecată din 9 noiembrie 2009, apărătorii inculpaților C.I.P. și H. au
solicitat introducerea în cauză în calitate de parte civilă a Statului Român
prin A.N.A.F. București, cerere însușită și de apărătorii celorlalți inculpați,
solicitare pe care instanța a respins-o prin încheierea din 23 noiembrie 2009,
potrivit motivării care se regăsește în cuprinsul acesteia.
Tot la acel
termen de judecată, apărătorii inculpaților au depus un memoriu care se
regăsește la filele 111 și următoarele, prin care solicită restituirea cauzei
la procuror pentru refacerea urmăririi penale de către procurorul competent, în
subsidiar solicitarea fiind în sensul nerespectării dispozițiilor legale
privitoare la sesizarea instanței, invocată fiind astfel excepția de nelegalitate
a actului de sesizare. Expunerea și detalierea motivelor de găsesc în memoriul
formulat, fiind susținute și oral în fața instanței, amânată fiind pronunțarea
asupra lor pentru termenul din 7 decembrie 2009, când prin Sentința penală 249
din aceeași dată s-a dispus restituirea cauzei la procuror în vederea refacerii
urmăririi penale, pentru motivele care apar în expozitivul acesteia.
Urmare a
recursului formulat în cauză de către D.N.A. Biroul Teritorial Satu Mare,
Curtea de Apel Oradea prin Decizia penală nr. 34/R/2010 a dispus continuarea
judecării cauzei de către instanța Tribunalului Satu Mare.
După revenirea
cauzei la Tribunalul Satu Mare, apărătorii aleși ai inculpatului C.I.P. și H. au
susținut din nou excepția de neconstituționalitate a O.U.G. nr. 134/2005 de
modificare a O.U.G. nr. 43/2002 privind P.N.A. în raport de prevederile art. 115
alin. (6) din Constituția României, precum și excepția de neconstituționalitate
a art. 1 alin. (1) și (3)
1
și art. 4 alin. (1) din același act
normativ în raporta de prevederile art. 132 alin. (1) din Constituția.
S-a mai
formulat de asemenea și o plângere împotriva măsurilor asigurătorii luate în
cursul urmăririi penale asupra bunurilor mobile și imobile aparținând
inculpatului C.I.P., în vederea asigurării plății contravalorilor țigărilor ce
au făcut obiectul infracțiunii și care nu au fost găsite, până la concurența
sumei de 704.700 RON, motivat de faptul că bunurile cu privire la care s-a
instituit măsura nu sunt în proporție de 100% ale inculpatului, ele aparținând
și soției acestuia care nu are nici o calitate în prezenta cauză.
Solicitarea
privind sesizarea Curții Constituționale a fost admisă de instanță ale cărei
concluzii au fost în sensul admiterii excepției invocate, respingând însă
cererea de suspendare a soluționării cauzei până la soluționarea excepției de
către instituția îndreptățită.
Plângerea
formulată împotriva măsurilor asigurătorii dispuse a fost respinsă pentru
motivele care apar descrise în încheierea din 20 septembrie 2010.
Cercetarea
judecătorească a demarat în prezenta cauză prin audierea martorului denunțător,
la data de 20 septembrie 2010.
În declarația
dată de către acesta și aflată la fila 160 din dosar, instanța reține că acesta
și-a menținut în totalitate denunțul și declarațiile pe care le-a dat în cursul
urmăririi penale, relatând totodată că în cursul anului 2009, prin luna iunie a
fost contactat telefonic de către o persoană care i-a cerut o întâlnire pentru
a discuta despre o afacere, și după ce a stabilit locul de întâlnire cu acea
persoană și-a informat superiorii, în acest sens la întâlnire au participat și
s-au aflat în preajma lui și doi dintre colegii săi de la serviciul operativ.
Martorul
denunțător a făcut în continuare referire la locul de întâlnire, terasa
Restaurantului Lotus din municipiu, unde a apărut inițial inculpatul C.I.P. și
ulterior H.M., aceștia propunându-i inițial o afacere cu oțel și ulterior i-au
propus să se implice în activitatea de contrabandă cu țigări din Ucraina,
oferind să aloce pentru această activitate suma de 200.000 euro. întrebându-i
pe cei doi de unde au numărul lui de telefon, aceștia au arătat că l-au primit
de la doi cetățeni ucraineni, cărora le-a fost dat de o cunoștință comună a
martorului, tot cetățean ucrainean. Inculpații au oferit denunțătorului 50 euro
pentru fiecare bax de țigări ce va fi introdus în țară, C. informându-l că
profitul obținut pentru fiecare bax de țigări este de 100 euro. Tot cu prilejul
acelei întâlniri inculpații au informat martorul despre activitatea pe care
acesta trebuia să o întreprindă pentru a facilita introducerea țigărilor în
țară, sens în care martorul avea obligația de a a-i informa despre punctele în
care se află patrulele poliției de frontieră.
Inculpații
l-au mai informat de martor despre faptul că au desfășurat activități similare
în zona Sighet, însă pentru că activitatea lor era cunoscută, au dorit să se
mute în altă locație pentru a nu avea probleme.
Martorul s-a
despărțit de inculpați, stabilind să se reîntâlnească după câteva zile,
interval în care a formulat denunțul care se află la dosarul cauzei.
Tot în
cuprinsul declarației date, martorul mai arată că la un interval de cea 2
săptămâni s-a reîntâlnit cu cei doi inculpați, urmare a contactării lui de
către inculpatul C., această a doua întâlnire a avut loc pe raza localității
Turț, în cadrul acestei întâlniri martorul propunându-le celor doi inculpați să
accepte introducerea unei alte persoane cu care inculpații să ia legătura în
mod direct, sens în care, la cea de-a treia întâlnire, care a avut loc în
localitatea Mujdeni a fost introdus în cauză investigatorul sub acoperire,
acesta fiind momentul la care inculpații au furnizat detalii cu privire la
modul în care organizau și supravegheau introducerea și transportul de țigări.
Tot în cadrul
întâlnirii de la Mujdeni, martorul a convenit cu inculpații ca sumele de bani
care i se cuveneau să-i fie remise prin intermediul investigatorului sub
acoperire pe care l-a prezentat ca fiind prietenul lui.
Martorul mai
face referire apoi la înregistrările discuțiilor pe care le-a purtat cu ocazia
celei de-a doua și respectiv a treia întâlnire avută, iar
despre
prima întâlnire arată doar că aceasta nu a fost înregistrată fiind prezenți
doar cei doi colegi de-ai lui care se aflau în preajmă și care urmau să
intervină dacă era necesar.
În cadrul
procedurii audierii martorului, apărătorii aleși ai inculpaților C.I.P. și H.M.
au adresat întrebări legate de o jumătate de bancnotă de 5 grivini, pe care
inculpații ar fi înmânat-o martorului, aceasta fiind dovada faptului că vin din
partea unei persoane de încredere din Ucraina, cu care martorul se afla în bune
relații, împrejurare nerecunoscută de către martor. Tot în acest context,
martorul mai face referire la faptul că a văzut un bilețel pe care se aflau
notate numere de telefon, care nu-i aparțineau, dar nu cunoaște ce s-a
întâmplat cu acesta.
A insistat
martorul apoi pe discuțiile purtate cu cei doi inculpați, pe care i-a întrebat
de unde au numărul lui de telefon, inculpații relatând că l-au primit de la doi
cetățeni Ucraineni pe nume R. și V., persoane pe care martorul susține că nu-i
cunoștea, singurul cetățean ucrainean pe care-l știa fiind comandantul postului
de grăniceri din zonă, cu care a avut mai multe întâlniri oficiale, însă
inculpații nu l-au indicat pe acesta ca fiind cel care le-ar fi comunicat
numărul de telefon.
Întrebat fiind
de ce a acceptat să se întâlnească cu inculpații, martorul a arătat că printre
atribuțiile sale de serviciu se află și demascarea fenomenelor infracționale
din zona de frontieră, astfel încât era necesar să facă acest lucru.
Martorul
denunțător a mai arătat apoi că nu îi cunoaște pe inculpații D., însă pe C. îl
cunoștea dinainte, acesta mai efectuând acte de contrabandă și fiind în vizorul
Poliției de frontieră.
În cadrul
aceleași ședințe publice a fost audiat și inculpatul C.I.P., a cărui declarație
se află la fila 102 din dosar, acesta relatând faptul că nu recunoaște și nu se
simte vinovat de comiterea nici unei fapte penale.
Cu toate
că în cursul urmăririi penale nu a dorit să facă nici o declarație, înțelegând
să uzeze de dreptul la tăcere, în cursul cercetării judecătorești a fost de
acord să facă declarații, sens în care a arătat că începând cu anul 2007 a
desfășurat activități productive în Ucraina, unde avea un mic atelier de confecții
metalice, amenajat într-o localitate cu populație românească, respectiv în
Dibrova.
Inculpatul H. era
soțul unei angajate de-a lui, care a intrat în concediu de maternitate, astfel
încât la lucru în locul soției s-a prezentat inculpatul, care, fiind și
vorbitor de limbă ucraineană îl putea ajuta inclusiv cu traducerile discuțiilor
purtate cu cetățenii care veneau pentru comenzi la atelier.
În cursul
anului 2009 au angajat o lucrare la doi cetățeni ucraineni, prețu