ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1932/2014

Asupra recursurilor de față;

În baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 222 din 21 decembrie 2011, Tribunalul Satu Mare a hotărât următoarele:

I. În baza art. 255 C. pen. cu aplicarea art. 6 și 7 din Legea nr. 78/2000, l-a condamnat pe inculpatul C.I.P., pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 l-a condamnat pe același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de constituirea unui grup infracțional organizat în scopul săvârșirii de infracțiuni grave, la pedeapsa de 6 ani închisoare și interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. ca și pedeapsă complementară, pe o durată de 5 ani.

În baza art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 33 lit. a) C. pen. l-a condamnat pe același inculpat, pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă calificată, la pedeapsa de 6 ani închisoare și interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. ca și pedeapsă complementară, pe o durată de 5 ani.

În baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 ani închisoare și interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. ca și pedeapsă complementară, pe o durată de 5 ani.

În baza art. 71 C. pen. i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestului preventiv de la 20 august 2009 la 15 decembrie 2009.

II. În baza art. 255 C. pen. cu aplicarea art. 6 și 7 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. l-a condamnat pe inculpatul H.M. pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. a fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de constituirea unui grup infracțional organizat în scopul săvârșirii de infracțiuni grave, la pedeapsa de 6 ani închisoare și interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. ca și pedeapsă complementară, pe o durată de 5 ani.

În baza art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. a), raportat la dispozițiile art. 33 lit. a) C. pen. l-a condamnat pe același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă calificată, la pedeapsa de 6 ani închisoare și interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. ca și pedeapsă complementară, pe o durată de 5 ani.

În baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 ani închisoare și interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. ca și pedeapsă complementară, pe o durată de 5 ani.

În baza art. 86

4

C. pen. s-a revocat beneficiul suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 642 din 20 decembrie 2007 a Tribunalului Maramureș, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 46/A din 27 martie 2008 a Curții de Apel Cluj și irevocabilă prin Decizia penală nr. 3.238 din 14 octombrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, dispunând executarea acestei pedepse alături de pedeapsa aplicată în prezenta cauză, prin privare de libertate.

În baza art. 71 C. pen. i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestului preventiv de la 23 mai 2007 la 13 iulie 2007 și de la 20 august 2009 la 15 decembrie 2009.

III. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a fost achitat inculpatul D.N., de sub acuzația săvârșirii infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni grave, prev. și ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003.

În baza art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. raportat la dispozițiile art. 74, 76 C. pen. a fost condamnat inculpatul D.N. pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă calificată, la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 77 alin. (2) din Legea nr. 49/2006, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. a fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de punere în circulație a unui autoturism neînmatriculat sau cu numere false de înmatriculare, la pedeapsa de 8 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen. i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei.

În baza art. 86

1

C. pen. și art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei principale și a pedepselor accesorii aplicate, stabilind potrivit dispozițiilor art. 86

2

C. pen. 6 ani termen de încercare.

În baza art. 86

3

C. pen. a fost obligat inculpatul la respectarea următoarelor măsuri de supraveghere: a. să se prezinte la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Satu Mare potrivit programului de supraveghere stabilit; b. să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea; c. să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d. să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În baza art. 359 C. proc. pen. i s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 86

4

C. pen. privind revocarea suspendării în cazul săvârșirii de noi infracțiuni înăuntrul termenului de încercare sau al încălcării cu rea credință a obligațiilor impuse.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestului preventiv de la 20 august 2009 la 15 decembrie 2009.

IV. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a fost achitat inculpatul D.M. de sub acuzația săvârșirii infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni grave, prev. și ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003.

În baza art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. raportat la dispozițiile art. 37 lit. b) și art. 74, 76 C. pen. a fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă calificată, la pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare.

În baza art. 71 C. pen. i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestului preventiv de la 20 august 2009 la 15 decembrie 2009.

V. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 a fost condamnat inculpatul C.N. pentru săvârșirea infracțiunii de constituirea unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni grave, la pedeapsa de 5 ani închisoare și interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. ca și pedeapsa complementară, pe o durată de 5 ani.

În baza art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen. a fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă calificată, la pedeapsa de 5 ani închisoare și interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. ca și pedeapsa complementară, pe o durată de 5 ani.

În baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare și interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. ca și pedeapsa complementară pe o durată de 5 ani.

În baza art. 71 C. pen. i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) pe durata executării pedepsei.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestului preventiv începând cu data de 20 august 2009 până la 15 decembrie 2009.

VI. În baza art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen. s-a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului M.C.D. pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni grave, prev. și ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și contrabandă calificată, prev. și ped. de art. 270 raportat la art. 270 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. în cauză intervenind decesul inculpatului.

VII. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74, 76 C. pen. a fost condamnat inculpatul C.B.A. pentru săvârșirea infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat în scopul săvârșirii de infracțiuni grave, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 74, 76 C. pen. a fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă calificată, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen. i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei.

În baza art. 86

1

C. pen. și art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei principale și a pedepselor accesorii aplicate, stabilind potrivit dispozițiilor art. 86

2

C. pen. 4 ani termen de încercare.

În baza art. 86

3

C. pen. a fost obligat inculpatul la respectarea următoarelor măsuri de supraveghere: a. să se prezinte la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Maramureș potrivit programului de supraveghere stabilit; b. să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea; c. să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d. să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În baza art. 359 C. proc. pen. i s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 86

4

C. pen. privind revocarea suspendării în cazul săvârșirii de noi infracțiuni înăuntrul termenului de încercare sau al încălcării cu rea credință a obligațiilor impuse.

În baza art 118 C. pen. raportat la dispozițiile art. din 19 din Legea nr. 78/2000 s-a dispus confiscarea sumei de 13.050 euro consemnată la C.B. SA Sucursala Satu Mare pe numele inculpaților C.I.P. și H.M. În baza art. 277 din Legea nr. 86/2006 raportat la dispozițiile art. 118 lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpați a sumei de 704.700 RON, reprezentând valoarea țigărilor introduse ilegal în țară.

În baza art. 168 C. pen. s-a dispus ridicarea sechestrului asigurător asupra părților sociale deținute de numita C.I.A. la SC C.N. SRL. A fost menținută măsura sechestrului asigurător instituită prin ordonanța procurorului din 21 august 2009 asupra bunurilor aparținând inculpaților.în baza art. 191 alin. (2) C. proc. pen. au fost obligați inculpații la plata sumei de 180.000 RON cheltuieli judiciare către stat, după cum urmează: câte 40.000 RON inculpații C.I.P., H.M. și C.N. și câte 20.000 RON inculpații D.N., D.M. și C.I.B.

În baza art. 189 C. proc. pen. s-a dispus virarea din contul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Satu Mare a sumei de 400 RON reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu av. V.C., conform Delegației nr. 265/2011.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Oradea - Biroul Satu Mare emis în dosar nr. 45/P/2009 al acestei unități, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților C.I.P., pentru săvârșirea infracțiunilor de dare de mită, prevăzute și pedepsite de art. 255 C. pen., cu aplicarea art. 6 și 7 din Legea nr. 78/2000; constituirea unui grup infracțional organizat în scopul săvârșirii de infracțiuni grave, prevăzută și pedepsită de art. 7 din Legea nr. 39/2003; contrabandă calificată, prevăzută și pedepsită de art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; H.M., pentru săvârșirea infracțiunilor dare de mită, prevăzute și pedepsite de art. 255 C. pen., cu aplicarea art. 6 și 7 din Legea nr. 78/2000; constituirea unui grup infracțional organizat în scopul săvârșirii de infracțiuni grave, prevăzută și pedepsită de art. 7 din Legea nr. 39/2003; contrabandă calificată, prevăzută și pedepsită de art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; D.N. pentru săvârșirea infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat în scopul săvârșirii de infracțiuni grave, prevăzute și pedepsite de art. 7 din Legea nr. 39/2003; contrabandă calificată, prevăzută și pedepsită de art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., punerea în circulație și conducerea unui autoturism neînmatriculat ori cu numere false de înmatriculare, prevăzută și pedepsită de art. 77 alin. (2) din Legea nr. 49/2006; cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.; D.M.pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat în scopul săvârșirii de infracțiuni, grave, prevăzute și pedepsite de art. 7 din Legea nr. 39/2003; contrabandă calificată, prevăzută și pedepsită de art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.; C.N. pentru săvârșirea infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat în scopul săvârșirii de infracțiuni, grave, prevăzute și pedepsite de art. 7 din Legea nr. 39/2003; contrabandă calificată, prevăzute și pedepsite de art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.; C.B.A., pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat în scopul săvârșirii de infracțiuni, grave, prevăzute și pedepsite de art. 7 din Legea nr. 39/2003; contrabandă calificată, prevăzută și pedepsită de art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.; M.C.D., pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat în scopul săvârșirii de infracțiuni, grave, prevăzute și pedepsite de art. 7 din Legea nr. 39/2003; contrabandă calificată, prevăzută și pedepsită de art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

Prin actul de sesizare al instanței s-au reținut următoarele:

În data de 01 iulie 2009, martorul S.I., ofițer în cadrul Inspectoratului Județean al Poliției de Frontieră Satu Mare cu gradul profesional de inspector principal și șef al Sectorului Poliției de Frontieră Târna Mare, jud. Satu Mare, a depus la Direcția Generală Anticorupție - Biroul Satu Mare, un denunț.

În conținutul actului de sesizare, se consemnează că, în data de 26 iunie 2009, inculpații C.I.P. și H.M. l-au abordat în mun. Satu Mare pe martor și i-au oferit o sumă de peste zece mii de euro pentru ca acesta, în calitatea sa de șef al S.P.F. Târna Mare din cadrul IJ.P.F. Satu Mare, să faciliteze unei rețele de contrabandiști ucraineni introducerea în țară de țigări de contrabandă, din Ucraina prin alte locuri decât cele destinate controlului vamal.

Existând indicii temeinice și concrete privind săvârșirea unei infracțiuni de corupție, precum și de existență a unui grup infracțional organizat transfrontalier, specializat, la Biroul Satu Mare din cadrul D.N.A. s-a înregistrat dosarul penal, fiind luate toate măsurile în vederea identificării și tragerii la răspundere penală a participanților.

S-a arătat că este de notorietate faptul că, în Ucraina, costul țigărilor este mult mai mic al celor din România astfel că, pentru unele cercuri infracționale, inclusiv de crimă organizată, comercializarea pe piața Uniunii Europene a țigărilor de proveniență ucraineană a devenit o afacere foarte profitabilă. Foloasele obținute de către rețelele infracționale sunt cu atât mai mari cu cât introducerea țigărilor din Ucraina către România se face prin contrabandă, în acest mod mărfurile nefiind supuse controlului vamal, accizării sau altui tip de control fiscal, iar comercializarea lor se face exclusiv în interesul traficanților.

Pentru ca aceste activități infracționale să aibă șanse de reușită cât mai mari și să se evite pierderile datorate activității organelor judiciare, aceste rețele încearcă în mod constant să își asigure protecția unor ofițeri și agenți ai poliției și poliției de frontieră, cu atribuțiuni de combatere al acestui fenomen infracțional, oferindu-le importante sume de bani cu titlu de mită.

În prezenta cauză au fost administrate probe din care rezultă că, în cursul 2009, inculpații C.I.P. și H.M., ambii din Sighetu Marmației, jud.Maramureș, au inițiat și coordonat un grup infracțional organizat, care a acționat la frontiera de nord-vest a României cu Ucraina, constituit în scopul introducerii de țigări de contrabandă în spațiul vamal comun al U.E.

În vederea asigurării activității infracționale, cei doi inculpați au oferit și remis martorului S.I. șeful SPF Târna Mare, în perioada monitorizată, prin intermediar, suma de 13.050 euro, consemnată la C.B., conform recipiselor aflate la dosarul cauzei.

Prezenta grupare infracțională s-a constituit, de fapt, într-o extensie a unei rețele de contrabandă ucrainene, din care făceau parte cei doi inculpați, interesată în dezvoltarea activităților sale infracționale, după cum a rezultat din declarațiile denunțătorului S.I. referitoare la modalitatea în care a fost abordat de către mituitori și la referirile făcute de către aceștia, precum și din procesele-verbale de redare a convorbirilor ambientale ale inculpaților.

Astfel, în cursul lunii iulie - august 2009, componenta românească nou constituită a grupului infracțional a acționat cu precădere pe raza județului Satu Mare, în zona de frontieră cu Ucraina, pe raza localității Turț, între stâlpii de frontieră (S.F.) 161- 162, având ca scop săvârșirea infracțiunii de contrabandă cu țigări provenite din Ucraina, pentru a obține în mod direct un beneficiu financiar. Pe lângă cei doi inițiatori și lideri, inculpații C.I.P. și H.M., care țineau legătura cu gruparea infracțională din Ucraina, comandau și plăteau cantitățile de țigări care urmau să fie livrate și coordonau activitatea de introducere ilegală în țară a mărfurilor, în grupul infracțional au mai fost cooptate și alte persoane.

Unul dintre ceilalți membri importanți ai grupării a fost inculpatul C.N., acesta având în responsabilitate atât asigurarea securității transporturilor de țigări de la frontieră și până la depozitul clandestin din Satu Mare, strada B. 35 - unde locuiau bunicii săi - administrat de el, sau în alte locuri, precum și distribuirea țigărilor către beneficiari. Tot el colecta sumele de bani rezultate din vânzarea țigărilor și le preda celor doi lideri, inculpații C.I.P. și H.M.

Inculpatul C.N. este cel care a racolat în cadrul grupului pe inculpații D.N. și D.M., veri cu el, precum și pe inculpatul M.C.D., nașul sau de cununie, pentru a ajuta la derularea activității.

Inculpatul D.N. a avut rolul de a prelua țigările de la linia de frontieră româno-ucraineană, în zona localității Turț, jud. Satu Mare, până unde erau aduse de către cetățeni ucraineni, și de a le încărca apoi în microbuzul cu care erau transportate, respectiv de a conduce microbuzul și depozita țigările în Satu Mare în vederea vânzării acestora fie în alte județe din țară, fie cu precădere în alte state U.E.

În cadrul grupării, inculpații D.M.,C.N. și învinuitul M.C.D. asigurau traseul de deplasare al microbuzului pe ruta Turț - Satu Mare cu două autoturisme, precedând și escortând transportul, în scopul descoperirii și semnalării eventualelor patrule ale poliției de frontieră care ar fi putut opri microbuzul și confisca marfa de contrabandă.

Rezumând, s-a constatat că țigările de contrabandă, după ce erau comandate de către inculpații H.M. și C.I.P., erau aduse la frontieră de către cetățeni ucraineni, preluate de către inculpatul D.N. și încărcate în microbuzul cu care erau apoi transportate până în Satu Mare, predate apoi inculpatului D.N. care le comercializa în aceeași zi pe piața neagră. În tot acest timp, inculpații H.M. și C.I.P. așteptau în apropiere livrarea țigărilor, fără a se implica personal în activitatea de încărcare și transportare, în scopul diminuării riscurilor de a fi prinși. După vânzarea țigărilor, inculpatul C.N. efectua plata către inculpații H.M. și C.I.P.

Un alt membru al grupării a fost învinuitul C.B.A., fiul inculpatului C.I.P., care a cunoscut încă de la început despre inițierea organizației, a participat la recunoașterea zonei de frontieră, precum și la actele de contrabandă, asigurând și supraveghind traseul de deplasare al microbuzului cu țigări în zona Turț, jud. Satu Mare.

Grupul infracțional a utilizat metode infracționale elaborate pentru protejarea împotriva detectării și capturării de către poliție, păzind și asigurând locul prin care se introduceau ilegal țigările în țară, cercetând cu antemergători auto traseele și comunicațiile rutiere pe care s-a deplasat mijlocul de transport încărcat cu țigări, utilizând și tehnici anti-filaj. Este de observat că membrii grupului sunt legați, prin legături de familie, acest lucru fiind important sub aspectul încrederii că activitatea infracțională nu va fi dezvăluită organelor judiciare.

De asemenea, membrii grupării au folosit pentru comunicare mai multe telefoane mobile, specializate în funcție de destinatarul apelului, au utilizat un vocabular aluziv pentru transmiterea mesajelor infracționale, în scopul îngreunării descoperirii lor prin interceptarea comunicațiilor, precum și mijloace de transport auto cu numere false de înmatriculare, în special pentru transportarea țigărilor de contrabandă. Astfel, s-a dovedit că inculpatul D.N. a condus, în datele de 6 august 2009 și 9 august 2009, microbuzul marca F.T., cu care a transportat țigările dinspre localitatea de frontieră Turț, înspre interiorul țării, autovehiculul având aplicate numere de înmatriculare provizorie aparținând altui autovehicul, în scopul îngreunării eventualei identificări. Inclusiv microbuzul marca F.D., pe care l-a condus în 15 august 2009, avea numărul de înmatriculare provizoriu expirat din 12 august 2009.

În perioada iulie - august 2009, în condițiile descrise mai sus, grupul infracțional coordonat de inculpații C.I.P. și H.M., în baza aceleiași rezoluții infracționale, a organizat și introdus în țară, din Ucraina, prin alte locuri decât cele stabilite pentru controlul vamal, peste 100.000 pachete de țigări marca C., valoarea acestora fiind de peste 150.000 de euro. Conform raportului de constatare din 17 august 2009, valoarea de piață a țigărilor de contrabandă introduse în țară până în 15 august 2009 este de 704.700 RON, echivalentul a 167.370 euro.

În cele ce urmează, activitatea infracțională a inculpaților și învinuiților a fost prezentată și analizată în mod amănunțit.

Așa cum s-a arătat, scopul grupului coordonat de inculpații C.I.P. și H.M. a fost de a introduce în țară mari cantități de țigări din Ucraina prin alte locuri decât cele stabilite pentru controlul vamal, pentru a obține importante beneficii financiare. Principalii beneficiari ai activităților de contrabandă au fost furnizorii ucraineni, dar și inculpații C.I.P. și H.M., respectiv C.N., ultimul fiind cel care, în funcție de participarea și rolul pe care îl aveau ceilalți membrii ai grupului sau cei care ofereau sprijin, îi răsplăteau pe aceștia cu sume de bani.

Pentru asigurarea protejării activității infracționale de intervenția poliției de frontieră, liderii grupului infracțional, inculpații C.I.P. și H.M., au apelat în data de 26 iunie 2009, la ofițerul de poliție de frontieră S.I., șeful Sectorului Poliției de Frontieră Târna, jud. Satu Mare, oferindu-i acestuia bani, pentru ca să-și încalce atribuțiile de serviciu și să permită, în virtutea funcției publice deținute, introducerea țigărilor de contrabandă prin dispozitivul de pază al frontierei constituit pe raza s-a de competență.Ofițerul de poliție de frontieră a anunțat imediat superiorii și organele judiciare despre oferta făcută, astfel că s-au inițiat demersurile legale de identificare a tuturor membrilor grupării infracționale și de prindere a acestora, inclusiv prin autorizarea unui investigator sub acoperire.

În continuare, în data de 08 iulie 2009, inculpatul C.I.P. l-a contactat din nou pe martorul S.I. și i-a solicitat o nouă întâlnire, de această dată în localitatea Turț, jud. Satu Mare, între orele 19 - 20.00.

Din cuprinsul discuțiile înregistrate ambiental, rezultă că în seara de 08 iulie 2009, martorul S.I. s-a întâlnit în loc.Turț, jud. Satu Mare, cu inculpații C.I.P. și H.M. Cu ocazia discuției, cei doi i-au cerut ofițerului S.I. ca să le permită introducerea în țară, prin sectorul de frontieră dintre SF 161 - SF 162 a unei cantități de 100 baxuri de țigări, pentru început, oferind ca mită câte cincizeci de euro pentru fiecare bax de țigări introdus. Ca urmare, existând indicii temeinice și concrete, în scopul strângerii tuturor datelor despre infracțiuni, identificării tuturor membrilor grupării infracționale și obținerii mijloacelor de probă, prin Ordonanța din data de 23 iulie 2009 a D.N.A. - Biroul Satu Mare, a fost autorizată folosirea în cauză a unui investigator sub acoperire, ofițerul de poliție judiciară G.C.

În data de 23 iulie 2009, investigatorul sub acoperire G.C. împreună cu denunțătorul S.I., s-a întâlnit cu inculpații C.I.P. și H.M. la complexul turistic situat pe raza localității Mujdeni, județul Satu Mare. În timpul discuțiilor purtate între aceștia, s-a stabilit că, din acel moment persoana de legătura între cei doi inculpați și denunțătorul S.I. va fi investigatorul sub acoperire G.C., care va avea rolul de supervizor la efectuarea operațiilor de contrabandă, constând în aceea că va număra baxurile cu țigări în momentul livrării de către cetățenii ucraineni la frontiera româno-ucraineană, în zona Stâlpului de Frontieră (S.F.) nr. 162, și va participa la transportul acestora cu un microbuz pus la dispoziție de către inculpați, urmând ca denunțătorul S.I. să primească sumele de bani promise prin intermediul investigatorului, în funcție de numărul de baxuri introduse la fiecare operațiune de contrabandă. La întâlnire, s-a stabilit ca, în data de 25 iulie 2009, inculpații H.M. și C.I.P. să se întâlnească cu investigatorul sub acoperire G.C. și împreună să efectueze operațiunea de recunoaștere a locului unde vor fi livrate țigările la frontieră de către contrabandiștii ucraineni și să se întâlnească acolo și cu cetățenii ucraineni care vor introduce țigările în România.

Astfel, conform celor stabilite, în 25 iulie 2009, investigatorul sub acoperire G.C. s-a întâlnit pe raza localității Călinești Oaș cu inculpații H.M. și C.I.P., la întâlnire venind și învinuitul C.B.A., fiul lui C.I.P., în vârstă de 18 ani. Cu această ocazie, toți s-au deplasat până în apropierea locului pe unde urmau să deruleze operațiunile de contrabandă, lângă frontieră, între SF 161 SF 162, însă la întâlnire nu au venit cetățenii ucraineni, motiv pentru care cei patru s-au întors în Turț, unde la scurt timp, în urma unor discuții telefonice pe care le-a avut H.M. s-a prezentat o persoană care cunoștea bine zona.

Această călăuză i-a condus pe cei patru la același loc de întâlnire unde și-au făcut apariția doi cetățeni ucraineni, cu care s-au purtat discuții în limbile maghiară și ucraineană, ocazie cu care s-a stabilit locul exact unde va fi parcat microbuzul pentru a fi încărcat cu baxuri de țigări. Această persoană a fost identificată inițial ca fiind învinuitul K.T.I. dar ulterior s-a constatat că bărbatul care a efectuat recunoașterea și a călăuzit grupul de contrabandiști nu a fost K.T.I. ci numitul G.L.C. din mun. Satu Mare, actualmente plecat din țară. Față de G.L.C. s-a dispus disjungerea cauzei, nefiind efectuate acte de urmărire până în prezent.

La data de 27 iulie 2009 a avut loc o altă întâlnire la benzinăria O. din mun. Satu Mare, la care au participat inculpații H.M. și C.I.P. precum și investigatorul sub acoperire G.C. Cei doi inculpați au relatat investigatorului că, în data de 26 iulie 2009, s-au deplasat în Ucraina, unde s-au întâlnit cu furnizorii țigărilor de contrabandă, care au comunicat că, din rațiuni de prudență, rețeaua ucraineană va livra aproximativ 30 baxuri la primele 2 - 3 transporturi, numărul baxurilor urmând să crească pe parcurs, în caz de reușită.

Totodată, s-a mai stabilit în mod concret cum va decurge primul act de contrabandă, precum și aportul fiecăruia, urmând ca data exactă a acestuia să-i fie adusă la cunoștință telefonic investigatorului sub acoperire. Tot cu această ocazie, inculpatul H.M. i-a arătat investigatorului sub acoperire un rucsac ce conținea o sumă mare de bani, în RON, precizând că suma provine din efectuarea altei tranzacții, cu țigări, iar C.I.P. i-a arătat alte 3 rucsacuri cu sume mari de bani în RON și euro. În cursul aceleași zile H.M. i-a comunicat telefonic investigatorului sub acoperire că primul transport de țigări se va desfășura în data de 02 august 2009.

Conform înțelegerii anterioare, în data de 02 august 2009, în jurul orei 04:30 investigatorul sub acoperire s-a întâlnit cu inculpatul H.M., la benzinăria O. din mun. Satu Mare, ocazie cu care acesta i-a înmânat cheile microbuzului marca F.T. de culoare albă, care avea aplicate plăcuțe cu numere de înmatriculare provizorie. Investigatorul sub acoperire a urcat la volan și, împreună, s-au deplasat spre localitatea de frontieră Turț, pe traseul Satu Mare - Livada - Călinești - Oaș - Turț.

În localitatea Turț, inculpatul H.M. a coborât din microbuz iar investigatorul sub acoperire a continuat deplasarea până la locul stabilit pentru încărcarea țigărilor, situat lângă linia de frontieră, în apropierea stâlpului de frontieră (S.F.)162. Pe parcursul drumului spre locul de încărcare, investigatorul a ținut legătura telefonic cu inculpatul H.M., până în apropierea locului de destinație, unde, datorită lipsei semnalului la terminalele GSM, convorbirea s-a întrerupt. La locul de destinație și-au făcut apariția mai mulți contrabandiști ucraineni, venind din Ucraina, care transportau baxurile cu țigări cu ajutorul cailor. Aceștia au încărcat în microbuz treizeci de baxuri cu țigări marca C., fiecare bax conținând cinci sute de pachete de țigări. După încărcarea țigărilor în microbuz, pe traseul de întoarcere, conform instrucțiunilor telefonice primite de la inculpatul H.M., la ieșirea din localitatea Turț a urcat în microbuz învinuitul C.B.A.,care avusese misiunea de a supraveghea zona și de a semnala prezența polițiștilor. Pe tot parcursul drumului, inculpatul H.M. a comunicat telefonic cu investigatorul, confirmând că zona este liberă și microbuzul poate înainta în siguranță în centrul localității Călinești Oaș, inculpatul H.M. i-a așteptat împreună cu o persoană de sex masculin, neidentificată, care a preluat microbuzul și a urcat la volan în locul investigatorului, care a coborât.

În continuare, inculpații H.M., C.B. și investigatorul G.C. s-au deplasat înspre mun. Satu Mare cu autoturismul marca VW cu nr. de înmatriculare X, ca antemergător pentru microbuz, asigurând astfel traseul. Pe drum, inculpatul H.M. i-a înmânat investigatorului G.C. suma de 1.500 euro pentru a fi remisă denunțătorului S.I.,conform înțelegerii anterioare, respectiv cincizeci de euro pentru fiecare bax de țigări introduse în țară cu această ocazie. Ajunși în dreptul benzinăriei O. din mun. Satu Mare, investigatorul a coborât din autoturism, iar microbuzul s-a deplasat pe strada B., unde transportul a fost preluat de către inculpatul C.N.

La asigurarea siguranței acestui transport au mai participat inculpații C.N. și D.M., cu autoturismul marca K., precum și învinuitul M.C. cu autoturismul marca A., toți având rolul de a observa și anunța eventualele acțiuni ale organelor de poliție.

În data de 06 august 2009, în jurul orei 05:00, inculpații H.M. și C.I.P., împreuna cu investigatorul sub acoperire G.C., s-au deplasat cu autoturismul cu nr. Y. în localitatea Turț, județul Satu Mare, unde au fost așteptați de inculpatul D.N., care era la volanul aceluiași microbuz F.T. cu numărul folosit anterior la transportul țigărilor de contrabandă.

Inculpatul D.N., împreună cu investigatorul sub acoperire, s-au deplasat în zona de frontieră, în sectorul SF 161-162, pentru a prelua țigările de contrabandă, unde erau așteptați de un cetățean ucrainean, neidentificat. După un timp, în zonă și-a mai făcut apariția numitul G.L.C., însoțit de altă persoană de sex masculin, neidentificată și ea, care se cunoșteau atât cu inculpatul D.N., cât și cu cetățeanul ucrainean și care au afirmat că au rolul de observatori în zonă. Aceste persoane au părăsit zona înainte de a veni cărăușii ucrainieni cu țigările de contrabandă așteptate, existând indicii că în zonă a avut loc un alt act de contrabandă. La scurt timp după acest moment, la punctul de întâlnire au venit din Ucraina mai multe persoane care transportau, cu ajutorul cailor, câteva zeci de baxuri de țigări. După ce au ajuns la microbuz, cetățenii ucraineni au încărcat 61 baxuri cu țigări C., fiind ajutați de inculpatul D.N. și de către investigator.

După încărcare, investigatorul sub acoperire și inculpatul D.N. s-au deplasat cu microbuzul în localitatea Turț, unde erau așteptați de inculpații C.I.P. și H.M. Ca urmare a reușitei operațiunii, investigatorul a primit de la C.I.P. suma de 3.500 euro, pentru a-i înmâna denunțătorului S.I., iar la coborârea din autoturism, în mun. Satu Mare, i s-a comunicat de către cei doi inculpați că următorul transport va avea loc în data de 09 august 2009. S-a menționat faptul că la asigurarea acestui transport au participat și inculpații C.N. și D.M., cu autoturismul marca K., precum și învinuitul M.C., cu un autoturism marca A., fiecare îndeplinindu-și misiunea de a observa și anunța prezența pe traseul microbuzului a unor patrule sau eventualele acțiuni ale organelor de poliție.

În data de 09 august 2009, în jurul orelor 04:30, inculpații H.M. și C.I.P. s-au întâlnit cu investigatorul sub acoperire G.C., deplasându-se apoi toți trei, cu autoturismul W. cu numere de înmatriculare X, până în localitatea de frontieră Turț. Acolo erau așteptați de inculpatul C.N. și învinuitul M.C., aceștia fiind în autoturismul marca A., cu numere de înmatriculare X. aparținând tatălui învinuitului. Imediat a sosit și inculpatul D.N., la volanul microbuzului marca F.T., cu numere de înmatriculare provizorii. La indicația inculpatului C.I.P., investigatorul sub acoperire G.C. a urcat în microbuzul condus de inculpatul D.N. și s-au deplasat în zona de frontieră, în dreptul SF 161-162, pentru a prelua țigările de contrabandă, unde erau așteptați de mai mulți cetățeni ucraineni, neidentificați, care au încărcat în microbuz 70 baxuri cu țigări C. După parcurgerea aceluiași traseu, în localitatea Turț, investigatorul sub acoperire G.C. a coborât din microbuz, urcând în autoturismul în care se aflau inculpații C.I.P.H.M. Împreună, s-au deplasat înspre municipiul Satu Mare, fiind urmați de microbuzul condus de inculpatul D.N. și având ca antemergător autoturismul A. condus de învinuitul M.C., în care se afla și inculpatul C.N. Amândoi aveau rolul de a observa și anunța eventualele filtre ale organelor de poliție. Pe timpul deplasării, inculpatul C.I.P. i-a înmânat investigatorului sub acoperire suma de 3.050 euro pentru a-i remite denunțătorului S.I., menționând că astfel s-a reglat cuantumul sumelor de bani plătite, cea plătită anterior fiind mai mare cu 450 euro, stabilind totodată că vor ține legătura pentru stabilirea următorului transport. Data acestuia a fost stabilită ulterior pentru 15 august 2009.

Microbuzul cu țigări a fost condus de inculpatul D.N. până la depozitul clandestin situat în Satu Mare, unde a fost preluat de către inculpatul C.N.

În data de 15 august 2009, în jurul orei 04:30, inculpații C.I.P., H.M. și învinuitul C.B. s-au întâlnit cu investigatorul sub acoperire G.C. la benzinăria "P." situată la intrarea în orașul Livada, după care s-au deplasat împreună până în curtea unui imobil din localitate, de unde au luat un microbuz marca F.D., cu numere de înmatriculare X., care îi fusese prezentat investigatorului în ziua anterioară. Microbuzul respectiv era mai mare, având în vedere că se preconiza de această aducerea unei cantități mai mari de țigări de contrabandă decât de obicei. Investigatorul sub acoperire a condus microbuzul, însoțit de inculpatul H.M. până la ieșirea din Livada, unde acesta a urcat în autoturismul în care era așteptat de inculpatul C.I.P., în microbuz urcând acolo și învinuitul C.B., deplasându-se toți în localitatea Călinești Oaș, unde era stabilit locul de întâlnire cu celelalte persoane din grupare. La scurt timp și-au făcut apariția inculpații D.M., D.N. și C.N. care au sosit cu autoturismul marca K. condus de inculpatul D.M. Inculpatul D.N. a urcat apoi la volanul microbuzului și, însoțit de investigatorul sub acoperire G.C., s-a deplasat la locul de încărcare a țigărilor de lângă linia de frontieră (SF 161-162), unde și-au făcut apariția în scurt timp mai mulți cetățeni ucraineni, neidentificați, care au încărcat în microbuz 100 baxuri cu țigări C.

La întoarcere, în localitatea Turț, investigatorul sub acoperire G.C. a fost așteptat de inculpații C.I.P., H.M. și C.B., făcând în continuare deplasarea cu aceștia până în localitatea Livada. La asigurarea acestui transport au participat inculpații C.N., cu un autoturism marca V. de culoare neagră înmatriculat în Ungaria, D.M., cu autoturismul marca K., precum și M.C. cu autoturismul marca A., toți având rolul de a observa, anunța și contracara eventualele acțiuni ale organelor de poliție. Înainte de a se despărți, inculpatul C.I.P. i-a înmânat investigatorului sub acoperire G.C. suma de 5.000 euro pentru a-i remite denunțătorului S.I. Și de această data microbuzul cu țigări a fost condus de inculpatul D.N. până la imobilul cu nr. 35 din Mun. Satu Mare, unde a fost preluat de către inculpatul C.N.

Pe rolul Tribunalului Satu Mare cauza s-a înregistrat la data de 13 octombrie 2009, iar pentru termenul de judecată stabilit în cauza în vederea verificării legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive dispuse față de inculpați, apărătorul inculpaților C.I.P. și H.M. a solicitat respingerea cererii de prelungire a stării de arest preventiv a inculpaților, invocând nulitatea absolută a urmăririi penale și nelegalitatea actului de sesizare al instanței, toate fiind întocmite de către un procuror necompetent material și funcțional.

Tot cu acea ocazie s-a mai invocat excepția de neconstituționalitate a Ordonanței 134/2005 de modificare a O.U.G. nr. 43/2002 privind Parchetul Național Anticorupție, defalcând motivele pentru care au formulat excepțiile mai sus arătate în cuprinsul memoriilor aflate la dosar. În susținerea excepțiilor formulate au fost depuse la dosarul cauzei actele normative criticate, Decizia LIX din 24 septembrie 2007 pronunțată pe recurs în interesul legii de Înalta Curte de Casație și Justiție, precum și articole apărute în lucrări de specialitate despre darea și luarea de mită.

Prin încheierea ședinței camerei de consiliu din 14 octombrie 2009, asupra excepției de neconstituționalitate invocate instanța a amânat pronunțarea pentru a o pune în discuție la un termen ulterior, dată fiind prematuritatea momentului la care i-a a fost pusă în discuție, acela al discutării pe dispozițiile art. 300

1

C. proc. pen.

Pentru termenul de judecată din 9 noiembrie 2009, apărătorii inculpaților C.I.P. și H. au solicitat introducerea în cauză în calitate de parte civilă a Statului Român prin ANAF București, cerere însușită și de apărătorii celorlalți inculpați, solicitare pe care instanța a respins-o prin Încheierea din 23 noiembrie 2009, potrivit motivării care se regăsește în cuprinsul acesteia. Tot la acel termen de judecată, apărătorii inculpaților au depus un memoriu prin care solicită restituirea cauzei la procuror pentru refacerea urmăririi penale de către procurorul competent, în subsidiar solicitarea fiind în sensul nerespectării dispozițiilor legale privitoare la sesizarea instanței, invocată fiind astfel excepția de nelegalitate a actului de sesizare. Expunerea și detalierea motivelor de găsesc în memoriul formulat, fiind susținute și oral în fața instanței, amânată fiind pronunțarea asupra lor pentru termenul din 7 decembrie 2009, când prin Sentința penală nr. 249 din aceeași dată s-a dispus restituirea cauzei la procuror în vederea refacerii urmăririi penale, pentru motivele care apar în expozitivul acesteia.

Urmare a recursului formulat în cauză de către DNA Biroul Teritorial Satu Mare, Curtea de Apel Oradea prin Decizia penală nr. 34/R/2010 a dispus continuarea judecării cauzei de către instanța Tribunalului Satu Mare.

După revenirea cauzei la Tribunalul Satu Mare, apărătorii aleși ai inculpatului C.I.P. și H. au susținut din nou excepția de neconstituționalitate a O.U.G. nr. 134/2005 de modificare a O.U.G. nr. 43/2002 privind PNA în raport de prevederile art. 115 alin. (6) din Constituția României, precum și excepția de neconstituționalitate a art. 1 alin. (1) și (3

1

) și art. 4 alin. (1) din același act normativ în raport de prevederile art. 132 alin. (1) din Constituție.

S-a mai formulat de asemenea și o plângere împotriva măsurilor asigurătorii luate în cursul urmăririi penale asupra bunurilor mobile și imobile aparținând inculpatului C.I.P., în vederea asigurării plății contravalorilor țigărilor ce au făcut obiectul infracțiunii și care nu au fost găsite, până la concurența sumei de 704.700 RON, motivat de faptul că bunurile cu privire la care s-a instituit măsura nu sunt în proporție de 100% ale inculpatului, ele aparținând și soției acestuia care nu are nicio calitate în prezenta cauză.

Solicitarea privind sesizarea Curții Constituționale a fost admisă de instanță ale cărei concluzii au fost în sensul admiterii excepției invocate, respingând însă cererea de suspendare a soluționării cauzei până la soluționarea excepției de către instituția îndreptățită.

Plângerea formulată împotriva măsurilor asigurătorii dispuse a fost respinsă pentru motivele care apar descrise în Încheierea din 20 septembrie 2010.

Cercetarea judecătorească a demarat în prezenta cauză prin audierea martorului denunțător, la data de 20 septembrie 2010.

În declarația dată de către acesta, instanța a reținut că și-a menținut în totalitate denunțul și declarațiile pe care le-a dat în cursul urmăririi penale, relatând totodată că în cursul anului 2009, prin luna iunie a fost contactat telefonic de către o persoană care i-a cerut o întâlnire pentru a discuta despre o afacere, și după ce a stabilit locul de întâlnire cu acea persoană și-a informat superiorii, în acest sens la întâlnire au participat și s-au aflat în preajma lui și doi dintre colegii săi de la serviciul operativ. Martorul denunțător a făcut în continuare referire la locul de întâlnire, terasa Restaurantului L. din municipiu, unde a apărut inițial inculpatul C.I.P. și ulterior H.M., aceștia propunându-i inițial o afacere cu oțel și ulterior i-au propus să se implice în activitatea de contrabandă cu țigări din Ucraina, oferind să aloce pentru această activitate suma de 200.000 euro. Întrebându-i pe cei doi de unde au numărul lui de telefon, aceștia au arătat că l-au primit de la doi cetățeni ucrainieni, cărora le-a fost dat de o cunoștință comună a martorului, tot cetățean ucrainean. Inculpații au oferit denunțătorului 50 euro pentru fiecare bax de țigări ce va fi introdus în țară, C. informându-l că profitul obținut pentru fiecare bax de țigări este de 100 euro. Tot cu prilejul acelei întâlniri inculpații au informat martorul despre activitatea pe care acesta trebuia să o întreprindă pentru a facilita introducerea țigărilor în țară, sens în care martorul avea obligația de a a-i informa despre punctele în care se află patrulele poliției de frontieră. Inculpații l-au mai informat de martor despre faptul că au desfășurat activități similare în zona Sighet, însă pentru că activitatea lor era cunoscută, au dorit să se mute în altă locație pentru a nu avea probleme. Martorul s-a despărțit de inculpați, stabilind să se reîntâlnească după câteva zile, interval în care a formulat denunțul care se află la dosarul cauzei. Tot în cuprinsul declarației date, martorul a mai arătat că la un interval de cea 2 săptămâni s-a reîntâlnit cu cei doi inculpați, urmare a contactării lui de către inculpatul C., această a doua întâlnire a avut loc pe raza localității Turț, în cadrul acestei întâlniri martorul propunându-le celor doi inculpați să accepte introducerea unei alte persoane cu care inculpații să ia legătura în mod direct, sens în care, la cea de-a treia întâlnire, care a avut loc în localitatea Mujdeni a fost introdus în cauză investigatorul sub acoperire, acesta fiind momentul la care inculpații au furnizat detalii cu privire la modul în care organizau și supravegheau introducerea și transportul de țigări.

Tot în cadrul întâlnirii de la Mujdeni, martorul a convenit cu inculpații ca sumele de bani care i se cuveneau să-i fie remise prin intermediul investigatorului sub acoperire pe care l-a prezentat ca fiind prietenul lui. Martorul a mai făcut referire apoi la înregistrările discuțiilor pe care le-a purtat cu ocazia celei de-a doua și respectiv a treia întâlnire avută, iar despre prima întâlnire arată doar că aceasta nu a fost înregistrată fiind prezenți doar cei doi colegi de-ai lui care se aflau în preajmă și care urmau să intervină dacă era necesar. În cadrul procedurii audierii martorului, apărătorii aleși ai inculpaților C.I.P. și H.M. au adresat întrebări legate de o jumătate de bancnotă de 5 grivini, pe care inculpații ar fi înmânat-o martorului, aceasta fiind dovada faptului că vin din partea unei persoane de încredere din Ucraina, cu care martorul se afla în bune relații, împrejurare nerecunoscută de către martor. Tot în acest context, martorul a mai făcut referire la faptul că a văzut un bilețel pe care se aflau notate numere de telefon, care nu-i aparțineau, dar nu cunoaște ce s-a întâmplat cu acesta. A insistat martorul apoi pe discuțiile purtate cu cei doi inculpați, pe care i-a întrebat de unde au numărul lui de telefon, inculpații relatând că l-au primit de la doi cetățeni ucrainieni pe nume R. și V., persoane pe care martorul susține că nu-i cunoștea, singurul cetățean ucrainean pe care-l știa fiind comandantul postului de grăniceri din zonă, cu care a avut mai multe întâlniri oficiale, insă inculpații nu l-au indicat pe acesta ca fiind cel care le-ar fi comunicat numărul de telefon. Întrebat fiind de ce a acceptat să se întâlnească cu inculpații, martorul a arătat că printre atribuțiile sale de serviciu se află și demascarea fenomenelor infracționale din zona de frontieră, astfel încât era necesar să facă acest lucru. Martorul denunțător a mai arătat apoi că nu îi cunoaște pe inculpații D., însă pe C. îl cunoștea dinainte, acesta mai efectuând acte de contrabandă și fiind în vizorul Poliției de frontieră în cadrul aceleași ședințe publice a fost audiat și inculpatul C.I.P., a cărui declarație se află la fila 102 din dosar, acesta relatând faptul că nu recunoaște și nu se simte vinovat de comiterea niciunei fapte penale. Cu toate că în cursul urmăririi penale nu a dorit să facă nicio declarație, înțelegând să uzeze de dreptul la tăcere, în cursul cercetării judecătorești a fost de acord să facă declarații, sens în care a arătat că începând cu anul 2007 a desfășurat activități productive în Ucraina, unde avea un mic atelier de confecții metalice, amenajat într-o localitate cu populație românească, respectiv în Dibrova. Inculpatul H. era soțul unei angajate de-a lui, care a intrat în concediu de maternitate, astfel încât la lucru în locul soției s-a prezentat inculpatul, care, fiind și vorbitor de limbă ucraineană îl putea ajuta inclusiv cu traducerile discuțiilor purtate cu cetățenii care veneau pentru comenzi la atelier. În cursul anului 2009 au angajat o lucrare la doi cetățeni ucrainieni, prețul acesteia ajungând la suma de 8.000 euro, din care li s-a achitat un avans de 1.000 euro, iar la un interval de o lună după montarea lucrării, s-au întâlnit cu cei doi, aceștia relatând faptul că nu pot achita diferența rămasă, fiind încurcați cu niște țigări, iar după ce le vor vinde îi vor achita cei 7.000 euro. Inculpatul arată că a avut două sau trei întâlniri cu cei doi ucrainieni, de fiecare dată fiind prezentă și o persoană pe nume A., despre care au aflat că este angajat la poliția de frontieră, acesta le-a spus că în România totul este rezolvat, că țigările sunt deja în Turț și trebuie doar transportate de acolo în altă parte. Tot din relatările acelui A., inculpatul a înțeles că aranjamentele pe România fuseseră făcute cu martorul denunțător, acesta făcând referire expresă la faptul că pe tot ce ține de frontiera cu Ucraina el colaborează numai cu S. Inculpatul a mai arătat că A. a fost cel care le-a dat numărul de telefon al martorului, notat pe un bilețel, precum