ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 446/2011

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 446/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra recursurilor

de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea

formulată pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ

și fiscal, reclamantul D.E. a solicitat în contradictoriu cu Guvernul României,

M.Z.G. și B.A.C., anularea H.G. nr. 1184/2009, a H.G. nr. 1185/2009 și a H.G. nr.

1186/2009, reîncadrarea în funcția de subprefect al

j

udețului Timiș și obligarea Guvernului României la emiterea

unui nou act administrativ de numire în funcția de subprefect, urmare a

promovării concursului din data de 29 septembrie 2008 precum și plata unei

despăgubiri reprezentând contravaloarea drepturilor salariale ce i s-ar fi

cuvenit, indexate, majorate și reactualizate de la momentul eliberării nelegale

din funcție până la reîncadrarea efectivă în funcția deținută.

A

solicitat totodată, conform art. 15 din Legea nr. 554/2004, suspendarea

executării actelor administrative atacate până la soluționarea definitivă și

irevocabilă a cauzei, motivând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.

14 (1) din Legea nr. 554/2004 privind existența cazului bine justificat și a

pagubei iminente așa cum a constatat și instanța de judecată prin Sentința civilă

nr. 445/2009 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în Dosarul nr. 1222/2009

prin care a fost dispusă suspendarea executării H.G. nr. 1184/2009 și H.G. nr. 1186/2009

până la pronunțarea instanței de fond.

La data

de 3 martie 2010 a formulat cerere de intervenție în favoarea Guvernului

României, Ministerul Administrației și Internelor justificată pe faptul că

această autoritate a fost inițiatorul hotărârilor de guvern a căror suspendare

se solicită.

Curtea

de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, prin

încheierea pronunțată la data de 19 aprilie 2010 în Dosarul nr. 111/59/2010 a

respins cererea de intervenție accesorie formulată de Ministerul Administrației

și Internelor.

A admis

în parte cererea formulată de D.E. și a dispus suspendarea executării H.G. nr. 1184/2009

și H.G. nr. 1186/2009 până la soluționarea irevocabilă a acțiunii în contencios

administrativ, având ca obiect anularea acestor acte.

A

respins cererea reclamantului de suspendare a executării H.G. nr. 1185/2009.

Pentru a

hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele considerente:

În ceea

ce privește cererea de intervenție în interesul Guvernului României formulată

de Ministerul Administrației și Internelor, prima instanță a reținut că

raportul juridic dedus judecății are ca subiecte Guvernul României și

destinatarii acestora, inclusiv reclamantul ca persoană destinatară și direct

afectat de hotărârile în discuție. Din acest punct de vedere, orice alte

persoane nu au calitate procesuală în prezenta cauză, nefiind titulare ale unor

drepturi și obligații născute din acest raport juridic.

Relativ

la cererea de suspendare a executării H.G. nr. 1184/2009, H.G. nr. 1185/2009 și

H.G. nr. 1186/2009.

Cele

trei hotărâri de guvern a căror suspendare a executării s-a solicitat în cauza

de față, reprezintă acte administrative au caracter individual și au ca obiect:

- H.G.

nr. 1184/2009 – încetarea exercitării temporare a funcției publice de

subprefect a Județului Timiș de către D.E.;

- H.G. nr.

1185/2009 –aplicarea mobilității domnului M.Z.G. pentru a doua oară în anul

2009;

- H.G. nr.

1186/2009 – desemnarea doamnei B.A.C., să exercite cu caracter temporar funcția

de subprefect al Județului Timiș, până la organizarea concursului în vederea

ocupării definitive a postului.

Desemnarea

reclamantului D.E. să execute cu titlu temporar funcția de subprefect a

Județului Timiș s-a făcut prin H.G. nr. 308/2009.

Cererea

de suspendare a executării H.G. nr. 1184/2009 prin care s-a dispus încetarea

exercitării temporare a funcției publice de subprefect al județului de către D.E.

și a H.G. nr. 1186/2009 prin care doamna B.A.C. a fost desemnată, cu aceeași

dată să exercite temporar funcția publică de subprefect al Județului Timiș este

întemeiată, având în vedere faptul că cele două condiții impuse de art. 14 alin.

(1) din Legea nr. 554/2004, sunt îndeplinite.

Cât

privește condiția cazului bine justificat, este suficientă susținerea

existenței unei indiciu de nelegalitate sau a unui argument juridic aparent

valabil în ceea ce privește nelegalitatea, urmând ca motivele de nelegalitate

să fie analizată de instanța învestită cu soluționarea cererii de anulare.

Faptul

că reclamantul a fost desemnat inițial să exercite cu caracter temporar funcția

publică de subprefect al Județului Timiș până la organizarea concursului în

vederea ocupării definitivă a postului, a fost admis la concursul organizat la

data de 29 septembrie 2009 fără ca, în aceste condiții să se procedeze la numirea

sa în funcția respectivă constituie un motiv de nelegalitate care ar putea fi

analizat la soluționarea cererii de anulare a actelor administrative, fiind în

același timp și o împrejurare de natură să creeze o îndoială serioasă asupra

actelor în litigiu.

Referitor

tot la condiția cazului bine justificat, prima instanță a mai reținut și Recomandarea

R (89) adoptată de Comitetul de Miniștri din cadrul Consiliului Europei la 13

septembrie 1989 privind protecția jurisdicțională în materie administrativă și

care a apreciat că este de dorit să se asigure persoanelor o protecție jurisdicțională

provizorie.

Condiția

existenței unei pagube iminente s-a apreciat a fi îndeplinit un raport cu împrejurarea

că înlocuirea conducătorului unei  instituții publice are ca efect și

perturbarea activității acesteia precum și lipsirea reclamantului de salariul

aferent funcției de director.

Cererea

de suspendare a executării H.G. nr. 1185/2009 a fost respinsă ca neîntemeiată,

reținându-se că reclamantul nu justifică nici un interes în raport cu celălalt

post de subprefect ocupat de M.Z.G.

Împotriva

acestei hotărâri au declarat recurs Guvernul României și Ministerul

Administrației și Internelor, criticând-o ca nelegală și netemeinică pentru

următoarele motive:

Guvernul

României, și-a motivat recursul pe greșita aplicare a legii, apreciind că prima

instanță nu a respectat prevederile art. 14 și 15 din Legea nr. 554/2004.

Astfel,

s-a considerat că în speță nu au fost întrunite condițiile cumulative prevăzute

de textul art. 14 din Legea nr. 554/2004 – cazul bine justificat și paguba

iminentă.

Ministerul

Administrației și Internelor critică Încheierea Curții de Apel pentru faptul că

în mod greșit instanța de fond a respins cererea de intervenție în interesul Guvernului,

ministerul potrivit H.G. nr. 405/2007 fiind autoritate de resort care pune în

executare actele administrative ale Guvernului prin care sunt modificate

raporturi de serviciu ale înalților funcționari publici, având desigur

obligația de a susține interesele Guvernului.

De asemenea,

prin motivele de recurs se critică Încheierea și pentru faptul că cererea de

suspendare a executării actelor în litigiu ar fi inadmisibilă, în raport de

prevederile art. 14 alin. (6) din Legea nr. 554/2004, reclamantul-intimat

formulând o cerere de suspendare a acelorași acte administrative și pentru

aceleași motive care face obiectul Dosarului nr. 1222/59/2009 al Curții de Apel

Timișoara, dosar aflat în prezent la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru

soluționarea recursului.

Și pe

fond este criticată Încheierea, întrucât nu au fost respectate dispozițiile art.

14 din Legea nr. 554/2004, prima instanță motivând neconcludent îndeplinirea

condițiilor prevăzute de textul de lege mai sus invocat.

Recursurile

sunt nefondate și vor fi respinse.

Examinând

actele dosarului, motivele de recurs și în raport de prevederile art. 14 și 15

din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Prin

Încheierea din 19 aprilie 2010, Curtea de Apel Timișoara a admis în parte

cererea formulată de D.E. și a dispus suspendarea executării H.G. nr. 1184/2009

și H.G. nr. 1186/2009 până la soluționarea irevocabilă a acțiunii în contencios

administrativ.

S-a

respins cererea de intervenție accesorie formulată de Ministerul Administrației

și Internelor și cererea de suspendare a H.G. nr. 1185/2009.

Referitor

la recursul declarat de Ministerul Administrației și Internelor, intervenient

accesoriu în interesul Guvernului României, prima instanță a respins-o corect,

vis-à-vis de faptul că s-a solicitat prin acțiunea introductivă anularea

unor Hotărârii ale Guvernului și nu a unor acte administrative emise de acest

recurent.

Este

fără posibilitate de tăgadă, că inițiatorul acestor acte este Ministerul

Administrației și Internelor, însă Guvernul României este cel răspunzător

pentru legalitatea hotărârilor adoptate. Prin urmare, raportul juridic este între

Guvern și reclamantul-intimat ca persoană cu drept lezat în cauză.

În

privința recursului declarat de Guvern care privește cererea de suspendare și totodată

și a recursului Ministerului Administrației și Internelor referitor la același

aspect, se rețin următoarele:

Intimatul

- reclamant a solicitat suspendarea executării mai multor Hotărârii ale

Guvernului, respectiv nr. 1184/2009, nr. 1185/2009 și nr. 1186/2009, până la

soluționarea irevocabilă a fondului litigiului.

Prin H.G.

nr. 1184/2009 s-a dispus încetarea exercitării temporare a funcției de

subprefect pentru reclamant, iar prin H.G. nr. 1185/2009 s-a aplicat

mobilitatea pentru M.Z.G. din funcția publică de inspector guvernamental în

aceea de subprefect al Județului Timiș.

H.G. nr.

1186/2009 privea exercitarea cu caracter temporar pentru B.C.A. a funcției de

subprefect.

Este

adevărat că prin Sentința civilă nr. 445/2009 a Curții de Apel Timișoara, s-a

dispus suspendarea executării H.G. nr. 1184/2009 și nr. 1186/2009 potrivit art.

14 din Legea nr. 554/2004. Pentru H.G. nr. 1185/2009 a fost respinsă cererea

reclamantului-intimat.

Se

desprinde din probele administrate că cererea de suspendare formulată de D.E. a

vizat faptul că deși a fost desemnat în funcția publică și a participat la

concursul organizat pentru ocuparea funcției de subprefect, s-a adoptat greșit

măsura încetării exercitării funcției, însă doar privitor la B.C.A., care și ea

fost numită în aceeași funcție publică nu și față de M.Z.G. care a ocupat

celălalt post de subprefect și față de care intimatul nu justifică un interes

în cererea de suspendare.

De

aceea, instanța de fond a respins cererea de suspendare a executării H.G. nr. 1185/2009

fără să mai intre pe fondul condițiilor prevăzute de art. 14 și 15 din Legea nr.

554/2004.

Referitor

la H.G. nr. 1186/2009 și nr. 1184/2009 prima instanță a motivat cu lux de

probatorii în mod pertinent cazul bine justificat și paguba iminentă, condiții

cumulative și expres prevăzute de Legea nr. 554/2004.

Fără

posibilitate de tăgadă că H.G. nr. 1184/2009 a creat o pagubă iminentă pentru

reclamantul-intimat întrucât ca urmare a revocării nu a beneficiat de salariul

cuvenit, desigur actul atacat având caracter executoriu și fără dubiu existând

un prejudiciu material viitor și previzibil.

Pentru

cazul bine justificat, desigur trebuie găsite indicii care să conducă instanța

la concluzia unei îndoieli serioase în privința legalității actului, fără însă

a se intra în fondul litigiului. Recomandarea nr. R (89) adoptată de Comitetul

de Miniștri al Consiliului Europei, prevede că autoritatea jurisdicțională

chemată să decidă, trebuie să țină cont de ansamblul intereselor prezente,

tocmai pentru a nu se aduce perturbări grave dificil de reparat de către

autoritatea administrativă emitentă a actului contestat.

Fără

dubiu în acest caz există îndoieli în privința legalității Hotărârilor

Guvernului, odată ce reclamantul - intimat a fost desemnat inițial să exercite

funcția de subprefect, mai mult a participat la concurs pentru definitivare și

l-a și câștigat.

Recurentul

– Guvernul României nu a procedat la numirea reclamantului în funcția publică,

ci a dispus prin H.G. nr. 1184/2009 încetarea exercitării funcției, iar prin H.G.

nr. 1186/2009 a desemnat-o pe B.A.C. să exercite tot temporar funcția până la

organizarea concursului.

Față de

toate aceste argumente, Înalta Curte de Casație și Justiție precizează că

Încheierea atacată este legală, motiv pentru care va respinge recursurile

formulate de Ministerul Administrației și Internelor și de Guvernul României,

ca nefondate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

recursurile declarate de Ministerul Administrației și Internelor și de Guvernul

României împotriva Încheierii din 19 aprilie 2010 a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondate.

Irevocabilă.

Pronunțată,

în ședință publică, astăzi 26 ianuarie 2011.