ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 981/2011

Ședința publică

de la 3 martie 2011

Asupra contestației în anulare de

față :

Din examinarea lucrărilor din dosar constată

următoarele :

Prin decizia nr. 2917

din 23 septembrie 2010 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială,

a constatat nul recursul declarat de reclamantul P.P.M.A.I. ai SC C. SA prin

mandatar L.G. în urma aplicării prevederilor art. 302

1

lit. c) C.

proc. civ. care obligă părțile să argumenteze în fapt și în drept motivele de

nelegalitate invocate în recurs, neîndeplinirea acestei dispoziții fiind supusă

sancțiunii nulității.

Împotriva acestei decizii A.P.P.M.I. ai SC C. SA

prin mandatar L.G. a formulat contestație în anulare întemeiată pe dispozițiile

art. 318 C. proc. civ.

În argumentarea motivului prevăzut de art. 318 C.

proc. civ., contestatoarea a susținut că decizia contestată este netemeinică și

ilegală întrucât prin această decizie se „legalizează” o încălcare evidentă de

ordine publică prin atestarea unei sentințe și a unei decizii pronunțate în

cauze care nu există, nici în fapt și nici în drept pentru că nu au, pentru

dosarul de fond taxa de timbru și timbrul judiciar aferent depus în cauză.

Astfel, instanța de recurs printr-o greșeală

materială privind omisiunea de a lua în considerație unele înscrisuri (notele

scrise depuse atât în apel, cât și în recurs) în momentul în care cercetează

motivele de recurs nu face nici o referire la inexistența unei cauze de fond

care să fi fost în stare de judecată pentru orice altceva decât inexistența

taxelor și nu soluționează motivul de recurs identic cu motivul de apel de

asemenea nesoluționat.

Pentru aceste motive contestatoarea

a solicitat admiterea contestației în anulare și repunerea pe rol a recursului

în vederea soluționării legale și temeinice.

Prin concluziile scrise depuse la dosar

reclamanta L.D.G.G. în nume propriu și în numele celorlalți reclamanți care

i-au dat mandat la fond au fost reiterate motivele prezentate în contestația în

anulare precizând că prin cererea de recurs a invocat motivul de ordine publică

identic cu cel din apel privind antepronunțarea invocând și absența motivărilor

care ar fi trebuit să existe în decizia de apel.

Contestația în anulare este nefondată

Motivul prevăzut de art.

318 C. proc. civ. invocat de contestator vizează două situații: a) când

dezlegarea dată prin hotărârea instanței de recurs este rezultatul unei greșeli

materiale, b) când instanța respingând recursul său admițându-l numai în parte „a

omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare”.

Rezumând susținerile

contestatorului, în raport de motivul de contestație invocat conform căreia

instanța de recurs nu a analizat motivele de recurs invocate va fi înlăturat

întrucât soluția Înaltei Curți prin care s-a constatat nulitatea recursului a

avut în vedere prevederile art. 302

1

lit. c) C. proc. civ.

Prin urmare nu se poate

reține că „dezlegarea dată” este rezultatul unei greșeli materiale sau că

există omisiune. În condițiile în care contestația în anulare nu constituie un

mijloc de reformare a deciziei pronunțată de instanța de recurs nici celelalte

motive prin care s-au reluat argumentele de fond care au fost prezentate

Înaltei Curți drept motive de recurs nu vor fi reținute întrucât soluția nu a vizat

o astfel de analiză de vreme ce s-a aplicat sancțiunea prevăzută de art. 302

1

lit. c) C. proc. civ. pentru nerespectarea dispozițiilor legale referitoare la

condițiile promovării recursului.

În realitate, prin

argumentele aduse în susținerea motivului de contestație în anulare prevăzut de

art. 318 C. proc. civ., contestatorul urmărește examinarea recursului,

solicitând în alte cuvinte să se treacă peste nulitatea constatată ca urmare a

neîndeplinirii cerințelor legale de promovare și susținere a căii de atac

extraordinare a recursului.

Așa fiind, contestația

în anulare va fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația în anulare

formulată de contestator A.P.P.M.I. AI S.C. C. S.A. împotriva deciziei nr. 2917

din 23 septembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 martie 2011.