ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 981/2011

Ședința publică de la 3 martie 2011 Asupra contestației în anulare de față : Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele : Prin decizia nr. 2917 din 23 septembrie 2010 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a constatat nul recursul declarat de reclamantul P.P.M.A.I. ai SC C. SA prin mandatar L.G. în urma aplicării prevederilor art. 302 1 lit. c) C. proc. civ. care obligă părțile să argumenteze în fapt și în drept motivele de nelegalitate invocate în recurs, neîndeplinirea acestei dispoziții fiind supusă sancțiunii nulității. Împotriva acestei decizii A.P.P.M.I. ai SC C. SA prin mandatar L.G. a formulat contestație în anulare întemeiată pe dispozițiile art. 318 C. proc.

civ. În argumentarea motivului prevăzut de art. 318 C. proc. civ., contestatoarea a susținut că decizia contestată este netemeinică și ilegală întrucât prin această decizie se „legalizează” o încălcare evidentă de ordine publică prin atestarea unei sentințe și a unei decizii pronunțate în cauze care nu există, nici în fapt și nici în drept pentru că nu au, pentru dosarul de fond taxa de timbru și timbrul judiciar aferent depus în cauză. Astfel, instanța de recurs printr-o greșeală materială privind omisiunea de a lua în considerație unele înscrisuri (notele scrise depuse atât în apel, cât și în recurs) în momentul în care cercetează motivele de recurs nu face nici o referire la inexistența unei cauze de fond care să fi fost în stare de judecată pentru orice altceva decât inexistența taxelor și nu soluționează motivul de recurs identic cu motivul de apel de asemenea nesoluționat.

Pentru aceste motive contestatoarea a solicitat admiterea contestației în anulare și repunerea pe rol a recursului în vederea soluționării legale și temeinice. Prin concluziile scrise depuse la dosar reclamanta L.D.G.G. în nume propriu și în numele celorlalți reclamanți care i-au dat mandat la fond au fost reiterate motivele prezentate în contestația în anulare precizând că prin cererea de recurs a invocat motivul de ordine publică identic cu cel din apel privind antepronunțarea invocând și absența motivărilor care ar fi trebuit să existe în decizia de apel. Contestația în anulare este nefondată Motivul prevăzut de art. 318 C. proc. civ. invocat de contestator vizează două situații: a) când dezlegarea dată prin hotărârea instanței de recurs este rezultatul unei greșeli materiale, b) când instanța respingând recursul său admițându-l numai în parte „a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare”.

Rezumând susținerile contestatorului, în raport de motivul de contestație invocat conform căreia instanța de recurs nu a analizat motivele de recurs invocate va fi înlăturat întrucât soluția Înaltei Curți prin care s-a constatat nulitatea recursului a avut în vedere prevederile art. 302 1 lit. c) C. proc. civ. Prin urmare nu se poate reține că „dezlegarea dată” este rezultatul unei greșeli materiale sau că există omisiune. În condițiile în care contestația în anulare nu constituie un mijloc de reformare a deciziei pronunțată de instanța de recurs nici celelalte motive prin care s-au reluat argumentele de fond care au fost prezentate Înaltei Curți drept motive de recurs nu vor fi reținute întrucât soluția nu a vizat o astfel de analiză de vreme ce s-a aplicat sancțiunea prevăzută de art. 302 1 lit. c) C. proc.

civ. pentru nerespectarea dispozițiilor legale referitoare la condițiile promovării recursului. În realitate, prin argumentele aduse în susținerea motivului de contestație în anulare prevăzut de art. 318 C. proc. civ., contestatorul urmărește examinarea recursului, solicitând în alte cuvinte să se treacă peste nulitatea constatată ca urmare a neîndeplinirii cerințelor legale de promovare și susținere a căii de atac extraordinare a recursului. Așa fiind, contestația în anulare va fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge contestația în anulare formulată de contestator A.P.P.M.I. AI S.C. C. S.A. împotriva deciziei nr. 2917 din 23 septembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 martie 2011.