ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6236/2013

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 1846 din 2 aprilie 2012,

Curtea de Apel Ploiești a respins ca nefondată contestația în anulare formulată

de contestatorul B.G. în contradictoriu cu intimatul Prefectul Județului

Prahova, împotriva Deciziei nr. 569 din 6 februarie 2012, pronunțată de Curtea

de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal,

în Dosarul nr. 3785/105/2011.

Pentru a pronunța

această hotărâre s-au reținut următoarele.

Prin Decizia nr. 569

din 6 februarie 2012, Curtea de Apel Ploiești a admis excepția

inadmisibilității recursului promovat de contestator împotriva încheierii de

ședință din 6 octombrie 2011 pronunțată de Tribunalul Prahova, secția a II-a civilă,

de contencios administrativ și fiscal, excepție invocată din oficiu, calea de

atac promovată de B.G. fiind respinsă ca inadmisibilă, întrucât hotărârea

recurată nu poate face obiectul unei căi de atac separat, ci numai odată cu

soluția ce se va pronunța în respectiva pricină, cum prevede art. 282 alin. (2)

și art. 299 C. proc. civ., prin respectiva încheiere dispunându-se transpunerea

cauzei de la o secție a Tribunalului Prahova, la altă secție din cadrul

aceleiași instanțe, conform art. 99 alin. (2) din Regulamentul de Organizare a

Instanțelor.

Motivele susținute de

contestatorul B.G. nu se regăsesc în niciuna din ipotezele legale prevăzute de art.

317 C. proc. civ.

Împotriva Deciziei

pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios

administrativ și fiscal, a declarat recurs B.G.

Recursul este

inadmisibil.

Înalta Curte sesizată

cu soluționarea recursului de față și procedând la verificarea acestuia a

constatat faptul că acesta este inadmisibil, pentru considerentele ce vor fi

arătate în continuare.

Potrivit art. 320 alin.

(3) C. proc. civ., hotărârea dată în contestația în anulare este supusă

acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată, întrucât aceasta are un caracter

accesoriu, din punct de vedere procedural, în raport de judecată propriu-zisă,

în fond sau în recurs.

În cazul de față, contestația

în anulare a fost introdusă împotriva unei decizii a curții de apel prin care

s-a judecat recursul formulat pe fondul litigiului, decizia fiind irevocabilă,

potrivit art. 377 C. proc. civ., astfel că hotărârea pronunțată în contestație

este de asemenea, irevocabilă, având în vedere prevederile art. 320 alin. (3) C.

proc. civ.

Cum contestația în

anulare a fost formulată împotriva unei decizii date în recurs, ce are caracter

irevocabil, recursul declarat împotriva hotărârii prin care a fost respinsă

această contestație este inadmisibil.

Pentru considerentele

arătate, Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de B.G. împotriva Deciziei nr. 1846 din 2 aprilie 2012 a Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca

inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 19 septembrie 2013.