ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1731/2014
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1731/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)
Prin cererea înregistrată pe
rolul Tribunalului București, secția a Vl-a comercială, sub nr. 35394/3/2010,
reclamanta SC U.C.G. SRL București a chemat-o în judecată pe pârâta SC S. SA,
solicitând instanței să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de
vânzare-cumpărare pentru imobilul teren în suprafață de 9.840 mp, situat în
Bragadiru, județul Ilfov.
În drept,
reclamanta și-a întemeiat pretențiile pe dispozițiile art. 942, 969, 1073 și
1294 C. civ.
Pârâta SC S. SA
a formulat cerere reconvențională, prin care a solicitat ca instanța:
Să constate
nulitatea absolută a contractului din 01 august 1996 având ca obiect vânzarea
următoarelor: construcție depozit produse finisaj; împrejmuire; construcții
clădiri în j diferite stadii de execuție; platformă - rampă beton armat; macara
turn și cale rulare macara și teren în suprafața de 8.360 mp, făcând parte din
parcela Ce -45, conform adresei O.C.O.T.;
Să
constatate intervenită rezilierea contractului din 01 august 1996;
Să dispună
rezilierea contractului din 01 august 1996;
Să dispună
obligarea reclamantei-pârâte SC U.C.G. SRL la plata daunelor constând în lipsa
de folosință a suprafeței de 1.480 mp, pe care a utnzat-o fără titlu în tot
acest interval;
Să dispună
grănixuirea proprietății sale, în temeiul art. 584 C. civ., în așa fel încât să
se delimiteze de suprafața de teren de 8.360 mp proprietatea
reclamantei-pârâte;
Să dispună
obligarea reclamantei-pârâte la demolarea gardului ridicat între terenul său și
terenul proprietatea acesteia;
Să dispună
obligarea reclamantei-pârâte la plata contravalorii terenului în suprafață de
1.480 mp, în cazul admiterii acțiunii principale formulate de reclamanta SC
U.C.G. SRL și pronunțării unei hotărârii care să țină loc de contract de
vânzare cumpărare pentru întreaga suprafața de 9.840 mp;
Să o oblige
pe reclamanta-pârâtă la plata cheltuielilor de judecată.
La termenul de
judecată din 16 martie 2011, tribunalul, în baza art. 36 din Legea nr. 85/2006,
a constatat suspendarea de drept a judecății cererii principale, având în vedere
că împotriva pârâtei SC S. SA a fost deschisă procedura insolvenței și a
disjuns cererea reconvențională, formându-se astfel Dosarul nr. 25444/3/2011,
având ca obiect cererea formulată de SC S. SA.
La termenul de
judecată din 11 mai 2011, reclamanta SC S. SA și-a precizat cererea inițială,
în sensul cuantificării lipsei de folosință a terenului la suma de 634.418,90
lei, solicitând obligarea pârâtei SC U.C.G. SRL la plata acesteia.
În cauză au
fost administrate probele cu înscrisuri, interogatorii și expertize în
specialitatea topografie și contabilă.
Prin sentința
civilă nr. 7052 din 23 mai 2012, tribunalul a admis în parte acțiunea formulată
de reclamanta SC S. SA, prin administrator judiciar Cabinet de Insolvență D.V.,
împotriva pârâtei SC U.C.G. SRL; a constatat nulitatea absolută parțială a
contractului de vânzare-cumpărare din 01 august 1996 încheiat între părți în
privința terenului ce a format obiectul acestui contract; a respins restul
pretențiilor ca nefondate și a obligat-o pe reclamantă să plătească pârâtei
suma de 14.270 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu
avocat și onorariu experți.
Împotriva
acestei hotărâri au declarat apel atât reclamanta, cât și pârâta, ambele
criticând-o pentru netemeinipie și nelegalitate.
Prin Decizia
civilă nr. 172 din 28 mai 2013, Curtea de Apel București, secția a Vl-a civilă,
a respins ca nefondat apelul reclamantei SC S. SA, prin lichidator judiciar
Cabinet de Insolventă D.V. și a admis apelul declarat de pârâta SC U.C.G. SRL
împotriva sentinței civile nr. 7052 din data de 23 mai 2012, a Tribunalului
București, secția a Vl-a civilă, pe care a schimbat-o în sensul că a respins
primul capăt din acpune ca neîntemeiat și a menținut celelalte dispoziții ale
hotărârii; a obligat-o pe intimata-reclamantă SC S. SA la plata către
apelanta-pârâtă SC U.C.G. SRL a sumei de 23.496,34 lei, reprezentând cheltuieli
de judecată.
Reclamanta SC
S. SA, prin lichidator Cabinet de Insolventă D.V. a formulat recurs împotriva
deciziei pronunțate de instanța de apel, criticând-o din perspectiva motivelor
de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ.
În esență,
reclamanta a susținut că instanța de prim control judiciar a interpretat greșit
actul juridic dedus judecății și că a pronunțat hotărârea atacată cu încălcarea
dispozițiilor art. 1331 și art. 584 C. civ., art. 56 și 57 alin. (2) din Legea nr.
58/1991 și art. 46 din Legea nr. 18/1991.
La termenul
din16 mai 2014, recurenta-reclamantă, prin lichidator Cabinet de Insolventă
D.V. a transmis la dosar cerere de renunțare la judecata căii extraordinare de
atac. În susținerea cererii recurentei-reclamante, intimata-pârâtă, prin
avocat, a depus la dosar extras din B.P.I. din 13 mai 2014, în care a fost
publicat procesul-verbal al Adunării Creditorilor debitoarei SC S. SA din 11
aprilie 2014, prin care cu majoritate de voturi a fost aprobată renunțarea la
judecata prezentului recurs.
Similar,
intimata-pârâtă SC U.C.G. SRL a depus la dosar cerere de renunțare la plata
cheltuielilor de judecată în această fază procesuală.
Înalta Curte a
luat în examinare cererea formulată de recurenta-reclamantă în temeiul
dispozițiilor art. 246 C. proc. civ., reținând că, potrivit acestei
reglementări, reclamantul poate renunța oricând la judecată, fie verbal, fie
prin cerere scrisă.
În speță,
Înalta Curte constată că manifestările de voință ale recurentei - reclamante și
intimatei - pârâte, în sensul de a renunța prima la judecarea recursului și cea
din urmă la a solicita plata cheltuielilor de judecată, reprezintă acte de
dispoziție ce îndeplinesc cerințele impuse de art. 246 C. proc. civ.
Astfel,
renunțarea la judecata recursului este formulată de recurentă prin
reprezentantul său legal - lichidatorul numit în procedura insolvenței și are
la bază și hotărârea adunării creditorilor.
În ceea ce o
priveș pe intimată, renunțarea la plata cheltuielilor de judecată vine din
partea societății și este valabil formulată, fiind vorba despre un drept de
care partea poate să dispună.
Având în vedere
prevederile art. 316, raportat la art. 298 și la art. 246 C. proc. civ., Înalta
Curte va lua act de aceste cereri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
la act de
renunțarea reclamantei SC S. SA-prin lichidator Cabinet de Insolvență D.V. la
judecata recursului declarat împotriva Deciziei civile nr. 172 din 28 mai 2013,
pronunțată de Curtea de Apel București, secția a Vl-a civilă.
la act de
renunțarea intimatei-pârâte SC U.C.G. SRL București la cererea privind
acordarea cheltuielilor de judecată efectuate în această fază procesuală.
Irevocabilă.
Pronunțată în
ședință publică astăzi, 16 mai 2014.