ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5387/2013

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 324/2012 din 19 octombrie

2012, Curtea de Apel Iași, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis

acțiunea formulată de reclamanta N. (M.) M.A.V. în contradictoriu cu pârâții

Universitatea S.H. București și M.E.C.T.S., a obligat pârâta Universitatea S.H.

București să elibereze reclamantei actele de studii „diplomă de licență” și

„suplimentul la diplomă” pentru specializarea „Drept”, a admis cererea de

chemare în garanție a M.E.C.T.S. formulată de către Universitatea S.H.

București, a obligat chematul în garanție M.E.C.T.S. să aprobe tipărirea

formularelor tipizate constând în diplomă de licență și supliment la diplomă și

a respins cererea privind aplicarea sancțiunii prevăzută de art. 29 alin. (2)

din Legea nr. 554/2004 chematului în garanție.

Împotriva acestei

sentințe, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, a formulat recurs

pârâtul M.E.C.T.S.

Așa cum rezultă din

practicaua prezentei decizii, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția

tardivității recursului raportat la prevederile art. 301 C. proc. civ.

În temeiul art. 137 alin.

(1) C. proc. civ., aplicabil și în recurs, potrivit art. 316 coroborat cu art. 298

C. proc. civ., Înalta Curte se va pronunța cu prioritate asupra excepției

tardivității recursului invocată din oficiu, excepție de procedură peremptorie

și absolută, care face de prisos analizarea în fond a cauzei în raport cu

motivele de recurs.

Ca regulă, potrivit

dispozițiilor art. 301 C. proc. civ.,

„termenul

de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune

altfel

”, iar, conform art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004

„hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen

de 15 zile de la comunicare”.

Din examinarea a

ctelor și

lucrărilor dosarului

, Înalta Curte constată că sentința recurată

a fost comunicată pârâtului M.E.C.T.S. la data de 3 decembrie 2012, așa cum

rezultă din dovada de primire și procesul-verbal de predare a hotărârii, iar

recursul a fost declarat la data de 21 decembrie 2012 (fila nr. 2 din dosarul

de recurs), deși, conform dispozițiilor citate, termenul în care legea

procedurală permitea exercitarea căii de atac s-a împlinit la data de 19

decembrie 2012.

Totodată, Înalta

Curte constată că, în cauză, nu s-a făcut nici dovada existenței vreuneia din

situațiile prevăzute de art. 103 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.

În consecință, având în vedere considerentele expuse,

în temeiul

dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția

tardivității recursului și va respinge, ca tardiv formulat, recursul formulat

de autoritatea pârâtă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

recursul declarat de M.E.C.T.S. (reorganizat ca M.E.N., în temeiul

dispozițiilor O.U.G. nr. 96/2012 privind stabilirea unor măsuri de reorganizare

în cadrul administrației publice centrale și pentru modificarea unor acte

normative) împotriva sentinței nr. 324/2012 din 19 octombrie 2012 a Curții de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 23 mai 2013.