ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5932/2004

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 79

din 1 aprilie 2004, Tribunalul Arad a condamnat pe următorii inculpați:

- D.C.S. la pedeapsa de 8

ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie în forma agravantă,

prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și alin. (2

1

) lit. a), cu

aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.

- R.D. la 8 ani închisoare,

pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie în formă agravantă, prevăzută de art.

211 alin. (2) lit. b) și alin. (2

1

) lit. a) C. pen.

- S.G. la 4 ani închisoare,

pentru complicitate la infracțiunea de tâlhărie în formă agravantă, prevăzută

de art. 26, raportat la art. 211 alin. (2) lit. b) și alin. (2

1

) lit.

a), cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. b) C. pen.

Pe durata și în condițiile

prevăzute de art. 71 C. pen., a interzis inculpaților exercitarea drepturilor,

prevăzute de art. 64 C. pen.

În baza art. 88 C. pen., s-a

dedus din pedeapsa aplicată inculpaților D.C.S. și R.D., durata reținerii și

arestării preventive de la 6 ianuarie 2004, la zi, precum și din pedeapsa

aplicată inculpatului S.G., durata reținerii preventive de la 6 ianuarie 2004

la 7 ianuarie 2004.

În temeiul art. 350 alin.

(1) C. proc. pen., s-a prelungit măsura arestării preventive, privind pe

inculpații R.D., pe durata de 60 de zile, de la 2 aprilie 2004 la 31 mai 2004,

inclusiv.

În baza art. 116 C. pen., a

interzis inculpatului R.D. dreptul de a rămâne pe teritoriul municipiului Arad,

pe durata de 5 ani.

În baza art. 118 lit. b) C.

pen., a confiscat de la inculpați, în scopul distrugerii, trei canistre din

material plastic de 200 litri, folosite la comiterea faptei.

În baza art. 14 C. proc.

pen., art. 998 și art. 1003 C. civ., i-a obligat, în solidar, pe inculpați, la

plata sumei de 6.102.000 lei despăgubiri civile către partea civilă SC C.S. SRL

Arad.

În baza art. 191 alin. (2) C.

proc. pen., s-a dispus plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul

Arad a sumei de 3.600.000 lei onorariu, reprezentând onorariu pentru avocatul

din oficiu.

S-a reținut că, în noaptea

de 23 decembrie 2003, cei trei inculpați s-au deplasat, împreună, cu

autoturismul condus de S.G. la Ferma A.N., având intenția de a sustrage

motorină. Inculpatul S.G. a rămas în autoturism iar inculpații D.C.S. și

R.D.

au intrat, pe jos, în incinta

fermei, având asupra lor, trei bidoane, în care se pregăteau să sustragă

motorină dintr-o cisternă.

În acel moment inculpații au

fost observați de partea vătămată C.N., care s-a apropiat să vadă ce se

întâmplă.

Inculpatul D.C.S. l-a trimis

pe inculpatul R.D. în întâmpinarea paznicului, pentru a-l împiedica să ajungă la

cisternă, mai ales că există pericolul să-i recunoască. Inculpatul R.D. s-a

conformat și s-a deplasat spre C.N., pe care l-a lovit puternic cu pumnul în

față, astfel încât acesta căzut la pământ. Apoi l-a ridicat de la pământ, l-a

luat în brațe și l-a dus în spatele unui atelier unde l-a legat cu o bucată de

sârmă la mâini și la picioare, după care l-a așezat la pământ cu fața în jos,

lovindu-l încă o dată cu pumnul în zona costală.

Între timp, inculpatul D.C.S.

a umplut bidoanele cu motorină și după ce inculpatul R.D. l-a dezlegat pe

paznic la o mână, ambii inculpați au mai sustras trei canistre și o lanternă,

apoi s-au deplasat cu motorina sustrasă, la autoturism, au încărcat bidoanele

și au părăsit locul faptei, autoturismul fiind condus tot de inculpatul S.G.

Cei trei inculpați, în

aceeași noapte, au vândut 200 litri de motorină martorului N.V. cu suma de

2.400.000 lei, pe care au împărțit-o în mod egal.

Prejudiciul în cuantum total

de 6.772.000 lei, a fost reparat parțial, prin restituirea celor trei canistre

și a unei cantități de motorină, în valoare de 670.000 lei, astfel că partea

vătămată SC C. SRL Arad, s-a constituit parte civilă cu diferența de 6.102.000

lei.

Partea vătămată C.N. s-a

constituit parte civilă cu o sumă neprecizată.

Împotriva acestei sentințe

au declarat apel cei trei inculpați, criticând-o pentru netemeinicie.

Inculpatul R.D. a criticat

sentința pentru că pedeapsa aplicată este prea mare, în raport de participarea

sa la săvârșirea faptei, inculpatul D.C.S. a criticat-o pentru același motive,

iar inculpatul S.G. a criticat-o pentru greșita încadrare juridică,

participația sa penală fiind cea a complicelui la infracțiunea de furt

calificat și nu la infracțiunea de tâlhărie.

Curtea de Apel Timișoara,

prin decizia penală nr. 215/ A din 17 iunie 2004 a respins, ca nefondat, apelul

declarat de inculpați, obligându-i în temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

pe D.C.S. și R.D. la câte 900.000 lei cheltuieli judiciare statului, iar pe

inculpatul S.G. la 500.000 lei cheltuieli judiciare statului.

S-a menținut măsura

arestării preventive a inculpaților.

S-a dispus plata din contul

Ministerului Justiției în contul Baroului Timiș, a sumei de 400.000 lei,

onorariu avocat oficiu pentru inculpații D.C.S. și R.D.

Împotriva acestei decizii a

declarat recurs inculpatul S.G., care a solicitat, prin apărătorul său, în

principal achitarea, în baza art. 10 lit. c) C. proc. pen., iar în subsidiar,

schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de complicitate la tâlhărie, în

cea de complicitate la furt calificat, prevăzută de art. 26, raportat la art.

208 și art. 209 C. pen.

Examinând hotărârile atacate

în raport de cazurile de recurs invocate, în baza lucrărilor și a materialului

din dosarul cauzei, recursul este fondat, urmând a fi admis, dar numai privitor

la încadrarea juridică a faptei săvârșită de inculpatul S.G.

Din examinarea probelor

dosarului, administrate atât în faza de urmărire penală cât și în mod direct,

nemijlocit în cea a cercetării judecătorești, rezultă fără nici un dubiu că inculpații

D.C.S. și R.D. vor recurge la acte de violență în scopul sustragerii cantității

de motorină.

Astfel, inculpatul a

recunoscut că a condus autoturismul cu care s-au deplasat și ceilalți

inculpați, toți având intenția de a sustrage motorină din Ferma A.N., dar că nu

avea cum să cunoască faptul că inculpații D.C.S. și R.D. vor folosi violența

pentru a-și duce la bun sfârșit acțiunea, el așteptându-i în autoturism.

Susținerile sale sunt

confirmate de declarațiile celorlalți inculpați și a părții vătămate.

Așa fiind, se constată că

instanțele au reținut o situație de fapt care nu corespunde realității, prin

aprecierea greșită a probatoriului și drept urmare au încadrat greșit

activitatea inculpatului S.G. în complicitate la infracțiunea de tâlhărie, în

loc de complicitate la infracțiunea de furt calificat.

În consecință, se va admite

recursul inculpatului, numai cu privire la încadrarea juridică a faptei, se vor

casa hotărârile atacate și în temeiul art. 334 C. proc. pen., se va schimba

încadrarea juridică a faptei din art. 26, raportat la art. 211 alin. (2) lit. b),

art. 211 alin. (2

1

) lit. a), cu aplicarea art. 74 și art. 76 C. pen.,

în infracțiunea prevăzută de art. 26, raportat la art. 208 și art. 209 lit. a),

e) și g) și alin. (3) lit. a), cu aplicarea art. 74 și art. 76 C. pen., texte

de lege în baza cărora îl va condamna pe inculpat la pedeapsa de 3 ani

închisoare, cu aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen.

Se vor menține celelalte

dispoziții ale hotărârilor atacate, iar onorariul pentru apărarea din oficiu a

inculpatului se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

inculpatul S.G., împotriva deciziei penale nr. 215/ A din 17 iunie 2004 a

Curții de Apel Timișoara.

Casează decizia atacată și

sentința penală nr. 79 din 1 aprilie 2004 a Tribunalului Arad, numai privitor

la încadrarea juridică a faptei săvârșită de inculpatul S.G.

În baza art. 334 C. proc.

pen., schimbă încadrarea juridică din art. 26, raportat la art. 211 alin. (2) lit.

b), art. 211 alin. (2

1

) lit. a), cu aplicarea art. 74 și art. 76 C.

pen., în infracțiunea prevăzută de art. 26, raportat la art. 208 și art. 209 lit.

a), e) și g) și alin. (3) lit. a), cu aplicarea art. 74 și art. 76 C. pen.,

text de lege în baza căruia îl condamnă pe inculpat la pedeapsa de 3 ani

închisoare, cu aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen.

Menține celelalte dispoziții

ale hotărârilor atacate.

Onorariul pentru apărarea

din oficiu a inculpatului, în sumă de 400.000 lei, se va plăti din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 11 noiembrie 2004.