Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.12.2013

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7826/2013

HOTĂRÂRE
17.12.2013
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7826/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată, reclamanta SC D.C. SA, prin administrator M.D., în contradictoriu cu pârâții Colegiul Județean al Medicilor Dâmbovița și Colegiul Medicilor din România, a solicitat următoarele: - anularea Deciziei nr. 2 din 22 februarie 2012 a Colegiului Județean al Medicilor Dâmbovița și a Deciziei nr. 55 din 26 aprilie 2012 a Colegiului Medicilor din România; - să fie obligate cele două instituții pârâte să procedeze la o anchetă efectivă, pentru a se stabili dacă diagnosticul pus de doctorul M.D. doamnei I.A. în cele trei certificate de concediu medical este sau nu un diagnostic fictiv. Prin Sentința nr. 402 din 12 noiembrie 2012, Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta SC D.C.

SA, prin administrator M.D., în contradictoriu cu pârâții Colegiul Județean al Medicilor Dâmbovița și Colegiul Medicilor din România. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta SC D.C. SA, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepția netimbrării recursului, invocată în cauză, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, drept pentru care va anula recursul ca netimbrat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare. Înalta Curte constată că deși recurenta-reclamantă a fost citată cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 2 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, conform dovezilor anexate la dosar, recurenta nu și-a îndeplinit această obligație legală.

Or, în conformitate cu prevederile art. 11 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 3 din Legea nr. 146/1997, precum și cu cele ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995, cererea pentru exercitarea recursului se timbrează prin achitarea taxei judiciare de timbru și prin depunerea timbrului judiciar. Aceste taxe se depun la dosarul cauzei în momentul înregistrării cererii sau până la primul termen de judecată, astfel cum prevăd dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997. În aceste sens sunt și dispozițiile art. 302 1 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora: "La cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii". De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar "neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii". Astfel fiind, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 302 1 alin. (2) C. proc.

civ. și ale art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, va dispune anularea recursului ca netimbrat.

D E C I D E Anulează recursul declarat de reclamanta SC "D.C." SA, prin administrator M.D., împotriva Sentinței nr. 402 din 12 noiembrie 2012 a Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 decembrie 2013. Procesat de GGC - NN

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2014-11-25
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4469/2014
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința nr. 35 din 4 februarie 2013, Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins, ca neîntemeiată
ÎCCJ 2013-05-17
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5291/2013
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 57 din 23 februarie 2012, Curtea de Pitești a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta SC "S.S." SRL, în contradicto
ÎCCJ 2010-11-04
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3714/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința nr. 301 de la 30 aprilie 2009, Tribunalul Dâmbovița a admis excepția netimbrării cererilor și a anulat ca insuficient timbrate ac
ÎCCJ 2012-11-28
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5027/2012
sumă de 3 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, astfel încât instanța a anulat ca insuficient timbrată acțiunea reclamantului. 3. Recursul declarat de Z.V. Recurentul a criticat hotărârea instanței de fond ca netemeinică și nelegală
ÎCCJ 2024-11-05
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5005/2024
Ședința publică din data de 5 noiembrie 2024 Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cererii de chemare în judecată Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curți
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă