ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.05.2013

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5291/2013

HOTĂRÂRE
17.05.2013
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5291/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 57 din 23 februarie

2012, Curtea de Pitești a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta

SC "S.S." SRL, în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul Județean de

Poliție Dâmbovița și Inspectoratul General al Poliției Române.

Împotriva acestei

hotărâri a declarat recurs reclamanta, SC "S.S." SRL, criticând-o

pentru nelegalitate și netemeinicie.

Înainte de a analiza

motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte constată că deși

recurenta-reclamantă a fost citată cu mențiunea de a depune taxa judiciară de

timbru în valoare de 2 RON și timbru judiciar 0,15 RON, conform dovezii anexate

la dosar, aceasta nu și-a îndeplinit această obligație legală.

Or, în conformitate

cu prevederile art. 11 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 3 din Legea nr.

146/1997, precum și cu cele ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995, cererea pentru

exercitarea recursului se timbrează prin achitarea taxei judiciare de timbru și

prin depunerea timbrului judiciar.

Aceste taxe se depun

la dosarul cauzei, în momentul înregistrării cererii sau până la primul termen

de judecată, astfel cum prevăd dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr.

146/1997.

În aceste sens sunt

și dispozițiile art. 302

1

alin. (2) C. proc. civ. potrivit cărora:

"La cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru,

conform legii".

De asemenea, potrivit

dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxa judiciară

de timbru și timbrul judiciar "neîndeplinirea obligației de plată până la

termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii".

Astfel fiind, Înalta

Curte în temeiul dispozițiilor art. 302

1

alin. (2) C. proc. civ., și

ale art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 va dispune anularea recursului ca

netimbrat.

Anulează recursul

declarat de reclamanta SC "S.S." SRL împotriva Sentinței nr. 57 din

23 februarie 2012 a Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă contencios

administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 17 mai 2013.

Procesat de GGC - CL

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-05-17
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5290/2013
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 57 din 23 februarie 2012, Curtea de Pitești a respins cererea reclamantei SC "I.P.S." SRL, în contradictoriu cu pârâtul Inspector
ÎCCJ 2013-06-28
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6008/2013
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 979 din 6 decembrie 2012, Curtea de Cluj, secția a II-a civilă contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea reclamantulu
ÎCCJ 2013-02-19
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 946/2013
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 1 octombrie 2012 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a suspendat judecarea cauzei privind pe
ÎCCJ 2013-10-04
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6531/2013
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 7591 din 14 decembrie 2011, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea recla
ÎCCJ 2011-03-18
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1624/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 87 din 8 aprilie 2010, Curtea de Ploiești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a respins cererea de revizuir
Sursă