ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1345/2005

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 1948

pronunțată în ședința publică din 23 octombrie 2003 de Tribunalul Suceava,

secția comercială și de contencios administrativ, a fost respinsă, ca

nefondată, acțiunea reclamantului municipiul Rădăuți prin primar împotriva

pârâtei SC R.B. SRL cu sediul social în Rădăuți, județul Suceava, având ca

obiect obligarea pârâtei la plata sumei de 569.795.865 lei.

Pentru a hotărî astfel,

instanța de fond a reținut, în esență, că între părți a intervenit contractul

de închiriere nr. 3523 din 24 decembrie 1997, cuantumul chiriei fiind stabilit

la 23.000 lei/mp. Ulterior reclamantul a modificat unilateral contractul, prin

adăugarea unui nou articol, art. 17 care prevedea că va fi reactualizată chiria

în raport cu rata inflației și devalorizarea monedei naționale față de dolarul

american. Prin sentința civilă nr. 71 din 18 ianuarie 2002, pronunțată de

Tribunalul Suceava, hotărâre judecătorească rămasă definitivă și irevocabilă,

s-a constatat nulitatea absolută parțială a contractului de închiriere nr.

3523/1997, respectiv a art. 17 din acest contract. Din raportul de expertiză

contabilă realizat de expert F.Ș., care a luat în calcul și efectele

înlăturării art. 17 din contract, a concluzionat că pârâta în calitate de

chiriaș a achitat în totalitate obligațiile privind plata chiriei către

reclamant.

Curtea de Apel Suceava,

secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr. 37/5

februarie 2004, a scos cauza de pe rol și a trimis dosarul având ca obiect

recursul declarat de reclamantul municipiul Rădăuți prin primar împotriva

sentinței nr. 1948 din 23 octombrie 2003 a Tribunalului Suceava, secția

comercială și de contencios administrativ, spre competentă soluționare Înaltei

Curți de Casație și Justiție.

Înalta Curte de Casație și

Justiție prin încheierea nr. 1269 din 11 mai 2004, în cadrul procedurii

admisibilității în principiu a recursului, a dispus scoaterea de pe rol și

trimiterea dosarului la Curtea de Apel Suceava pentru a soluționa apelul

declarat de reclamantul municipiul Rădăuți, prin primar, împotriva sentinței

civile nr. 1948 din 23 octombrie 2003 a Tribunalului Suceava, secția comercială

și de contencios administrativ, cu motivarea că, raportat la dispozițiile art.

282 alin. (1) C. proc. civ., coroborat cu art. 282

1

C. proc. civ.,

calea de atac folosită de reclamant este apelul și nu recursul, deoarece

hotărârea atacată fiind pronunțată după intrarea în vigoare a prevederilor art.

I pct. 18 din O.U.G. nr. 58/2003 a fost modificat art. 720

8

C. proc.

civ.

Curtea de Apel Suceava,

secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr. 131 din 8

iulie 2004, a respins, ca nefondat, apelul promovat de reclamantul municipiul

Rădăuți prin primar, împotriva sentinței nr. 1948 din 23 octombrie 2003 a

Tribunalului Suceava, secția comercială și de contencios administrativ.

Pentru a decide astfel,

instanța de apel a stabilit că reclamanta nu este îndreptățită să pretindă o

chirie mai mare determinată de creșterea inflației și a liberalizării

prețurilor, deoarece nu a prevăzut acest aspect în contract. Contractul

reprezintă voința părților și nu este posibilă o modificare unilaterală a

clauzelor sale.

Împotriva deciziei nr. 131

din 8 iulie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția comercială și de

contencios administrativ, a declarat recurs reclamantul municipiul Rădăuți prin

primar, care a criticat această hotărâre judecătorească pentru nelegalitate și

netemeinicie, invocând ca temei de drept dispozițiile art. 304 pct. 8 C. proc.

civ.

Intimata pârâtă SC R.B. SRL

Rădăuți a depus întâmpinare, motivată în fapt și în drept, prin care a cerut

admiterea excepției tardivității formulării recursului, iar pe fond respingerea

recursului.

Înalta Curte, analizând

materialul probator administrat în cauză, în raport de cererea de recurs a

reclamantei și excepția tardivității motivării recursului invocată prin

întâmpinare de pârâtă, constată nul recursul declarat de reclamantul municipiul

Rădăuți prin primar, pentru următoarele considerente.

Comunicarea deciziei nr. 131

din 8 iulie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția comercială și de

contencios administrativ, a fost făcută reclamantului municipiul Rădăuți, prin

primar la data de 10 august 2004, conform dovezii de primire și a procesului

verbal de predare aflat la dosarul de apel, iar cererea de recurs motivată a

fost eliberată cu nr. 6287 din 15 septembrie 2004 din evidența Primăriei

Rădăuți și înregistrată la Curtea de Apel Suceava la data de 17 septembrie

2004.

Astfel va fi dată o

eficiență juridică maximă dispozițiilor imperative ale art. 301 alin. (1) C.

proc. civ., care prevăd că termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea

hotărârii, dacă legea nu dispune altfel. În speță acest termen fiind depășit,

iar potrivit art. 306 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost

motivat în termenul legal.

De asemenea, reclamanta

urmează ca în temeiul art. 274 C. proc. civ., să oblige recurenta la plata

către intimata pârâtă SC R.B. SRL Rădăuți a sumei de 14.000.000 lei

reprezentând onorariu de asistență juridică, conform chitanței nr. 03521264102

din 15 februarie 2005 emisă de societatea civilă profesională de avocați „B. și

Asociații”.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E CI D E

Constată nul

recursul declarat de reclamanta Primăria municipiului Rădăuți împotriva

deciziei nr. 131 din 8 iulie 2004 a Curții de Apel Suceava.

Obligă recurenta la plata

către intimata pârâtă S.C. Răcoritoare Bucovina SRL Rădăuți a sumei de

14.000.000 lei cheltuieli de judecată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 25 februarie 2005.