ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4645/2005
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4645/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată
următoarele:
La 11 octombrie 2002 reclamanții R.J.
și R.R.M. au chemat în judecată pe pârâții B.J. și B.K. pentru ca prin
hotărârea ce se va pronunța, aceștia să fie evacuați necondiționat din imobilul
situat în localitatea Gornești, înscris în C.F. nr. 971, nr. top 393/1.
În motivarea acțiunii reclamanții au
arătat, că sunt proprietari în cotă de 1/1 asupra imobilului și nu există nici
un fel de pretenții reciproce între aceștia și pârâți, care au un comportament de
răi gospodari, nu au achitat facturile de gaz metan, energie electrică, ceea ce
a condus la sistarea furnizării acestora.
În drept reclamanții și-au întemeiat
acțiunea pe dispozițiile art. 480 și art. 481 C. civ., art. 41 din Constituție
și art. 112 și urm. C. proc. civ.
Pârâții B.J. și K. au formulat întâmpinare
și cerere de chemare în garanție a soților D.F. și D.E.; au solicitat
respingerea cererii de evacuare, iar în caz de admitere a acesteia, chemații în
garanție, de la care au cumpărat imobilul prin act sub semnătură privată
încheiat la 2 februarie 2001, să fie obligați la plata sumei de 80.000 lei
reprezentând prețul achitat și dobânda aferentă, până la plata efectivă a sumei
datorate.
Prin sentința civilă nr. 5412 din 30
octombrie 2003 Judecătoria Târgu-Mureș a admis acțiunea și în consecință; a
dispus evacuarea necondiționată a pârâților din imobilul situat în localitatea
Gornești, înscris în C.F. nr. 972 Gornești nr. top 393/1 și a respins cererea
de chemare în garanție formulată de pârâții B.J. și K. în contradictoriu cu
chemații în garanție D.F. și D.E.
Pârâții au formulat apel împotriva
sentinței și au solicitat, în principal, suspendarea judecății apelului în
temeiul art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. până la soluționarea cauzei ce
formează obiectul dosarului nr. 4055/2003 al Judecătoriei Târgu-Mureș având ca
obiect anularea contractului de vânzare-cumpărare autentic încheiat între
reclamanți și chemații în garanție, iar în subsidiar, admiterea apelului,
desființarea sentinței și respingerea acțiunii.
Curtea de Apel Târgu-Mureș a dispus,
prin încheierea din ședința publică de la 4 martie 2004, suspendarea judecății
apelului în conformitate cu dispozițiile art. 244 pct. 1 C. proc. civ., până la
soluționarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 4055/2003 al
Judecătoriei Târgu-Mureș.
Împotriva acestei încheieri au
declarat recurs reclamanții R.J. și R.R.M. și au invocat motivul prevăzut de
art. 304 pct. 9 C. proc. civ. susținând că instanța a încălcat principiul
dreptului de apărare și al contradictorialității prin aceea că a suspendat
judecata la primul termen în lipsa părților, deși acestea ceruseră amânarea
pentru a-și angaja apărător.
Recursul este nefondat.
Din cuprinsul dosarului nr. 198/2004/C
al Curții de Apel Târgu-Mureș rezultă că, au formulat cerere de amânare a
judecății pentru lipsă de apărare doar apelanții-pârâți (fila 14) și
intimații-intervenienți (fila 15) nu și intimații-reclamanți.
Mențiunea din preambulul încheierii
de suspendare a judecății privind constatarea depunerii la dosar de către
intimați a cererilor de amânare a judecății pentru angajare de apărător,
evident că se referă la intimații-intervenienți și nu la intimații-reclamanți
care nu au depus nici o cerere în acest sens.
De altfel amânarea judecății pentru
lipsă de apărare se poate acorda de instanță conform art. 156 C. proc. civ.,
numai dacă se apreciază că o asemenea cerere este temeinic motivată. Eventuala
respingere a cererii de amânare a judecății pentru lipsă de apărare nu poate
constitui motiv de nulitate, instanța nefiind obligată, potrivit textului
citat, să admită cererea.
La suspendarea judecății apelului
instanța a avut în vedere cererea formulată de apelanții-pârâți în cuprinsul motivelor
de apel, prin care au solicitat suspendarea până la soluționarea cauzei ce
formează obiectul dosarului nr. 4055/2003 al Judecătoriei Târgu-Mureș. Prin
această acțiune reclamanții B.J. și K. au chemat în judecată pe pârâții D.F. și
E. și R.J. și M.R. solicitând să se constate nulitatea absolută a contractului
autentic încheiat între aceștia pentru vânzarea imobilului, iar pârâții D. să
fie obligați să încheie cu reclamanții un contract de vânzare-cumpărare în
formă autentică a imobilului respectiv.
Potrivit art. 244 alin. (1) pct. 1 C.
proc. civ. instanța poate suspenda judecata, când dezlegarea pricinii atârnă în
totul sau în parte, de existența sau neexistența unui drept care face obiectul
unei alte judecăți.
În raport de această prevedere
legală, în mod corect curtea de apel, având în vedere obiectul dosarului nr. 4055/2003
al Judecătoriei Târgu-Mureș a suspendat judecata prin încheierea din 4 martie
2004.
În consecință, motivele invocate de
recurenții-reclamanți nefiind întemeiate, nu pot fi luate în considerație, așa
încât recursul urmează a se respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanții
R.R.M. și R.J. împotriva Încheierii din 4 martie 2004 a Curții de Apel Târgu-Mureș,
secția civilă (dosar nr. 198/2004).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 iunie 2005.