ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2848/2004

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

La data de 14 septembrie 1999,

reclamanta SC P.T. SA Baia Mare, devenită SC R.A. SA București a solicitat, în

contradictoriu cu pârâta SC G.C. SRL Baia Mare, anularea contractului de

leasing încheiat între părți și înregistrat sub nr. 468 din 16 aprilie 1998,

pentru vânzarea magazinului situat în Baia Mare, cu prețul de 750.000.000 lei.

Tribunalul Maramureș, secția comercială,

prin sentința civilă nr. 1070 din 23 aprilie 2003, respinge, ca nefondată,

acțiunea reclamantei și obligă la 80.000.000 lei, cheltuieli de judecată.

Recursul declarat de reclamantă,

împotriva acestei hotărâri, a fost admis de Curtea de Apel Cluj, secția

comercială și de contencios administrativ, care, prin decizia 1744 din 9

octombrie 2003, modifică sentința atacată, în sensul că admite acțiunea și

dispune anularea contractului de leasing cu clauză fermă de cumpărare,

înregistrat sub nr. 468 din 16 aprilie 1998, încheiat între părți.

Împotriva acestei ultime hotărâri, a

formulat contestație în anulare și revizuire pârâta SC G.C. SRL Baia Mare, ambele

cereri fiind respinge de Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de

contencios administrativ, prin deciziile nr. 51 din 20 ianuarie 2004, pentru

contestație în anulare și nr. 2257 din 22 decembrie 2003, pentru revizuire.

Împotriva acestor hotărâri, pârâta a

declarat recurs.

În conformitate cu dispozițiile art.

299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel,

cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor

organe cu activitate jurisdicțională.

Totodată, potrivit dispozițiilor

art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., hotărârile date în recurs, chiar dacă

prin acestea s-a soluționat fondul pricinii, sunt irevocabile.

Din examinarea actelor dosarului,

rezultă că deciziile nr. 2257 din 22 decembrie 2003 și nr. 51 din 20 ianuarie

2004, ale Curții de Apel Cluj, au fost date în soluționarea unui recurs și, ca

urmare, sunt irevocabile.

Potrivit prevederilor art. 320 alin.

(1) pct. 3 și art. 328 C. proc. civ., hotărârile date în contestație și în

revizuire sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.

Se reține, în consecință, că prin

contestație și revizuire au fost atacate o hotărâre (decizia civilă nr. 1744

din 9 octombrie 2003 a Curții de Apel Cluj), prin care s-a soluționat un recurs

și care, fiind irevocabilă, nu mai era susceptibilă de a face obiectul unui nou

recurs. Drept urmare, în aplicarea dispozițiilor legale mai sus arătate, nici

hotărârile date în contestația în anulare (decizia civilă nr. 51 din 20

ianuarie 2004 a Curții de Apel Cluj) și în revizuire (decizia nr. 2257 din 22

decembrie 2003 a Curții de Apel Cluj), nu sunt supuse căii de atac a

recursului.

Astfel fiind, recursurile declarate

de contestatoarea revizuientă se privesc ca fiind inadmisibile, excepția pusă

în discuția părților din oficiu de către instanță se va admite și se vor

respinge recursurile, ca inadmisibile.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Admite excepția de inadmisibilitate.

Respinge, ca inadmisibile,

recursurile declarate de pârâta SC G.C. SRL Baia Mare, împotriva deciziilor nr.

2257 din 22 decembrie 2003 și nr. 51 din 20 ianuarie 2004 a Curții de Apel

Cluj.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi,

22 septembrie2004.