ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2064/2011

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Mehedinți, secția comercială și de contencios administrativ, prin încheierea pronunțată în ședința publică de la 18 mai 2010 a respins cererea formulată de reclamanta S.I.F. OLTENIA SA Craiova împotriva pârâtei SC C.R. SA Mehedinți, având ca obiect desemnarea unui expert independent și întocmirea unui raport de expertiză care să analizeze operațiunile din gestiunea societății efectuate cu anul 2007 – 2009. În fundamentarea acestei soluții, instanța de fond a reținut că pârâta este o societate comercială ale cărei acțiuni sunt tranzacționate pe piața de capital. Potrivit art. 224 și art. 225 din Legea nr. 297/2004 societățile admise la tranzacționare pe o piață reglementată, sunt obligate să se înregistreze la C.N.V.M.

și să respecte cerințele de raportare stabilite prin reglementările C.N.V.M., respectiv să raporteze de îndată orice act juridic a cărui valoare cumulată reprezintă cel puțin echivalentul în lei a 50.000 Euro. În plus, în conformitate cu art. 258 și art. 259 din același act normativ, situațiile financiare și contabile, și cele privind operațiunile oricărei entități supuse autorizării, supravegherii și controlului C.N.V.M. vor fi auditate de membri Camerei Auditorilor Financiari din România și sunt elaborate potrivit cerințelor specifice stabilite de Ministerul Finanțelor Publice și cu reglementările C.N.V.M. Reclamanta, în calitatea de acționar deținând 10,02% din totalul drepturilor de vot în adunarea generală a acționarilor SC C.R.

SA, poate exercita dreptul la informare doar în condițiile Legii nr. 297/2004. Curtea de Apel Craiova, secția comercială, prin decizia nr. 202 din 14 octombrie 2010 a respins ca nefondat apelul reclamantei S.I.F. OLTENIA împotriva încheierii pronunțate în ședința publică din 18 mai 2010 de Tribunalul Mehedinți, secția comercială și de contencios administrativ, fiind preluate argumentele expuse anterior. Împotriva deciziei nr. 202 din 14 octombrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția comercială a promovat recurs reclamanta S.I.F. OLTENIA SA care a criticat această hotărâre judecătorească pentru nelegalitate, solicitând în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., admiterea recursului și modificarea în tot a deciziei atacate, în sensul admiterii acțiunii.

În dezvoltarea motivelor de recurs s-a evocat faptul că acțiunea reclamantei este întemeiată pe art. 136 alin. (1) din Legea nr. 31/1990 republicată care statuează doar două condiții care trebuie îndeplinite pentru admiterea cererii, ambele fiind îndeplinite și anume să se facă dovada că deține cel puțin 10% din acțiunile reprezentând capitalul social al societății și să se solicite analiza unor acte în gestiunea societății, textul de lege necondiționând promovarea cererii de îndeplinirea unei proceduri prealabile și nici de limitarea în timp a perioadei de timp care să fie supusă analiza. Intimata-pârâtă SC C.R. SA Mehedinți a depus întâmpinare prin care a cerut respingerea recursului. Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, raportat la criticile aduse de reclamantă, constată că acestea sunt nejustificate, urmând a respinge recursul ca nefondat pentru următoarele considerente.

Este adevărat că art. 136 din Legea nr. 31/1990, pe care și-a întemeiat în drept acțiunea reclamanta, constituie o veritabilă măsură de protecție a acționarilor societăților comerciale, prin aceea că unul sau mai mulți acționari reprezentând, individual sau împreună, cel puțin 10% din capitalul social vor putea cere instanței să desemneze unul sau mai mulți experți, însărcinați să analizeze anumite operațiuni din gestiunea societății și să întocmească un raport, care să le fie înmânat și, totodată, predat oficial consiliului de administrație, respectiv directorului și consiliului de supraveghere, precum și cenzorilor sau auditorilor interni ai societății, după caz, spre a fi analizate și a se propune măsuri corespunzătoare.

De la procedura de drept comun expusă anterior există și dispoziții legale ale unei proceduri speciale derogatorii, cu sediul materiei în Legea nr. 297/2009 privind piața de capital, prin care în esență se asigură dreptul de informare al acționarilor, în vederea asigurării transparenței și a prevenirii unei gestiuni frauduloase. Atât instanța de fond cât și cea de apel au stabilit o corectă situație de fapt și de drept, fiind dată eficiență juridică reglementărilor cuprinse în art. 258 și art. 259 ale legii menționate mai sus, aplicabile în speță, respectiv societăților comerciale ale căror acțiuni sunt tranzacționate pe piața de capital.

Având în vedere că reclamanta își poate exercita dreptul la informare, în calitatea de acționar într-o societate comercială ale cărei acțiuni sunt tranzacționate pe piața de capital, numai în cadrul legal instituit de dispozițiile Legii nr. 297/2004, urmează a respinge ca nefondat recursul declarat, nefiind îndeplinită nici o cerință din cele prevăzute de art. 304 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanta S.I.F. OLTENIA SA Craiova împotriva deciziei nr. 202 de la 14 octombrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția comercială, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 26 mai 2011.