ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 457/2012

Asupra recursului de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 02 februarie 2012, Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori a admis sesizarea formulată de Judecătoria Centrală de Instrucție Madrid, judecător P.R.R.G., Spania, privind executarea mandatului european de arestare cu referința dosarului nr. 1/2007-T din 20 decembrie 2011 emis împotriva persoanei solicitate U.I.V., predat în Spania, la data de 22 decembrie 2010, conform sentinței penale nr. 21/MEA din 26 noiembrie 2010, definitiva prin decizia penala nr. 4457 din 09 decembrie 2010 a I.C.C.J. și în consecință. În baza art. 115 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, privitor la regula specialității, a acordat consimțământul ca persoana solicitată U.I.V., să fie urmărită penal si pentru infracțiunile prevăzute de art. 386.1 și 387 C. pen.

spaniol descrise în mandatul european de arestare din 20 decembrie 2011 cu respectarea regulii specialității și sub condiția prevăzută de art. 87 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală. Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut, în esență, că, prin sentința penală nr. 21/MEA din 26 noiembrie 2010, definitivă prin decizia penală nr. 4457 din 09 decembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală a fost admisă sesizarea formulată de Judecătoria Centrală de Instrucție Madrid, judecător P.R.R.G., privind executarea mandatului european de arestare cu referința dosarului nr. 13/2005-E din 29 septembrie 2010 emis împotriva persoanei solicitată U.I.V.

S-a dispus predarea persoanei solicitate către autoritatea judiciară spaniolă emitentă Judecătoria Centrală de Instrucție din Madrid, Spania, în vederea urmăririi penale pentru infracțiunile prevăzute de art. 515.1 și 517, art. 386, 387 și 74, art. 237, 238 SS și 74, art. 248, 249, 250 și 74, art. 400, art. 392 și 390 C. pen. spaniol descrise în mandatul european de arestare, cu respectarea regulii specialității și sub condiția prevăzută de art. 87 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală. Prin acel mandat s-a reținut că a comis următoarele fapte: - „Instalarea dispozitivelor de citire și înregistrare și a aparatelor digitale cu scopul precizat mai sus, în ziua de 4 septembrie 2004 în bancomatele băncii I. În aceeași bancă au copiat cel puțin douăsprezece carduri de credit, emise de banca I., și au scos mai târziu bani, în valoare de 17.931,80 euro.

În această bancă instalarea dispozitivului pentru copierea cardurilor de credit au realizat-o I.N.S. și I.V.M. fiind păziți în exterior de către A.F.B. Instalarea dispozitivelor de citire și înregistrare și a aparatelor digitale cu scopul precizat mai sus, în ziua de 18 septembrie 2004 în bancomatele băncii I., biroul nr. 31. În această bancă au copiat cel puțin opt carduri de credit emise de banca I. și au scos bani în valoare de 8.220 euro. În această bancă instalarea dispozitivului pentru copierea cardurilor de credit a fost realizată de I.N.S. Precizăm că dispozitivul pentru copierea cardurilor a fost așezat și scos în două ocazii, în aceeași zi. Instalarea dispozitivului de citire și înregistrare și a aparatelor digitale cu scopul precizat mai sus, în ziua de 25 septembrie 2004, în bancomatele băncii I., biroul nr. 36. În această bancă au copiat opt carduri de credit, emis de banca I., și au scos mai târziu bani în valoare de 11.003,20 euro.

Instalarea dispozitivului de citire și înregistrare și a aparatelor digitale cu scopul indicat mai sus, în ziua de 2 octombrie 2004, în bancomatele băncii I., biroul nr. 5. În această bancă au copiat cincisprezece carduri de credit, emise de banca I. și au scos bani în valoare de 17.391,97 euro. În această bancă instalarea dispozitivului pentru copierea cardurilor de credit a fost realizată de către G.I.C. și I.V.M., păziți din exterior de A.F.B. Instalarea dispozitivului de citire și înregistrare și a aparatelor digitale cu scopul indicat mai sus, în ziua de 2 octombrie 2004, în bancomatele băncii I., biroul nr. 69. În această bancă au copiat optsprezece carduri de credit, emise de banca I. și au scos bani în valoare de 19.687,93 euro.

Înainte de toate aceste operațiuni, în ziua de 17 august 2004, în jurul orei 23:00, A.F.B. și I.V.M., au încercat să scoată bani cu cardurile de credit pe care le falsificaseră împreună cu ceilalți membrii ai organizației, dar aceste carduri au fost respinse. În jurul orei 23:00 din ziua de 9 octombrie 2004, la intrarea biroului băncii I. nr. 55, au fost arestați I.N.S., A.F.B. și G.I.C., în momentul în care aceștia încercau să îndepărteze dispozitivul pentru copierea cardurilor, pe care îl instalaseră câteva zile înainte. În noaptea de 9 spre 10 octombrie, după ce inculpații numiți înainte au fost arestați, s-a prezent în același loc și I.V.M., despre care nu se știe unde se află în acest moment." Ulterior predării, autoritățile spaniole au descoperit și alte fapte penale pentru care urmează să fie urmărit și i-au solicitat dacă renunță la regula specialității și persoana a declarat că nu renunță la această regulă.

În aceste condiții, Judecătoria Centrală de Instrucție Madrid, judecător P.R.R.G. a emis mandatul european de arestare cu referința dosarului nr. 1/2007-T din 20 decembrie 2011, împotriva persoanei solicitate U.I.V., care în prezent este predat în Spania, la data de 22 decembrie 2010, conform sentinței penale nr. 21/MEA din 26 noiembrie 2010, definitivă prin decizia penală nr. 4457 din 09 decembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală. Din conținutul mandatului european de arestare rezultă că persoana solicitată U.I.V. urmează să fie urmărită penal și pentru infracțiunile prevăzute de art. 386.1 și 387 C. pen. spaniol, descrise în mandatul european de arestare amintit.

Având în vedere că persoana solicitată, în prezent este predată în Spania, în baza altui mandat european de arestare, pentru comiterea unor fapte penale și că autoritățile spaniole au descoperit și alte fapte penale pentru care urmează să fie urmărit i-au solicitat să declare dacă renunță la regula specialității și persoana a declarat că nu renunță la această regulă. Pentru acest motiv, Judecătoria Centrală de Instrucție Madrid, judecător P.R.R.G., a solicitat consimțământul autorităților române, respectiv Curții de Apel Iași, ca persoana solicitată U.I.V., să fie urmărită penal și pentru infracțiunile prevăzute de art. 386.1 și 387 C. pen. Spaniol.

S-a mai reținut că, potrivit dispozițiilor art. 115 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, privitor la regula specialității, și constatând că în sarcina persoanei predate, autoritățile spaniole ulterior predării au descoperit și alte fapte penale pentru care urmează să fie urmărit și că persoana predată nu renunță la această regulă, sesizarea este întemeiată, astfel că s-a acordat consimțământul ca persoana solicitată U.I.V., să fie urmărită penal și pentru infracțiunile prevăzute de art. 386.1 și 387. Împotriva încheierii din Camera de Consiliu din data de 02 februarie 2012 a Curții de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori a declarat recurs persoana solicitată U.I.V. fără a-l motiva în scris și fără a se prezenta în instanță pentru a-l susține.

La termenul de judecată din data de 16 februarie 2012, instanța, din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității recursului în raport de dispozițiile art. 115 alin. (3) din Legea nr. 302/2004. Recursul este inadmisibil. Potrivit dispozițiilor art. 115 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, privitor la regula specialității „în relația cu alte state membre decât cele prevăzute la alin. (1), consimțământul autorității judiciare române de executare este necesar.

În acest sens, judecătorul competent se pronunță, prin încheiere definitivă, dată în camera de consiliu, fără citarea părților, în termen de cel mult 30 de zile de la primirea cererii, fără a aduce atingere garanțiilor la care se referă art. 97". Așa fiind, cum încheierea pronunțată în Camera de Consiliu de către Curtea de Apel Iași secția penală și pentru cauze cu minori la data de 02 februarie 2012 este definitivă, cum de altfel era menționat și în dispozitivul hotărârii, văzând și dispozițiile art. 385 15 pct. 1 lit. a), teza a II-a C. proc. pen., Înalta Curte constată că aceasta nu mai putea fi atacată cu recurs, astfel că va respinge recursul ca inadmisibil și va dispune potrivit dispozitivului prezentei decizii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de persoana solicitată U.I.V. împotriva încheierii din 2 februarie 2012 a Curții de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în dosarul nr. 86/45/2012. Onorariul de avocat pentru apărătorul din oficiu, în sumă de 320 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 16 februarie 2012.