ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1284/2011

Ședința publică de la 24 martie 2011 Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 227 din 12 februarie 2010, pronunțată în dosarul nr. 2869/112/2009 al Tribunalului Bistrița Năsăud, s-a admis ca întemeiată contestația formulată de debitoarea SC R.F. SRL Bistrița Bârgăului, și în consecință: S-a respins ca neîntemeiată cererea creditoarei SC. A.C.I. Bistrița SA în contradictoriu cu debitoarea SC R.F. SRL, având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței. A fost obligată creditoarea SC A.C.I. SA Bistrița să plătească debitoarei SC R.F. SRL suma de 477 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin decizia civilă nr. 1909 din 7 septembrie 2010 a admis recursul declarat de către creditoarea SC A.C.I.

Bistrița SA împotriva sentinței, a modificat sentința recurată în întregime in sensul că a respins contestația debitoarei SC R.F. SRL. A admis cererea formulată de creditoarea SC A.C.I. Bistrița SA, având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC R.F. SRL. A dispus deschiderea procedurii insolvenței în forma generală împotriva debitoarei S.C. R.F. S.R.L., a numit administrator judiciar pe V.C.I.P.U.R.L. Bistrița, a stabilit în sarcina debitoarei obligația de a depune la dosarul cauzei actele și informațiile prevăzute de art. 28 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii. A dispus ridicarea dreptului de administrare al debitoarei și desemnarea administratorului special.

A stabilit în sarcina administratorului judiciar obligația de a depune la dosar un raport asupra cauzelor și împrejurărilor ce au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă conform prevederilor art. 59 din Legea nr. 85/2006. A dispus comunicarea deciziei instanțelor judecătorești în a căror jurisdicție se află sediul debitoarei, tuturor băncilor unde debitoarea are deschise conturi, această din urmă obligație fiind în sarcina administratorului judiciar și indisponibilizarea părților sociale ale debitoarei în registrul special de evidență. A stabilit în sarcina debitoarei obligația de a pune la dispoziția administratorului toate informațiile cerute cu privire la activitatea debitoarei, precum și lista cuprinzând plățile și transferurile patrimoniale efectuate în cele 120 de zile anterioare deschiderii procedurii.

S-a dat dispoziție tuturor băncilor la care debitoarea are disponibil în conturi să nu dispună de acestea fără ordinul judecătorului sindic sau al administratorului judiciar, sub sancțiunea prevăzută de art. 48 alin. (2) din Legea nr. 85/2006, obligația de notificare revenind administratorului judiciar. S-a dispus în sarcina administratorului judiciar obligația de a efectua notificările prevăzute de art. 61 din Legea nr. 85/2006.

S-a fixat termen limită pentru depunerea declarațiilor de creanță la data de 7 noiembrie 2010, a termenului limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la data de 20 noiembrie 2010 și termenul pentru depunerea contestațiilor la 30 noiembrie 2010. S-a dispus în sarcina administratorului judiciar obligația de a depune rapoarte privind modul de îndeplinire a atribuțiilor sale, la fiecare termen de continuare a procedurii și s-a trimis dosarul la Tribunalul Bistrița Năsăud în vederea stabilirii termenului de continuare a procedurii de insolvență privind debitoarea SC R.F. SRL. Împotriva acestei decizii debitoarea SC R.F. SRL Bistrița a declarat recurs fără a indica motivele de drept pe care se întemeiază, solicitând schimbarea sentinței Curții de Apel.

Înalta Curte, conform art. 137 C. proc. civ., raportat la art. 11 și art. 20 alin. (1)-(3) din Legea nr. 146/1997, modificată și completată și la dispozițiile art. 302 1 alin. (2) C. proc. civ., a luat în examinare excepția netimbrării cererii de recurs având în vedere că invocarea acesteia primează înaintea oricărei alte cereri și invocării altor excepții, formulate în fața instanțelor de judecată, și a reținut : Conform art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau în mod excepțional până la termenul stabilit de instanță.

Având în vedere criticile formulate în recurs, raportat la soluția instanței, Înalta Curte în conformitate cu art. 11 din Legea nr. 146/1997 și art. 1 din O.G. nr. 32/1995 a stabilit în sarcina recurentei, obligația de a achita o taxă judiciară de timbru în sumă de 60 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei (fila 5 dosar recurs). Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr.146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părții se anulează ca netimbrată.

Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul din 24 martie 2011, când procedura a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 pct. 1 și pct. 3 din Legea nr. 146/1997, modificată și respectiv art. 30 pct. 1 și pct. 5 din Normele metodologice de aplicare a legii, precum și ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995, privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare și să dispună anularea recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de debitoarea S.C. R.F. S.R.L. Bistrița împotriva deciziei civile nr. 1909 din 7 septembrie 2010 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 martie 2011.