ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 06.04.2011

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2062/2011

HOTĂRÂRE
06.04.2011
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2062/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra conflictului

negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

cauzei. Soluțiile pronunțate de instanțele aflate în conflict

Prin acțiunea înregistrată pe rolul

Judecătoriei Bistrița, reclamanta SC R.I. SRL a solicitat, în contradictoriu cu

pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a

Finanțelor Publice Bistrița-Năsăud, suspendarea măsurilor asiguratorii

instituite de Serviciul Inspecție Fiscală III din cadrul autorității pârâte,

comunicate cu Adresa din 16 octombrie 2010.

În motivarea cererii,

reclamanta a arătat că în cazul aplicării măsurilor de blocare a conturilor,

societatea s-ar afla în imposibilitate de a continua activitatea, de a face

plăți sau încasări către furnizori, buget, alte plăți clienți.

Prin întâmpinarea

formulată, pârâta a invocat inadmisibilitatea cererii de ordonanță

președințială, iar pe fond a solicitat respingerea cererii, ca neîntemeiată.

Prin Sentința civilă

nr. 5855 din data de 12 noiembrie 2010, Judecătoria Bistrița a admis excepția

necompetenței materiale, ridicată din oficiu și, în consecință, a declinat

competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta SC R.I. SRL în

contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția

Generală a Finanțelor Publice Bistrița-Năsăud, în favoarea Curții de Apel Cluj.

Pentru a pronunța

această soluție, instanța a avut în vedere prevederile art. 581 alin. (2) C.

proc. civ., în care se arată că “cererea de ordonanță președințială se va

introduce la instanța competentă să se pronunțe asupra fondului dreptului”,

coroborate cu cele ale art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 care prevăd că

“Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile

publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite,

contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora (...) mai mari de

500.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ

și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede

altfel”.

Învestită cu

soluționarea cauzei, Curtea de Apel Cluj, secția comercială, contencios

administrativ și fiscal, prin Sentința nr. 53 din 28 ianuarie 2011, a admis

excepția necompetenței materiale și, în consecință, a declinat competența de

soluționare a cauzei privind pe reclamanta SC R.I. SRL în contradictoriu cu

pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a

Finanțelor Publice Bistrița-Năsăud, în favoarea Judecătoriei Bistrița.

Pentru a pronunța

această soluție, instanța de apel a reținut, în esență, că în cauză nu sunt

incidente prevederile art. 582 C. proc. civ. și cele ale art. 10 din Legea nr.

554/2004, texte care reprezintă norma generală, câtă vreme există o normă

procedurală specială, derogatorie de la dreptul comun, care consacră în mod

explicit competența de soluționare a măsurilor asiguratorii, inclusiv

suspendarea acestora.

Totodată, a constatat

existența unui conflict negativ de competență și a sesizat instanța competentă

să soluționeze conflictul intervenit în soluționarea litigiului dedus judecății.

instanței competente să soluționeze cauza de față

Analizând cauza, în

raport de dispozițiile art. 22 alin. (1) - (3) C. proc. civ., având în vedere

cadrul legal aplicabil, Înalta Curte constată că revine Judecătoriei Bistrița

competența materială de soluționare a cauzei, pentru următoarele considerente:

Instanța de fond a

fost învestită cu soluționarea unei cereri de suspendare a deciziei de

instituire a măsurilor asiguratorii nr. 2417 emisă la data de 1 septembrie 2010

de către Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a

Finanțelor Publice a județului Bistrița-Năsăud.

Potrivit art. 129

alin. (11) C. proc. fisc. împotriva actelor prin care se dispun și se duc la

îndeplinire măsurile asigurătorii cel interesat poate face contestație în

conformitate cu art. 172 iar potrivit art. 172 alin. (4) din același act

normativ contestația se introduce la instanța judecătorească competentă și se

judecă în procedură de urgență.

Norma de competență

cuprinsă în prevederea legală menționată are un caracter special derogatoriu,

atât în raport cu dispozițiile art. 10 din Legea nr. 554/2004, dreptul comun în

materia actelor administrativ-fiscale, cât și față de normele generale cuprinse

în Codul de procedură civilă.

Așadar, instanța

competentă din punct de vedere material să soluționeze cauza dedusă prezentei

judecăți nu va fi stabilită în raport de criteriile instituit de dispozițiile

art. 10 din Legea nr. 554/2004 ci în raport de dispozițiilor speciale prevăzute

de art. 172 alin. (4) C. proc. fisc.

În condițiile în care

pentru soluționarea contestației împotriva actelor administrativ-fiscale prin

care se instituie măsuri asiguratorii plenitudinea de competență din punct de

vedere material revine judecătoriei și în ceea ce privește suspendarea

executării. Respectivelor acte, competența de soluționare a cauzei revine

aceleiași instanțe.

În consecință,

competența materială și teritorială de soluționare a cauzei deduse prezentei

judecăți aparține Judecătoriei Bistrița în raza căreia are domiciliul fiscal

reclamanta.

Stabilește competența

de soluționare a cauzei privind pe reclamanta SC R.I. SRL și pe pârâta Agenția

Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice

Bistrița-Năsăud în favoarea Judecătoriei Bistrița.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 6 aprilie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-10-28
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4633/2010
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta A.F.P. Bistrița a solicitat anularea deciziei din 12 august 2009 emisă de D.G.F.P. Bistrița-Năsăud, precum și a măsuril
ÎCCJ 2013-01-15
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 120/2013
Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cadrul procesual Prin cererea adresată Judecătoriei Bistrița, SC M.C. SRL a formulat contestație în contradictoriu cu A.P.P.
ÎCCJ 2012-06-08
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2892/2012
Înalta Curte va admite recursul și va modifica sentința atacată în sensul că va respinge acțiunea formulată de reclamant ca rămasă fără obiect pentru următoarele argumente. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de
ÎCCJ 2011-06-23
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3653/2011
Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj – secția comercială, contencios administrativ și fiscal, reclamantul F.I. a chemat în judecată p
ÎCCJ 2013-05-31
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5529/2013
competență. Înalta Curte de Casație și Justiție, ca instanță competentă să soluționeze conflictul, conform art. 22 alin. (3) și (5) C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bistrița-Năsăud, secți
Sursă