ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2015/2012

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2015/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursului de

fa

ță;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentin

ța penală nr. 517 din

15 noiembrie 2011, Tribunalul Iași

a condamnat pe inculpatul P.I.B. la pedeapsa

de 4 (patru) ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.

64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., ca pedeapsă complementară, pentru

săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc prevăzută de art. 2 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000, modificată și completată prin Legea nr. 522/2004,

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și cu referire la art. 320

1

C. proc. pen.

A

interzis inculpatului exerci

țiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a

și lit. b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.

În

baza art. 86

1

C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a

executării pedepsei aplicate inculpatului pentru o durată de 6 ani, ce constituie

termen de încercare, conform art. 86

2

C. pen.

În

baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a

executării pedepsei închisorii s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii.

În

baza art. 86

3

alin. (1) C. pen., a fost obligat inculpatul ca pe

durata termenului de încercare stabilit să se supună următoarelor măsuri de

supraveghere:

a)

s

ă se prezinte la

Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Iași conform programului

stabilit de această instituție;

b)

s

ă anunțe, în prealabil,

orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care

depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c)

s

ă comunice și să

justifice schimbare locului de muncă;

d)

s

ă comunice informații

de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

S-a

dispus ca datele prev

ăzute

la lit. b)-d) să se comunice Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul

Iași.

S-a atras aten

ția inculpatului

asupra art. 86

4

C. pen. în baza art. 350 pct. 3 lit. b) C. proc.

pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului.

În

baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și

arestării preventive începând cu data de 23 august 2011 la zi.

În

baza art. 17 din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpat a

cantității de 181,55 g cannabis.

În

baza art. 191 C. proc. pen., a fost obligat inculpatul să achite suma de 1.400

RON reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

S-a

respins, ca ne

întemeiată,

cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul H.D.,

deținut în Penitenciarul Iași.

În

baza art. 160

b

raportat la art. 300

2

C. proc. pen., s-a

constatat legalitatea și temeinicia arestării preventive a inculpatului și, în

consecință, s-a menținut starea de arest.

S-a

disjuns solu

ționarea

cauzei pe fond privind pe inculpatul H.D.

S-a

fixat termen la data de 08 decembrie 2011, pentru

începerea cercetării

judecătorești.

Pentru

a hot

ărî

astfel, prima instanță a reținut, în fapt, aceeași situație redată și în actul

de sesizare, respectiv următoarele împrejurări: la data de 18 august 2011,

organele de poliție judiciară din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității

Organizate Iași s-au sesizat cu privire la faptul că inculpatul H.D.,

comercializează importante cantități de droguri de risc, respectiv cannabis pe

raza Municipiului lași, cu predilecție în zona cartierului D., la prețuri

cuprinse între 30 și 70 RON/doză, în funcție de cantitatea cumpărată de client.

În acest context, s-a procedat la verificări informativ-operative cu privire la

activitatea desfășurată de acesta.

Av

ând în vedere datele

obținute, prin Ordonanța nr. 35/A/2011 din data de 18 august 2011 a Parchetului

de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a

Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial

Iași, s-a dispus autorizarea investigatorilor acoperiți R. - nume de cod și P. -

nume de cod și a colaboratorului acestora, C. - nume de cod, în vederea

desfășurării activităților specifice prevăzute de lege.

Totodat

ă, la data de 19 august

2011, ora 14.00, s-a dispus începerea urmăririi penale față de inculpatul H.D.

pe considerentul că la data de 19 august 2011 a comercializat cantitatea de 3,9

grame de cannabis conform raportului de

constatare tehnico-

științifică cu nr.

562621 din 19 august 2011 către investigatorul acoperit R. - nume de cod.

Prin ordonan

ța din data de 19

august 2011, ora 14.10 s-a dispus cu titlu provizoriu interceptarea și

înregistrarea convorbirilor telefonice efectuate de către inculpatul H.D. După

punerea în executare a ordonanței, au rezultat elemente relevante cu privire la

implicarea în activitatea de trafic de droguri sub coordonarea directă a

inculpatului H.D. a unei persoane numită U.

Prin

ordonan

ța

din data de 22 august 2011 ora 11.00, s-a dispus cu titlu provizoriu

interceptarea și înregistrarea convorbirilor telefonice efectuate de către

persoana cunoscută cu porecla U., iar după punerea în executare a acestei

ordonanțe, aceasta a fost identificată ca fiind inculpatul P.l.B.

În

continuarea urmăririi penale, în baza autorizației 35/A/2011 din data de 19

august 2011, a fost cumpărată de la inculpatul H.D. de către investigatorul

acoperit R. - nume de cod, prin intermediul colaboratorului acoperit C. - nume

de cod, cantitatea de 0,90 grame cannabis.

De

asemenea, la data de 23 august 2011,

în baza autorizației 35/A/2011 din data de 19

august 2011, a fost cumpărată de la inculpații H.D., P.l.B., de către

investigatorul acoperit R. - nume de cod, prin intermediul colaboratorului

acoperit C. - nume de cod, cantitatea de 1,24 grame cannabis.

Av

ând în vedere aceste

elemente, precum și faptul că din conținutul convorbirilor telefonice

interceptate în cauză rezultau date certe că inculpații H.D. și P.l.B. urmează,

la data de 23 august 2011, să comercializeze o cantitate importantă de cannabis,

s-a solicitat Tribunalului Iași emiterea de autorizații de percheziție la

domiciliile acestora. La aceeași dată, în cadrul operațiunilor de supraveghere

operativă a inculpatului P.l.B. și având în vedere și conținutul convorbirilor

telefonice dintre acesta și inculpatul H.D., s-a procedat la prinderea în

flagrant a inculpatului P.l.B., după ce acesta a părăsit domiciliul.

Cu

ocazia prinderii

în

flagrant, asupra acestuia s-a găsit cantitatea totală de 42,1 grame de cannabis,

pe care urma să o comercializeze împreună cu inculpatul H.D.

În

baza autorizațiilor emise de către Tribunalul lași, s-a procedat la efectuarea

perchezițiilor domiciliare la locuințele inculpaților. Cu această ocazie, la

locuința inculpatului P.I.B. s-a descoperit cantitatea de 150,45 grame cannabis.

De asemenea, la

locuin

ța

acestuia a fost găsită o plantă în stare naturală cu rădăcină și tulpină sădită

într-un ghiveci în greutate de 153,4 grame, în care s-a pus în evidență

tetrahidrocanabinol, substanță psihotropă biosintetizată de planta cannabis.

Totodat

ă, la domiciliul

acestuia a fost găsit și un cântar electronic pe care s-a pus în evidență

tetrahidrocanabinol, substanță psihotropa biosintetizată de planta cannabis.

Cu

ocazia perchezi

ției

domiciliare efectuate la domiciliul inculpatului H.D., a fost găsită cantitatea

de 2,5 grame cannabis, așa cum rezultă din raportul de constatare

tehnico-științific nr. 562626 din 23 august 2011 întocmit de către Laboratorul

de analiză și profil al drogurilor, Precursori Iași.

La

data de 24 august 2011, organele de poli

ție judiciară au fost contactate de către

martorul T.I., care le-a comunicat că la aceeași dată, în timp ce făcea

curățenie în autoturism, după ce a ridicat bancheta din spate, a observat sub

aceasta mai multe pliculețe autosigilante conținând un produs vegetal. S-a

reținut că martorul T.I. este conducătorul autoturismului taxi în care a fost

surprins la data de 23 septembrie 2011 inculpatul P.I.B. având drogurile asupra

sa.

În

continuare, martorul T.I. s-a prezentat la sediul Brigăzii de Combatere a

Criminalității Organizate Iași și a pus la dispoziția organelor de poliție

pliculețele găsite în autoturism.

Cu

ocazia analizelor de laborator - Raportul de constatare tehnico-

științifică nr.

562629 din 25 august 2011, întocmit de către Laboratorul de analiză și profil

al drogurilor, Precursori Iași, s-a constatat că în produsul vegetal -

cântărind 8,69 grame, ridicat din autoturismul martorului, s-a pus în evidență

tetrahidrocanabinol, substanță psihotropă care face parte din tabelul anexă III

din Legea nr. 143/2000 modificată și completată de Legea nr. 52 /2004, O.U.G.

nr. 6/2010 și H.G. nr. 575 /2010.

Înainte

de începerea cercetării judecătorești, inculpatul P.I.B. a precizat că înțelege

să se prevaleze de dispozițiile art. 320

1

C. proc. pen., text

introdus prin Legea nr. 202/2010, declarând că recunoaște în totalitate fapta

reținută în actul de sesizare a instanței și nu solicită administrarea altor

probe, solicitând ca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate în faza

de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește.

În urma examinării

materialului probator administrat în cauză, instanța a constatat că vinovăția

inculpatului cu privire la fapta pentru care este cercetat este pe deplin

dovedită.

În drept,

s-a reținut că fapta

inculpatului P.I.B., care în perioada 19 august 2011 - 23 august 2011 a

cultivat, a comercializat și a deținut în vederea comercializării cantitatea de

355,88 grame cannabis, activitate desfășurată în mod coordonat împreună cu

inculpatul H.D., realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de trafic de

droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu

modificările ulterioare și cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

La

individualizarea pedepsei aplicate inculpatului, au fost avute

în vedere atât gradul

de pericol social ridicat al faptei comise, prin care s-a adus atingere

relațiilor sociale referitoare la regimul substanțelor aflate sub control

național, concretizat și în limitele de pedeapsă prevăzute de norma penală

specială, dar și împrejurarea că inculpatul a manifestat capacitatea de a

persevera în comiterea aceleiași fapte cu caracter antisocial.

S-a

re

ținut

că operațiunea de individualizare a pedepsei este un proces obiectiv de

evaluare a tuturor elementelor circumscrise faptei și autorului, având ca

finalitate stabilirea unei pedepse în limitele prevăzute de lege.

În

cauza de față, inculpatul a înțeles să se prevaleze de dispozițiile legii noi

mai favorabile, renunțând la administrarea oricăror probe și recunoscând

integral învinuirea. Astfel, instanța a reținut că inculpatul a recunoscut

săvârșirea infracțiunii, asumându-și înainte de începerea cercetării

judecătorești, fără rezerve, întreaga responsabilitate pentru fapta comisă. În

consecință, ținând cont și de consecințele faptei inculpatului, dar și de cele

potențiale, instanța s-a orientat în aplicarea pedepsei peste limita minimă

specială stabilită potrivit art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen.

Astfel

fiind, s-a apreciat c

ă

scopul pedepsei de prevenție generală și de reeducare a făptuitorului poate fi

atins doar prin aplicarea sancțiunii penale a închisorii într-un cuantum mediu,

dar a cărei executare să fie suspendată sub supraveghere.

În

baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor civile

prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe întreaga

perioadă a executării pedepsei cu închisoarea ca și pedeapsă accesorie și

ulterior executării, pe o durată de 3 ani, cu titlu de pedeapsă complementară,

ce se impune a fi aplicată „ope legis".

În

termenul legal prevăzut de art. 363 alin. (1) C. proc. pen., hotărârea primei

instanțe a fost apelată de inculpatul

P.l.B.

, care a criticat-o sub aspectul modalități

de executare a pedepsei, solicitând aplicarea prevederilor art. 81 C. pen. în

loc de art. 86 C. pen., pentru a putea merge la muncă în străinătate.

Prin decizia penal

ă nr. 41 din 21 februarie

2012 a Curții de Apel Iași

, secția penală și pentru cauze cu minori, a fost

respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul P.l.B. împotriva sentinței

penale nr. 517 din 15 noiembrie 2011 a Tribunalului Iași.

A

fost obligat apelantul s

ă

achite statului suma de 200 RON cheltuieli judiciare.

Instan

ța de apel a

constatat din analiza coroborată a materialului probator administrat în faza de

urmărire penală, pe care inculpatul și l-a însușit conform prevederilor art.

320

1

C. proc. pen. - respectiv: procesul verbal de sesizare din

oficiu, procesul verbal de supraveghere operativă a inculpatului H.D., Ordonanța

nr. 35/A/2011 de autorizare a investigatorului acoperit și a colaboratorului

acestuia, procesul verbal de prindere în flagrant a inculpatului P.l.B., asupra

căruia s-a găsit cantitatea de 42,1 grame de cannabis, procesele verbale de

redare a convorbirilor telefonice purtate de cei doi inculpați ce au fost

interceptate în cauză, rapoartele de constatare tehnico-științifîca a

substanțelor găsite la percheziția domiciliară efectuată la domiciliile

inculpaților, a celor comercializate și găsite asupra inculpatului P.l., care

au stabilit că acestea sunt constituite din cannabis, în care s-a pus în

evidență tetrahidrocanabinol, substanță psihotropă, biosintetizată de planta

cannabis, declarațiile martorilor T.l., P.V., A.I., P.F. și L.A. și

declarațiile inculpaților - că în mod judicios și temeinic argumentat instanța

de fond a stabilit vinovăția inculpatului P.l.B. în săvârșirea faptelor, în

raport de situația de fapt reținută.

Sub

aspectul tratamentului sanc

ționator aplicat de prima instanță și criticat de

inculpat prin apelul declarat, instanța de prim control judiciar a reținut că

instanța de fond a efectuat o justă individualizare a pedepsei aplicate, atât

sub aspectul cuantumului acesteia, cât și ca modalitate de executare, fiind

respectate criteriile prevăzute de art. 72 C. pen.

S-a

constatat c

ă

la stabilirea modalității de executare a pedepsei, instanța a avut în vedere

persoana inculpatului și posibilitatea de reeducare a lui prin stabilirea unor

măsuri de supraveghere, suspendarea condiționată a executării pedepsei nefiind

în măsură să asigure rolul constrângerii corespunzătoare încălcării legii

penale și convingerea inculpatului de necesitatea respectări legii penale,

precum și evitarea săvârșirii unor fapte penale similare, apreciindu-se astfel

că pedeapsa aplicată este singura în măsură să asigure realizarea scopului

acesteia.

Împotriva deciziei

anterior menționate, în termen legal, a declarat recurs inculpatul P.I.B.,

solicitând, prin

intermediul apărătorului desemnat din oficiu, admiterea căii de atac promovate

și schimbarea modalității de executare a pedepsei, în sensul aplicării

dispozițiilor art. 81 C. pen. în loc de art. 86

1

C. pen., în temeiul

cazului de casare prevăzut de art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen.

Înalta

Curte, examinând recursul declarat prin prisma criticilor invocate, dar și din

oficiu, conform art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen., pe baza

lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei, constată că acesta nu este

fondat pentru considerentele care urmează.

Situa

ția de fapt reținută

de instanța de fond, cât și de instanța de prim control judiciar este în

deplină concordanță cu probele administrate în cauză, din care rezultă, fără

dubiu, că inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunii de trafic de

droguri de risc reținută în sarcina sa, de altfel acesta recunoscând comiterea

faptei în fața primei instanțe, solicitând să beneficieze de dispozițiile art.

320

1

C. proc. pen.

Sub

aspectul individualiz

ării

pedepsei aplicate, criticile formulate de către recurentul inculpat nu sunt

întemeiate, Înalta Curte apreciind că în speță s-a făcut o corectă

individualizare a pedepsei, prin evaluarea tuturor criteriilor specifice

acestui proces de alegere a sancțiunii celei mai adecvate, în vederea atingerii

finalităților acesteia, în cauză negăsindu-și astfel aplicabilitatea cazul de

casare prevăzut de art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen.

Înalta

Curte reține că în cauză, în procesul individualizării pedepsei, pornind de la

criteriile generale prevăzute de art. 72 alin. (1) C. pen., pedeapsa de 4 ani

închisoare, aplicată inculpatului, a fost stabilită într-un cuantum

corespunzător circumstanțelor reale ale săvârșirii infracțiunii, precum și

circumstanțelor personale ale recurentului inculpat, care a cultivat, a

comercializat și a deținut în vederea comercializării cantitatea de 355,88 grame

cannabis, în cauză fiind reținute multiple modalități de săvârșire a

infracțiunii, mai multe acte materiale săvârșite într-o perioadă scurtă de

timp, cu scopul de a se obține beneficii de natură materială.

De

altfel, ca să

-și

poată îndeplini funcțiile care îi sunt atribuite în vederea realizării scopului

său și al legii, pedeapsa

trebuie s

ă corespundă sub aspectul naturii (privativă sau

neprivativă de libertate) și duratei, atât gravității faptei și potențialului

de pericol social pe care îl prezintă, în mod real, persoana infractorului, cât

și aptitudinii acestuia de a se îndrepta sub influența pedepsei.

Func

țiile de constrângere

și de reeducare, precum și scopul preventiv al pedepsei, pot fi realizate numai

printr-o justă individualizare a sancțiunii, care să țină seama de persoana

căreia îi este destinată, pentru a fi ajutată să se schimbe, în sensul

adaptării la condițiile socio-etice impuse de societate.

În

prezenta cauză, Înalta Curte, în acord cu instanța de fond și cu cea de prim

control judiciar, constată că nu se impune

schimbarea modalit

ății de executare

pedepsei, având în vedere că,

astfel cum a fost stabilit

ă, pedeapsa aplicată este aptă să

r

ăspundă scopului

preventiv și de reeducare, consfințit prin

dispozi

țiile art. 52 C. pen., cât și principiului

proporționalității între gravitatea concretă a faptei și datele personale ale

inculpatului, pe de o

parte

și

sancțiunea aplicată, pe de altă

parte. Inculpatul, comi

țând fapta în

circumstanțele anterior

men

ționate, dovedește un

comportament ce nu permite

presupunerea c

ă aplicarea unei pedepse cu suspendarea

condi

ționată a executării

pedepsei este suficientă pentru a se

realiza reeducarea sa

și prevenirea

comiterii de noi infracțiuni

În

lumina acestor considerații, criticile formulate de

recurentul inculpat

apar ca nefiind

întemeiate,

astfel că,

neexist

ând nici motive care,

examinate din oficiu, să determine

casarea hot

ărârilor, recursul declarat în cauză

va fi respins ca

nefondat,

în baza

art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

În

temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la

plata cheltuielilor judiciare către stat, în care se va include și onorariul

cuvenit pentru apărarea din oficiu, conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E:

Respinge,

ca nefondat, recursul declarat de inculpatul P.l.B.

împotriva deciziei

penale nr. 41 din 21 februarie 2012 a Curții de Apel Iași, secția penală și

pentru cauze cu minori.

Oblig

ă recurentul inculpat

la plata sumei de 400 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care

suma de 200 RON,

reprezent

ând onorariul pentru

apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitiv

ă.

Pronun

țată în ședință

publică, azi 11 iunie 2012.