ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1907/2013
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1907/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Asupra recursului de față;
În baza actelor dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 892/F din 17 octombrie 2012, pronunțată în Dosarul
nr. 37261/3/2012, Tribunalul București, secția I penală, s-a dispus
următoarele:
În baza art. 334 C. proc. pen. a fost respinsă cererea
de schimbare a încadrării juridică în sensul reținerii dispozițiilor art. 75 alin.
(1) lit. a) C. pen. pentru fiecare inculpat.
I. În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu
aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu referire la art. 320
1
alin.
(7) C. proc. pen. a fost condamnat pe inculpatul V.E.A. la pedeapsa de 2 ani
închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc.
În baza art. 65 alin. (1) C. pen. a aplicat
inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de
art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani,
potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) C. pen.
În baza art. 71 C. pen. au fost interzise inculpatului
drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. teza a II-a și lit b) C. pen.
În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu referire
la art. 320
1
alin. (7) C. proc. pen. a fost condamnat același
inculpat la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de
deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu.
În baza art. 71 C. pen. au fost interzise inculpatului
drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C.
pen.
În baza art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b) C.
proc. pen. a contopit pedepsele aplicate în cauză, inculpatul urmând să execute
pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
În baza art. 35 alin. (1) C. pen. a aplicat
inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de
art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani.
În baza art. 71 C. pen. a interzis drepturile prevăzute de
art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.
În baza art. 86
1
C. pen. a suspendat executarea
pedepsei sub supraveghere pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit în
condițiile art. 86
2
C. pen.
În baza art. 86
3
alin. (1) C. pen. pe durata
termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de
supraveghere:
a) să se prezinte în ultima săptămână din ultima lună a
fiecărui trimestru la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București;
b) să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu,
reședință sau locuință și orice deplasare ce depășește 8 zile, precum și
întoarcerea;
c) să comunice și să justifice schimbarea locului de
muncă;
d) să comunice informații de natură a putea fi
controlate mijloacele lui de existență.
În baza art. 359 C. proc. pen. a atras atenția inculpatului
asupra condițiilor prevăzute de art. 86
4
C. pen., a căror
nerespectare atrage revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata termenului de
încercare a suspendat executarea pedepsei accesorii.
În baza art. 88 C. pen. a dedus reținerea și arestarea
preventivă de la 28 august 2012, până la punerea efectivă în libertate.
În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen. s-a dispus
punerea de îndată în libertate a inculpatului, dacă nu este arestat în altă
cauză.
II. În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu
aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. cu referire la art. 16 din Legea nr.
143/2000 și art. 320
1
alin. (7) C. proc. pen. a condamnat pe
inculpatul V.Ș. zis „C." la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea
infracțiunii de trafic de droguri de risc.
În baza art. 65 alin. (1) C. pen. a aplicat inculpatului
pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin.
(1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani, potrivit art. 53
pct. 2 lit. a) C. pen.
În baza art. 71 C. pen. a interzis drepturile prevăzute de
art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.
În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu referire
la art. 16 din Legea nr. 143/2000 și art. 320
1
alin. (7) C. proc.
pen. a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru
săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru
consum propriu.
În baza art. 71 C. pen. a interzis drepturile prevăzute de
art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.
În baza art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b) C. proc.
pen. a contopit pedepsele aplicate în cauză, inculpatul urmând să execute
pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
În baza art. 35 alin. (1) C. pen.a aplicat inculpatului
pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin.
(1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani.
În baza art. 71 C. pen. a interzis drepturile prevăzute de
art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.
În baza art. 86
1
C. pen. a suspendat
executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 5 ani, termen de încercare
stabilit în condițiile art. 86
2
C. pen.
În baza art. 86
3
alin. (1) C. pen. pe durata
termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de
supraveghere:
a) să se prezinte în ultima săptămână din ultima lună a
fiecărui trimestru la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București;
b) să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu,
reședință sau locuință și orice deplasare ce depășește 8 zile, precum și
întoarcerea;
c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informații de natură a putea fi controlate
mijloacele lui de existentă.
În baza art. 359 C. proc. pen. a atras atenția inculpatului
asupra condițiilor prevăzute de art. 86
4
C. pen., a căror
nerespectare atrage revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata termenului
de încercare a suspendat executarea pedepsei accesorii.
În baza art. 88 C. pen. a dedus reținerea și arestarea
preventivă de la 28 august 2012 până la punerea efectivă în libertate.
În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen. a
dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului, dacă nu este arestat în
altă cauză.
III. În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu
aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. cu referire la art. 320
1
alin.
(7) C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul B.A.A. la pedeapsa de 2 ani
închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc.
În baza art. 65 alin. (1) C. pen. a aplicat
inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de
art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani,
potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) C. pen.
În baza art. 71 C. pen. a interzis drepturile prevăzute de
art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.
În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu referire
la art. 320
1
alin. (7) C. proc. pen. a condamnat pe același inculpat
la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de
droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu.
În baza art. 71 C. pen. a interzis drepturile prevăzute de
art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.
În baza art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b) C. proc.
pen. a contopit pedepsele aplicate în cauză, inculpatul urmând să execute
pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
În baza art. 35 alin. (1) C. pen. a aplicat inculpatului
pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin.
(1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani.
În baza art. 71 C. pen. a interzis drepturile prevăzute de
art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.
În baza art. 86
1
C. pen. a suspendat executarea
pedepsei sub supraveghere pe o durată de 5 ani, termen de încercare stabilit în
condițiile art. 86
2
C. pen.
În baza art. 86
3
alin. (1) C. pen. pe durata
termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de
supraveghere:
a) să se prezinte în ultima săptămână din ultima lună a
fiecărui trimestru la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București;
b) să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu,
reședință sau locuință și orice deplasare ce depășește 8 zile, precum și
întoarcerea;
c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informații de natură a putea fi controlate
mijloacele lui de existență.
În baza art. 359 C. proc. pen. a atras atenția inculpatului
asupra condițiilor prevăzute de art. 86
4
C. pen., a căror
nerespectare atrage revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata termenului de
încercare a suspendat executarea pedepsei accesorii.
În baza art. 88 C. pen. a dedus reținerea și arestarea
preventivă de la 28 august 2012 până la punerea efectivă în libertate.
În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen. a
dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului, dacă nu este arestat în
altă cauză.
În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 a confiscat
de la inculpatul V.E.A. suma de 750 lei, încasată în mod necuvenit în urma
celor două vânzări ilicite de cannabis.
În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 a confiscat
de la inculpatul V.Ș. suma de 100 lei, încasată în urma vânzării ilegale de
cannabis către C.A. și J.I.
În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 a confiscat
de la inculpatul B.A.A. suma de 215 lei, încasată în urma vânzării ilegale de
cannabis către N.D., M.A. și C.
În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 a confiscat
următoarele cantități de cannabis în vederea distrugerii, cu obligarea
păstrării de contraprobe potrivit art. 18 alin. (1) teza a II-a din Legea nr.
143/2000:
- 2,85 grame cannabis rămasă după analiza probelor de
laborator depusă la. Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R. dovadă din 06 aprilie
2012 (raport de constatare tehnico-științifică din 29 februarie 2012);
- 5,17 grame cannabis (proba nr. 1), 7,06 grame cannabis
(proba nr. 2a), 5,04 grame cannabis (proba nr. 3) depuse la Camera de Corpuri
Delicte a I.G.P.R. drept contraprobe dovadă din 19 septembrie 2012;
- 74,92 grame cannabis ambalate în 102 punguțe (proba nr. 1),
2,47 grame cannabis (proba nr. 1), 14,08 grame cannabis ambalate în 19 punguțe
(proba nr. 2a), 177,57 grame cannabis (proba nr. 3) și 3,15 grame cannabis
(proba nr. 4) depuse la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R. drept contraprobe
dovadă din 19 septembrie 2012;
- 5,06 grame cannabis (proba nr. la) și 5,03 grame cannabis
(proba nr. 1b) depuse la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R. drept contraprobe
dovadă din 19 septembrie 2012;
- un număr de 318 punguțe cu cannabis și 5,51 grame
cannabis (proba nr. 1a), 187 punguțe cu cannabis și 3,07 grame cannabis (proba nr.
1b), un grinder (proba nr. 1c), un cântar (proba nr. 1d), și 3,15 grame de
cannabis (proba nr. 2) depuse la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R. dovadă din
19 septembrie 2012.
În baza art. 191 alin. (2) C. proc. pen. a obligat
inculpații la plata cheltuielilor judiciare către stat după cum urmează: pe
inculpatul V.E.A. la 1.650 lei, iar pe inculpații V.Ș. și B.A. la câte 1.000
lei fiecare.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut
următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 2303D/P/2011 din 21 septembrie 2011 al
Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. -
Serviciul Teritorial București, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de
arest preventiv, a inculpaților: V.E.A., V.Ș. zis „C.", și B.A.A., pentru
săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000
cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 4 alin. (1) din Legea nr.
143/2000, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
S-a dispus neînceperea urmăririi față de V.E.A., sub
aspectul infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr.
143/2000 și art. 19 Legea nr. 104/2008
S-a dispus scoaterea de sub urmărire penală față de
învinuiții C.I.I. și F.G., sub aspectul infracțiunii prevăzute de art. 2 alin.
(1) din Legea nr. 143/2000.
Scoaterea de sub urmărire penală și aplicarea unei
sancțiuni cu caracter administrativ - amendă administrativă în sumă de cate 1.000
lei fiecare - față de F.G., J.I. și M.A., pentru infracțiunea de deținere de droguri
de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea
nr. 143/2000 și C.C.D., pentru infracțiunea de deținere de droguri de risc,
fără drept, pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr.
143/2000 cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen. și, în sumă de câte 500 lei, față
de: G.R.C., T.A.V., C.A., N.D., C.O., pentru infracțiunea de deținere de
droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. (1)
din Legea nr. 143/2000.
S-a dispus neînceperea urmăririi penale față de „P.D." -
nume de cod sub aspectul infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea
nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
S-a dispus neînceperea urmăririi penale față de „C."
zis „T.", G.G. și Ț.R.C. sub aspectul infracțiunii prevăzute de art. 2 alin.
(1) din Legea nr. 143/2000.
S-au confiscat cantitățile de:
- 7,52 grame de cannabis (proba nr. 1) și 3,62 grame de
Cannabis (proba nr. 2) rămase după analiza probelor de laborator în cauza
privind pe G.R.C. depuse la Camera de corpuri Delicte a I.G.P.R. dovadă din 19
aprilie 2012.
- 3,03 grame de cannabis rămasă după analiza probelor
de laborator în cauza privind pe M.A. depusă la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R.
dovadă din 14 iunie 2012.
S-a dispus restituirea unui cântar electronic care nu conține
substanțe stupefiante sau psihotrope supuse controlului legal, către V.E.A.,
cântar depus la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R. dovadă din 19 septembrie
2012.
Instanța de fond a reținut că actul de sesizare a instanței,
se întemeiază pe următoarele mijloace de probă: proces-verbal de sesizare din
oficiu; procese-verbale de constatare; procese-verbale de percheziții
corporale; rapoarte de constatare tehnico-științifică din 25 aprilie 2012; din
21 mai 2012; din 27 decembrie 2012, din 29 februarie 2012, din 02 martie 2012,
din 08 martie 2012, din 18 mai 2012, din 17 mai 2012, din 10 iulie 2012; din 12
septembrie 2012; din 30 august 2012; din 07 septembrie 2012; din 06 septembrie 2012;
dovezi din 19 aprilie 2012, din 14 iunie 2012; din 06 aprilie 2012; din 19
septembrie 2012, din 19 septembrie 2012 și din 19 septembrie 2012; declarațiile
inculpați V.E.A., V.Ș. Și B.A.A., Ciuciuc Ionuț Iulian; declarații învinuiți F.G.
G.R.C., T.A.V., J.I., C.A., N.D., C.O., M.A. și C.C.D.; procese-verbale de
redare a imaginilor video și a convorbirilor audio; procese verbale de
consemnare a declarațiilor colaboratorului „P.D."; procese verbale de
redare a rapoartelor investigatorului sub acoperire „P.G."; 2 C.D-.uri.
Prima instanță a mai reținut că în cursul cercetării
judecătorești, inculpații V.E.A., V.Ș. și B.A.A. au solicitat aplicarea
dispozițiilor art. 320
l
C. pen.p., arătând că recunosc în totalitate
faptele pentru care au fost trimiși în judecată, și doresc ca judecata să se
facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le
cunosc și le însușesc.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a
reținut următoarele:
La data de 09 noiembrie 2011, organele de poliție din
cadrul Serviciului Antidrog - Biroul Zonal 3 s-au sesizat cu privire la faptul
că există indicii temeinice referitoare la săvârșirea infracțiunii de trafic de
droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 de către
numiții „A.", G.G. și „C." zis „T." și de către alte persoane
din anturajul acestora, constând în aceea că aceștia vând în mod constant,
ilicit, cannabis și pastile de M.D.M.A. în zona Berceni, sector 4, cu sume
cuprinse între 50-60 lei pe gram cannabis și 60 lei comprimatul de M.D.M.A.
Prin Ordonanța nr. 81/A din 17 noiembrie 2011 dispusă de
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de casație și Justiție, D.I.I.C.O.T.
-Serviciul Teritorial București s-a dispus introducerea în cauză a
investigatorului sub acoperire „P.G." și a colaboratorului acestuia „P.D."
precum și autorizarea cumpărării sub supravegherea investigatorului de către
colaborator a cantității de 300 grame de Cannabis și 200 comprimate M.D.M.A. de
la persoanele denunțate, autorizația fiind valabilă 60 zile de la data de 17
noiembrie 2011 până la data de 15 ianuarie 2011 și prelungită succesiv cu câte
30 zile, până la data de 15 martie 2012.
De asemenea, în cauză s-a solicitat și obținut de la
Tribunalul București (Autorizație din 24 noiembrie 2011) autorizarea
înregistrării audio/video în mediul ambiental a întâlnirilor și convorbirilor
purtate între „A.", „C." zis „T.", G.G. și alte persoane
implicate în traficul de droguri, din anturajul acestuia cu colaboratorul „P.D."
de la data de 24 noiembrie 2011 până la data de 23 decembrie 2011.
La data de 15 decembrie 2011, autorizația din 24 noiembrie
2011 emisă de Tribunalul București a fost reînnoită pentru o perioadă de 30
zile de la data de 24 decembrie 2011 la 22 ianuarie 2012.
La data de 16 ianuarie 2012, autorizația din 24
noiembrie 2011 emisă de Tribunalul București a fost reînnoită pe o perioadă de
30 zile de la data de 16 ianuarie 2012 până la data de 14 februarie 2012.
În ceea ce privește încadrarea juridică, s-a reținut că
inculpații au comis infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecată în
mod separat, nefiind întrunită condiția prevăzută de dispozițiile art. 75 alin.
(1) lit. a) C. pen. ca fapta să fie săvârșită de trei sau mai multe persoane
împreună, astfel încât se va respinge schimbarea de încadrare juridică.
Cu privire la inculpatul V.E.A.:
La data de 09 decembrie 2011, în jurul orei 12.30,
colaboratorul „P.D."- nume de cod, s-a întâlnit cu investigatorul sub
acoperire „P.G." care l-a percheziționat corporal pe colaborator, asupra
acestuia negăsindu-se substanțe interzise la deținere. I s-a înmânat suma de
300 lei în vederea cumpărării de cannabis.
Colaboratorul „P.D." l-a contactat telefonic pe
inculpatul V.E.A., stabilind cu acesta ca loc de întâlnire Șos. B. sector 4, la
intrare.
Colaboratorul „P.D."- nume de cod împreună cu
investigatorul „P.G." și cu lucrători de poliție s-au deplasat în zona
Șos. B. sector 4, vizavi de benzinăria O.M.V., unde s-a întâlnit cu inculpatul V.E.A.,
i-a dat acestuia suma de 300 lei după care s-au despărțit scurt timp,
inculpatul V.E.A. s-a deplasat pe Șos. O. către I.R.A. iar colaboratorul a
rămas în apropiere, în așteptare.
După circa 15 minute, inculpatul V.E.A. s-a întors și
i-a înmânat colaboratorului „P.D." o punguță de celofan în care se afla
cannabis.
După încheierea tranzacției, colaboratorul „P.D."
a plecat și s-a întâlnit cu investigatorul „P.G." căruia i-a predat punguța
ce conținea cannabis.
Pliculețul respectiv a fost introdus într-un plic care
a fost sigilat cu sigiliu tip M.A.I.
Colaboratorul „P.D."- nume de cod a fost
percheziționat din nou, asupra sa nu s-au găsit substanțe interzise de lege la
deținere ori alte bunuri care să intereseze cauza.
Raportul de constatare tehnico-științifică din 27 decembrie
2012 a concluzionat că proba constând în fragmente vegetale de culoare
verde-oliv introduse într-o folie din staniol conține 1,54 grame Cannabis.
În proba înaintată s-a pus în evidență T.H.C.,
substanță psihotropă, biosintetizată de planta cannabis, reținându-se că
această substanță face parte din Tabelul Anexă III din Legea nr. 143/2000,
privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.
Proba a fost consumată în procesul analizelor de
laborator".
La data de 17 februarie 2012, în jurul orei 12.30,
colaboratorul „P.D."- nume de cod, s-a întâlnit cu investigatorul sub
acoperire „P.G." care l-a percheziționat corporal pe colaborator, asupra
acestuia negăsindu-se substanțe interzise la deținere. I s-a înmânat suma de
450 lei în vederea cumpărării de Cannabis.
Colaboratorul „P.D." l-a contactat telefonic pe
inculpatul V.E.A., stabilind cu acesta ca loc de întâlnire intrarea exterioară
a stației de metrou „C.G."
Colaboratorul „P.D."- nume de cod împreună cu
investigatorul „P.G." și cu lucrători de poliție s-au deplasat în zona bd.
Basarabia, în parcul de lângă stația de metrou „C.G." sector 3, unde s-a
întâlnit cu inculpatul V.E.A., i-a dat acestuia suma de 450 lei iar inculpatul V.E.A.
i-a înmânat colaboratorului „P.D." o punguță de celofan în care se afla
cannabis.
După încheierea tranzacției, colaboratorul „P.D."
a plecat și s-a întâlnit cu investigatorul „P.G." căruia i-a predat
punguța ce conținea cannabis.
Pliculețul respectiv a fost introdus într-un plic care
a fost sigilat cu sigiliu tip M.A.I.
Colaboratorul „P.D."- nume de cod a fost
percheziționat din nou, asupra sa nu s-au găsit substanțe interzise de lege la
deținere ori alte bunuri care să intereseze cauza.
Raportul de constatare tehnico - științifică din 29 februarie
2012 a concluzionat că proba constând în fragmente vegetale de culoare
verde-oliv introduse într-o folie din staniol conține 3,51 grame cannabis.
În proba înaintată s-a pus în evidență T.H.C., substanță
psihotropă, biosintetizată de planta cannabis.
Cannabis face parte din Tabelul Anexă III din Legea nr.
143/2000, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de
droguri.
Cantitatea de 2,85 grame de Cannabis rămasă după analiza
probelor de laborator a fost depusă la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R.
dovadă din 06 aprilie 2012.
La data de 28 august 2012, în baza autorizației din 27
august 2012 emisă de Tribunalul București, secția a Il-a penală, organele de poliție
au efectuat o percheziție în locuința inculpatului V.E.A. din București, sector
4.
Locuința se compune din 3 camere și dependințe.
În camera din stânga, folosită de inculpatul V.E.A.,
într-o comodă din lemn, s-au găsit o hârtie împăturită în care se aflau resturi
vegetale și un cântar electronic de culoare gri.
Punguța și cântarul au fost ridicate și introduse
într-un plic sigilat cu sigiliul tip M.A.I.
Raportul de constatare tehnico - științifică din 12
septembrie 2012 a concluzionat că proba nr. 1 (fragmente vegetale de culoare
verde oliv ambalate într-un pliculeț de hârtie confecționat artizanal) conține
0,37 grame de Cannabis.
Proba nr. 2 (un cântar electronic cu urme de materie) nu
conține substanțe stupefiante sau psihotrope supuse controlului legal.
În proba nr. l înaintată s-a pus în evidență T.H.C.,
substanță psihotropă, bio sintetizată de planta Cannabis.
Cannabis face parte din Tabelul Anexă III din Legea nr.
143/2000, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de
droguri.
Proba nr. l a fost consumată în procesul analizelor de
laborator iar proba nr. 2 a fost depusă la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R.
dovadă din 19 septembrie 2012.
Inculpatul V.E.A. a declarat că deținea punguța respectivă cu
cannabis pentru consum propriu.
Din locuința inculpatului V.E.A. a fost ridicat, pentru
cercetări, un telefon mobil care a fost restituit ulterior acestuia.
Inculpatul V.E.A. a declarat că este consumator de cannabis
iar cantitatea de cannabis găsită în locuința sa îi aparținea și o deținea
pentru consum.
Prima instanță a apreciat că, declarațiile de
recunoaștere a inculpatului, se coroborează în condițiile art. 69 C. proc.
pen., cu următoarele mijloace de probă: proces-verbal de sesizare din oficiu;
proces-verbal de constatare; rapoarte de constatare tehnico-științifică din 27
decembrie 2012, din 29 februarie 2012 și din 12 septembrie 2012;
procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice; procesele-verbale de
consemnare a declarațiilor colaboratorului „P.D." și cu procesele-verbale
de redare a rapoartelor investigatorului sub acoperire „P.G."
Instanța de fond a reținut că, în drept, faptele inculpatului
V.E.A. care la data de 09 decembrie 2011 a vândut colaboratorului „P.D.",
cu suma de 300 lei o punguță conținând 1,54 grame de cannabis; la data de 17
februarie 2012, a vândut aceluiași colaborator „P.D.", cu suma de 450 lei
o punguță conținând 3,51 grame de cannabis, iar la data de 28 august 2012,
inculpatul V.E.A. a deținut pentru consum propriu, fără drept, o punguță conținând
0,37 grame de cannabis întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de
trafic de droguri de risc, prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000
cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. și de deținere de droguri de risc,
fără drept, pentru consum propriu, prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr.
143/2000 cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
Instanța de fond a aplicat inculpatului câte o pedeapsă
cu închisoarea care să răspundă scopului acesteia definit prin art. 52 C. pen.
în aplicarea pedepsei, ținând seama de criteriile generale de individualizare
prevăzute de art. 72 C. pen., și anume: limitele de pedeapsă fixate în legea
specială, respectiv Legea nr. 143/2000, gradul ridicat de pericol social al
infracțiunilor deduse judecății, persoana inculpatului, atingerea adusă valorii
sociale ocrotite, împrejurările care atenuează răspunderea penală.
Sub acest aspect, instanța de fond a avut în vedere
recunoașterea vinovăției potrivit dispozițiilor art. 320
1
C. proc.
pen. cu consecința reducerii limitelor de pedeapsă cu o treime conform art. 320
1
alin. (7) C. proc. pen.
Prima instanță a apreciat că, aplicarea unei pedepse de 2 ani
închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr.
143/2000, și de 4 luni închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 4 alin.
(1) din Legea nr. 143/2000, este în măsură să satisfacă cerințele impuse de
art. 52 C. pen.
Constatând existența concursului real de infracțiuni, a fost
aplicată inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, potrivit art.
33 lit. a) raportat la art. 34 lit. b) C. pen. și interzicerea drepturilor
prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o
perioadă de 2 ani.
De asemenea, s-a dispus confiscarea sumei de 750 lei obținută
de inculpatul V.E.A. în urma vânzărilor de cannabis la datele de 09 decembrie
2011 și de 17 februarie 2012 către colaboratorul „ P.D.", întrucât suma a
fost avansată de stat și a fost dobândită prin valorificarea drogurilor.
Totodată, s-a dispus confiscarea cantității de 2,85 grame
cannabis (vânzare din data de 17 februarie 2012) rămasă după analiza probelor
de laborator, potrivit raportului de constatare tehnico-științifică din 29
februarie 2012.
În ceea ce privește cantitatea de 1,54 grame cannabis
vândută la data de 09 decembrie 2011 se constată că aceasta a fost consumată în
procesul analizelor de laborator, potrivit raportului de constatare
tehnico-științifică din 27 decembrie 2011.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, s-a
apreciat că scopul pedepsei se poate realiza și fără executarea pedepsei în
regim de detenție având în vedere circumstanțele personale, și anume:
pregătirea școlară, caracterizările favorabile depuse la dosarul cauzei,
împrejurarea că provine dintr-o familie organizată, lipsa antecedentelor penale
și atitudinea sinceră pe parcursul procesului penal ceea ce relevă că a
conștientizat gravitatea socială a faptelor comise, iar pedeapsa aplicată este
un avertisment serios pentru conduita sa viitoare constând în respectarea valorilor
sociale ocrotite.
Prin urmare, instanța de fond, în baza art. 86
1
C.
pen., a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe o durată de
4 ani și a impus inculpatului măsurile de supraveghere prevăzute de art. 86
3
alin. (1) C. pen.
În baza art. 88 C. pen. a dedus reținerea și arestarea
preventivă de la 28 august 2012 până la punerea efectivă în libertate și, în
baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen. a dispus punerea de îndată în
libertate, dacă nu este arestat în altă cauză.
Cu privire la inculpatul V.Ș., instanța de fond a reținut
următoarele:
La data de 28 martie 2012, în jurul orei 18.30, organele de
poliție din cadrul B.C.C.O.B. Serviciul Antidrog au depistat pe numita J.I. pe
Șos. O. intersecție cu Calea V. sector 4, care deținea, fără drept, o punguță
din material plastic transparent ce conținea fragmente vegetale ce reprezintă
Cannabis.
Susnumita a fost observată de organele de poliție în timp ce
s-a întâlnit pe Șos. O. sector 4, în fața blocului cu inculpatul V.Ș. zis „C."
care i-a înmânat un pachețel, după care numita a plecat cu autoturismul, cu
care venise, fiind oprită în trafic de organele de poliție.
Punguța respectivă a fost introdusă într-un plic care a fost
sigilat cu sigiliu tip M.A.I.
Raportul de constatare tehnico - științifică din 18 mai 2012
a concluzionat că proba conține 0,77 grame de cannabis.
În proba înaintată s-a pus în evidență T.H.C., substanță
psihotropă, biosintetizată de planta cannabis, reținându-se că această
substanță face parte din Tabelul Anexă III din Legea nr. 143/2000, privind
prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.
Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.
Numita J.I. a declarat că punguța cu cannabis găsită asupra
sa îi aparține.
Despre inculpatul V.Ș., numita J.I. a declarat că este
fostul său prieten despre care are cunoștință că se ocupă cu traficul de
droguri deși personal nu a observat acest lucru.
La data de 28 martie 2012, în jurul orei 16.30,
organele de poliție din cadrul B.C.C.O.B. Serviciul Antidrog au depistat pe
numita C.A. pe bd. M. sector 4, care se afla în autoturism, pe locul șoferului
împreună cu alți doi tineri.
În buzunarul ușii dreapta față se afla un plic de culoare
maro care conținea fragmente vegetale (proba nr. 2) iar în buzunarul portierei
din stânga față (a șoferului) se găsea o punguță din material plastic
transparent ce conținea fragmente vegetale ce reprezintă cannabis (proba nr. 1).
Punguța și pliculețul respective au fost introduse într-un
plic care a fost sigilat cu sigiliu tip M.A.I.
Raportul de constatare tehnico - științifică din 25 aprilie
2012 a concluzionat că proba nr. 1 conține 0,52 grame de cannabis iar proba nr.
2 conține 0,50 grame de Cannabis.
În proba înaintată s-a pus în evidență T.H.C., substanță
psihotropă, biosintetizată de planta cannabis, reținându-se că această
substanță face parte din Tabelul Anexă III din Legea nr. 143/2000, privind
prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.
Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.
Probele nr. 1 și 2 au fost consumate în procesul analizelor
de laborator.
Numita C.A. a declarat că punguța și plicul cu cannabis
găsite asupra sa îi aparțin și le cumpărase de la inculpatul V.Ș. cu suma de 50
lei. Pe inculpatul V.Ș. l-a cunoscut prin intermediul internetului, pe
messenger.
La data de 28 august 2012, în baza autorizației din 27
august 2012 emisă de Tribunalul București, secția a II-a penală, organele de
poliție au efectuat o percheziție în locuința inculpatului V.Ș. zis „C."
din București, sector 4.
Locuința se compune din 2 camere și dependințe.
În camera folosită de inculpatul V.Ș., în sertarul de
jos al biroului a fost găsită o pungă tip cadou în care se aflau 113 punguțe
din material plastic transparent care conțineau fragmente vegetale de culoare
verde oliv (probanr. 1).
Într-un sertar din biblioteca din aceeași cameră pe care o
folosește inculpatul V.Ș. s-au mai găsit 5 pliculețe din material plastic
transparent în care se aflau mai multe fragmente vegetale de culoare oliv (proba
nr. 4).
Pe birou a fost găsită o cutie din carton ce conținea
pliculețe din material plastic transparent goale.
Inculpatul V.Ș. a predat organelor de poliție din sertarul de
sus al biroului din camera pe care o folosește, un număr de 29 de pliculețe în
care se aflau mai multe fragmente vegetale de culoare oliv (proba nr. 2a) și o
punguță din material plastic cu semințe (proba nr. 2b) precum și 3 pungi din
material plastic transparent care conține fragmente vegetale de culoare oliv
(proba nr. 3).
Bunurile au fost ridicate și introduse într-un plic sigilat
cu sigiliul tip M.A.I.
Raportul de constatare tehnico - științifică din 30 august
2012 a concluzionat că proba nr. 1 conține 83,00 grame de Cannabis; proba nr.
2a conține 21,49 grame de Cannabis; proba nr. 2b conține 1,01 grame semmțe în
care nu s-au pus în evidență substanțe stupefiante sau psihotrope supuse
controlului legal; proba nr. 3 conține 183,14 grame de Cannabis iar proba nr. 4
conține 3,64 gram de cannabis, reținând că această plantă face parte din
Tabelul Anexă III din Legea nr. 143/2000, privind prevenirea și combaterea
traficului și consumului ilicit de droguri.
Cantitățile de 5,17 grame de cannabis (proba nr. 1), de
7,06 grame Cannabis (proba nr. 2a), 5,04 grame de Cannabis (proba nr. 3) au
fost depuse la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R. drept contraprobe dovadă
din 19 septembrie 2012.
Cantitățile de 74,92 grame de Cannabis ambalate în 102
punguțe (proba nr. 1), 2,47 grame de Cannabis (proba nr. 1) 14,08 grame de
Cannabis ambalate în 19 punguțe (proba nr. 2a), 177,57 grame de Cannabis (proba
nr. 3) și 3,15 grame de Cannabis (proba nr. 4) au fost depuse la Camera de
Corpuri Delicte a I.G.P.R. dovadă din 19 septembrie 2012.
Proba nr. 2b a fost consumată în procesul analizelor de
laborator.
Din locuința inculpatului V.Ș. au fost ridicate, pentru
cercetări, două telefoane mobile cu cartelă telefonică S.I.M. Vodafone și fără
cartelă de culoare negru cu argintiu și suma de 400 lei care au fost restituite
familiei inculpatului.
Inculpatul V.Ș. zis „C." a declarat că este consumator
de Cannabis iar cantitatea de Cannabis găsită în locuința sa îi aparținea și o
deținea pentru consum și vânzare.
Instanța de fond a reținut că declarațiile inculpatului V.Ș.
se coroborează, potrivit art. 69 C. proc. pen., cu următoarele mijloace de
probă: proces-verbal de sesizare din oficiu; procesele-verbale de redare a
interceptărilor telefonice; declarațiile numitelor C.A. și J.I.;
procese-verbale de constatare; proces-verbal de percheziție domiciliară; raport
de constatare tehnico-științifică din 18 mai 2012; raport de constatare tehnico-științifică
din 25 aprilie 2012;raport de constatare tehnico-științifică din 30 august
2012.
Instanța de fond a reținut că, în drept, faptele inculpatului
V.Ș. zis „C." care la data de 28 martie 2012 a vândut numitei C.A. cu suma
de 50 lei o punguță conținând 1,02 grame de Cannabis (împărțită ulterior de
cumpărătoare în două punguțe de 0,52 grame de Cannabis și 0,50 grame de
cannabis amestec cu tutun); la data de 28 martie 2012, a vândut numitei J.I.,
cu suma de 50 lei o punguță conținând 0,77 grame de cannabis, iar la data de 28
august 2012, a deținut pentru vânzare și consum cantitatea de 291,27 grame de
cannabis întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de trafic de
droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu
aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și de deținere de droguri de risc, fără
drept, pentru consum propriu, prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr.
143/2000 cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
Prima instanță a aplicat inculpatului câte o pedeapsă cu
închisoarea care să răspundă scopului acesteia definit prin art. 52 C. pen.
În aplicarea pedepsei, prima instanță a avut în vedere
criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., și anume:
limitele de pedeapsă fixate în legea specială, respectiv Legea nr. 143/2000,
gradul ridicat de pericol social al infracțiunilor deduse judecății, persoana
inculpatului, atingerea adusă valorii sociale ocrotite, împrejurările care
atenuează răspunderea penală.
Sub acest aspect, s-a avut în vedere recunoașterea vinovăției
potrivit dispozițiilor art. 320
1
C. proc. pen. cu consecința
reducerii limitelor de pedeapsă cu o treime conform art. 320
1
alin.
(7) C. proc. pen., precum și dispozițiile art. 16 din Legea nr. 143/2000,
întrucât în baza denunțului formulat de inculpat a fost identificat inculpatul I.C.
care este cercetat sub aspectul infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (1) din
Legea nr. 143/2000 în stare de arest preventiv în Dosarul nr. 2532/D/P/2012.
Astfel, aplicarea unei pedepse de 2 ani închisoare, pentru
infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, și de 4 luni
închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr.
143/2000, este în măsură să satisfacă cerințele impuse de art. 52 C. pen.
Constatând existenta concursului real de infracțiuni,
instanța de fond a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani
închisoare, potrivit art. 33 lit. a) raportat la art. 34 lit. b) C. pen. și
interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit.
b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani.
Deși, inculpatul a formulat un denunț în urma căruia a fost
identificată și trasă la răspundere penală o persoană și, în principiu,
pedeapsa aplicată ar trebui diferențiată față de ceilalți inculpați, instanța
de fond a constatat că la percheziția domiciliară efectuată la locuința
inculpatului a fost găsită o cantitate apreciabilă de cannabis (291,27 grame),
astfel încât pedeapsa aplicată este justificată în raport de drogurile efectiv
traficate și de cantitatea deținută în vederea consumului și vânzării.
De asemenea, instanța de fond a confiscat suma de 100
lei obținută de inculpatul V.Ș. în urma vânzărilor de cannabis la data de 28
martie 2012 către J.I. și C.A., întrucât banii au fost dobândiți prin
valorificarea drogurilor.
Totodată, s-a dispus confiscarea cantităților de 5,17
grame cannabis (proba nr. 1), 7,06 grame cannabis (proba nr. 2a), 5,04 grame
cannabis (proba nr. 3) depuse la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R. drept
contraprobe dovadă din 19 septembrie 2012; 74,92 grame cannabis ambalate în 102
punguțe (proba nr. 1), 2,47 grame cannabis (proba nr. 1), 14,08 grame cannabis
ambalate în 19 punguțe (proba nr. 2a), 177,57 grame cannabis (proba nr. 3) și
3,15 grame cannabis (proba nr. 4) depuse la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R.
drept contraprobe dovadă din 19 septembrie 2012.
În ceea ce privește cantitățile de 0,77 grame, 0,52
grame și de 0,50 grame cannabis vândute la data de 28 martie 2012 s-a constatat
că acestea au fost consumate în procesul analizelor de laborator, potrivit
rapoartelor de constatare tehnico-științifică din 18 mai 2012; din 25 aprilie
2012 și din 30 august 2012.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei,
instanța de fond a apreciat că scopul pedepsei se poate realiza și fără
executarea pedepsei în regim de detenție având în vedere circumstanțele
personale, și anume: provine dintr-o familie organizată care l-a sprijinit pe
parcursul derulării procesului penal, lipsa antecedentelor penale și atitudinea
sinceră ceea ce relevă că a conștientizat gravitatea socială a faptelor comise,
iar pedeapsa aplicată este un avertisment serios pentru conduita sa viitoare
constând în respectarea valorilor sociale ocrotite.
Prin urmare, în baza art. 86
1
C. pen., s-a dispus
suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de 4 ani și a
impus inculpatului măsurile de supraveghere prevăzute de art. 86
3
alin.
(1) C. pen.
În baza art. 88 C. pen. s-a dedus reținerea și
arestarea preventivă de la 28 august 2012 până la punerea efectivă în libertate
a inculpatului și, în baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen. s-a dispus
punerea de îndată în libertate a acestuia, dacă nu este arestat în altă cauză.
Cu privire la inculpatul B.A.A., prima instanță a reținut
următoarele:
La data de 25 aprilie 2012, în jurul orei 17.30, organele de
poliție din cadrul BCCOB Serviciul Antidrog au depistat în zona parcului T.
sector 4, într-un autoturism, pe învinuiții N.D. care ocupa locul din față
stânga, al șoferului și C.O., care ocupa locul dreapta față.
În momentul legitimării, învinuitul C.O. avea în mână, o
hârtie de ziar ce conținea resturi vegetale îh amestec cu tutun (proba nr. 2),
intenționând să confecționeze o țigară artizanală iar învinuitul N.D. a predat
o punguță din material plastic transparent ce conținea fragmente vegetale ce
reprezintă Cannabis (proba nr. 1).
Punguța și pliculețul respective au fost introduse într-un
plic care a fost sigilat cu sigiliu tip M.A.I.
Raportul de constatare tehnico - științifică din 21 mai 2012
a concluzionat că proba nr. 1 conține 0,15 grame de Cannabis iar proba nr. 2
conține 0,52 grame de Cannabis amestec cu tutun.
În proba înaintată s-a pus în evidență T.H.C., substanță
psihotropă, biosintetizată de planta Cannabis, reținânduse că substanța
cannabis face parte din Tabelul Anexă III din Legea nr. 143/2000, privind
prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.
Probele nr. 1 și 2 au fost consumate în procesul analizelor
de laborator.
Învinuiții C.O. și N.D. au declarat că dețineau Cannabisul
pentru consum propriu fiind cumpărat de învinuitul N.D. de la inculpatul B.A.A.
cu suma de 50 lei pe gram.
La data de 26 aprilie 2012, în jurul orei 17.00, organele de
politie din cadrul B.C.C.O.B. Serviciul Antidrog au depistat pe numitul M.A. la
intersecția str. Calea V. cu bd. T. sector 4, într-un autoturism, pe locul
șoferului.
Numitul M.A. a predat 5 punguțe din material plastic
transparent în care se aflau fragmente vegetale.
Punguțele respective au fost introduse într-un plic
care a fost sigilat cu sigiliu tip MAI nr. 41813.
Raportul de constatare tehnico - științifică din 17 mai
2012 a concluzionat că proba conține 3,42 grame de Cannabis.
În proba înaintată s-a pus în evidență T.H.C., substanță
psihotropă, biosintetizată de planta Cannabis.
Cannabis face parte din Tabelul Anexă III din Legea nr.
143/2000, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de
droguri.
Cantitatea de 3,03 grame de Cannabis rămasă după analiza
probelor de laborator a fost depusă la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R. dovadă
din 14 iunie 2012.
Numitul M.A. a declarat că punguțele cu Cannabis găsite
asupra sa îi aparțin.
La data de 28 mai 2012, în jurul orei 19.30, organele de
poliție din cadrul B.C.C.O.B. Serviciul Antidrog au depistat pe numitul C.C.D.
în zona sector 4 asupra căruia s-a găsit o punguță din material plastic
transparent în care se aflau fragmente vegetale.
Punguța respectivă a fost introdusă într-un plic care a fost
sigilat cu sigiliu tip M.A.I.
Raportul de constatare tehnico - științifică din 10
iulie 2012 a concluzionat că proba conține 0,31grame de Cannabis.
În proba înaintată s-a pus în evidență T.H.C.,
substanță psihotropă, biosintetizată de planta Cannabis.
Cannabis face parte din Tabelul Anexă III din Legea nr.
143/2000, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de
droguri.
Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.
Numitul C.C.D. a declarat că punguța cu Cannabis găsită
asupra sa îi aparține.
La data de 28 august 2012, în baza autorizației din 27
august 2012 emisă de Tribunalul București, secția a II-a penală, organele de
poliție au efectuat o percheziție la adresa unde locuiește fără forme legale
inculpatul B.A.A. din București, sector 4.
În momentul pătrunderii în apartament, inculpatul B.A.A.
a aruncat pe fereastră o sacoșă albă în care se aflau mai - multe punguțe: 6
pungi (4 de culoare albastră (proba nr. 1a) și 2 de culoare roșii (proba nr. 1b)
) ce conțin mai multe punguțe cu fragmente vegetale de culoare verde oliv; un
cântar electronic Digital (proba nr. 1c); un grinder metalic (proba nr. 1d).
În apartament, au mai fost găsite: 8 punguțe din material
plastic transparent ce conțineau fragmente vegetale (proba nr. 2); o țigaretă
confecționată artizanal parțial arsă, aflată într-o scrumieră (proba nr. 3); un
dispozitiv tip grinder de culoare verde cu urme vegetale; un telefon mobil și
cartelă S.I.M. Vodafone; un telefon mobil fără cartelă S.I.M.; un telefon mobil
negru cu cartelă S.I.M. Cosmote; un telefon mobil; suma de 990 lei găsită în
dormitor; suma de 990 lei și telefoanele mobile astfel descrise mai sus, au
fost restituite familiei inculpatului.
Bunurile au fost ridicate și introduse într-un plic sigilat
cu sigiliul tip M.A.I.
Raportul de constatare tehnico - științifică din 07
septembrie 2012 a concluzionat că proba nr. 1a constând în 338 punguțe din
material plastic transparent ce conțin fragmente vegetale ambalate în 4 pungi
de culoare albastră conține 208,55 grame de Cannabis; proba nr. lb constând în
202 punguțe din material plastic transparent ce conțin fragmente vegetale
ambalate în 2 pungi de culoare roșie conține 125,24 grame de Cannabis; proba
nr. 1c (un grinder metalic cu urme de materie) conține urme de Cannabis; proba
nr. 1d (un cântar electronic de culoare argintie în care se observă urme de
fragmente vegetale) conține urme de Cannabis; proba nr. 2 (punguțe din material
plastic transparent ce conțineau fragmente vegetale) conține 4,15 grame de
cannabis și proba nr. 3 (o țigaretă confecționată artizanal parțial arsă)
conține cannabis amestec cu tutun, reținându-se că planta cannabis face parte
din Tabelul Anexă III din Legea nr. 143/2000, privind prevenirea și combaterea
traficului și consumului ilicit de droguri.
Cantitățile de 5, 06 grame de cannabis (proba nr. la )
și 5,03 grame de cannabis (proba nr. lb) au fost depuse la Camera de Corpuri
Delicte a I.G.P.R. drept contraprobe dovadă din 19 septembrie 2012.
Un număr de 318 punguțe cu cannabis și 5,51 grame de cannabis
(proba nr. 1a), 187 punguțe cu Cannabis și 3,07 grame de Cannabis (proba nr.
1b), un grinder (proba nr. 1c), un cântart (proba nr. 1d) și 3,15 grame de
cannabis (proba nr. 2) au fost depuse la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R.
dovadă din 19 septembrie 2012.
Proba nr. 3 a fost consumată în procesul analizelor de
laborator.
Inculpatul B.A.A. a declarat că este consumator de cannabis
iar cantitatea de cannabis găsită în locuința sa îi aparținea și o deținea
pentru consum și vânzare.
Instanța de fond a apreciat că, declarațiile de recunoaștere
a inculpatului B.A.A. se coroborează, potrivit art. 69 C. pen. pen., cu:
procesul-verbal de sesizare din oficiu; procese-verbale de redare a
interceptărilor telefonice; procesul-verbal de percheziție domiciliară;
rapoartele de - constatare tehnico-științifică din 21 mai 2012, din 17 mai
2012; din 10 iulie 2012 și din 07 septembrie 2012; declarațiile numiților N.D.,
M.A. și C.C.D.
Instanța de fond a apreciat că în drepte faptele
inculpatului B.A.A. care la data de 25 aprilie 2012, a vândut numitului N.D. cu
suma de 50 lei o punguță conținând 0,67 grame de cannabis (împărțită ulterior
de cumpărător într-o punguță de 0,15 grame de cannabis și o punguță conținând
0,52 grame de cannabis amestec cu tutun); la data de 26 aprilie 2012, a vândut
numitului M.A. cu suma de 150 lei o punguță conținând 3,42 grame de cannabis;
la data de 29 mai 2012, a vândut numitului C.C.D., cu suma de 15 lei cantitatea
de 0,31 grame de cannabis; la data de 28 august 2012, inculpatul B.A.A. a
deținut pentru vânzare și consum propriu, fără drept, 338 punguțe din material
plastic conținând 208,55 grame de cannabis, 202 punguțe din material plastic
conținând 125,24 grame de cannabis, 8 punguțe din material plastic care conțin
4,15 grame de cannabis și o țigaretă care conține cannabis amestec cu tutun
întrunesc elementele constitutive 'ale infracțiunilor de trafic de droguri de
risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41
alin. (2) C. pen. și de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum
propriu, prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art.
33 lit. a) C. pen.
Prima instanță a aplicat inculpatului câte o pedeapsă cu
închisoarea care să răspundă scopului acesteia definit prin art. 52 C. pen.,
ținând seama de criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C.
pen., și anume: limitele de pedeapsă fixate în legea specială, respectiv Legea
nr. 143/2000, gradul ridicat de pericol social al infracțiunilor deduse
judecății, persoana inculpatului, atingerea adusă valorii sociale ocrotite,
împrejurările care atenuează răspunderea penală.
Sub acest aspect, instanța de fond a avut în vedere
recunoașterea vinovăției potrivit dispozițiilor art. 320
1
C. proc.
pen., cu consecința reducerii limitelor de pedeapsă cu o treime conform art.
320
1
alin. (7) C. proc. pen.
Astfel, prima instanță a apreciat că, aplicarea unei pedepse
de 2 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) din
Legea nr. 143/2000 și de 4 luni închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de
art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, este în măsură să satisfacă cerințele
impuse de art. 52 C. pen.
Constatând existența concursului real de infracțiuni,
s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, potrivit
art. 33 lit. a) raportat la art. 34 lit. b) C. pen. și interzicerea drepturilor
prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o
perioadă de 2 ani.
De asemenea, a fost confiscată suma de 215 lei obținută de inculpatul
B.A.A. în urma vânzărilor de cannabis la datele de 25 aprilie 2012, 26 aprilie
2012 și 29 mai 2012 către numiții N.D., M.A. și C.C.D., întrucât banii au fost
dobândiți prin valorificarea drogurilor.
Totodată, s-a dispus confiscarea cantității de 5,06 grame
cannabis (proba nr. la) și 5,03 grame cannabis (proba nr. 1b) depuse la Camera
de Corpuri Delicte a I.G.P.R. drept contraprobe dovadă din 19 septembrie 2012;
un număr de 318 punguțe cu cannabis și 5,51 grame cannabis (proba nr. la), 187
punguțe cu cannabis și 3,07 grame cannabis (proba nr. 1b), un grinder (proba
nr. 1c), un cântar (proba nr. 1d), și 3,15 grame de cannabis (proba nr. 2)
depuse la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R. dovadă din 19 septembrie 2012.
Referitor la cantitatea de 3,03 grame cannabis (vânzare din
data de 26 aprilie 2012) rămasă după analiza probelor de laborator, potrivit
raportului de constatare tehnico-științifică din 17 mai 2012., s-a constatat că
aceasta a fost confiscată prin rechizitoriu de către procuror.
În ceea ce privește cantitățile de cannabis vândute la
data de 25 aprilie 2012 și de 28 mai 2012 s-a constatat că acestea au fost
consumate în procesul analizelor de laborator, potrivit raportului de
constatare tehnico-științifică din 21 mai 2012 și din 10 iulie 2012.
În ceea ce privește modalitatea de executare a
pedepsei, instanța de fond a apreciat că scopul pedepsei se poate reali