ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1907/2013

Asupra recursului de față; În baza actelor dosarului, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 892/F din 17 octombrie 2012, pronunțată în Dosarul nr. 37261/3/2012, Tribunalul București, secția I penală, s-a dispus următoarele: În baza art. 334 C. proc. pen. a fost respinsă cererea de schimbare a încadrării juridică în sensul reținerii dispozițiilor art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. pentru fiecare inculpat. I. În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu referire la art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen. a fost condamnat pe inculpatul V.E.A. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc. În baza art. 65 alin. (1) C. pen.

a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) C. pen. În baza art. 71 C. pen. au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. teza a II-a și lit b) C. pen. În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu referire la art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu. În baza art. 71 C. pen. au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b) C. proc. pen. a contopit pedepsele aplicate în cauză, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare. În baza art. 35 alin. (1) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani. În baza art. 71 C. pen. a interzis drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 86 1 C. pen. a suspendat executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art. 86 2 C. pen. În baza art. 86 3 alin. (1) C. pen.

pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte în ultima săptămână din ultima lună a fiecărui trimestru la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București; b) să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare ce depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență. În baza art. 359 C. proc. pen. a atras atenția inculpatului asupra condițiilor prevăzute de art. 86 4 C. pen., a căror nerespectare atrage revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata termenului de încercare a suspendat executarea pedepsei accesorii. În baza art. 88 C. pen. a dedus reținerea și arestarea preventivă de la 28 august 2012, până la punerea efectivă în libertate. În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen. s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului, dacă nu este arestat în altă cauză. II. În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. cu referire la art. 16 din Legea nr. 143/2000 și art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul V.Ș. zis „C." la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc. În baza art. 65 alin. (1) C. pen.

a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) C. pen. În baza art. 71 C. pen. a interzis drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu referire la art. 16 din Legea nr. 143/2000 și art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen. a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu. În baza art. 71 C. pen. a interzis drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b) C. proc. pen. a contopit pedepsele aplicate în cauză, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare. În baza art. 35 alin. (1) C. pen.a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani. În baza art. 71 C. pen. a interzis drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 86 1 C. pen. a suspendat executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 5 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art. 86 2 C. pen. În baza art. 86 3 alin. (1) C. pen.

pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte în ultima săptămână din ultima lună a fiecărui trimestru la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București; b) să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare ce depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existentă. În baza art. 359 C. proc. pen. a atras atenția inculpatului asupra condițiilor prevăzute de art. 86 4 C. pen., a căror nerespectare atrage revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata termenului de încercare a suspendat executarea pedepsei accesorii. În baza art. 88 C. pen. a dedus reținerea și arestarea preventivă de la 28 august 2012 până la punerea efectivă în libertate. În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen. a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului, dacă nu este arestat în altă cauză. III. În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. cu referire la art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul B.A.A. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc. În baza art. 65 alin. (1) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

pe o perioadă de 2 ani, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) C. pen. În baza art. 71 C. pen. a interzis drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu referire la art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen. a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu. În baza art. 71 C. pen. a interzis drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b) C. proc. pen. a contopit pedepsele aplicate în cauză, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În baza art. 35 alin. (1) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani. În baza art. 71 C. pen. a interzis drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 86 1 C. pen. a suspendat executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 5 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art. 86 2 C. pen. În baza art. 86 3 alin. (1) C. pen.

pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte în ultima săptămână din ultima lună a fiecărui trimestru la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București; b) să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare ce depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență. În baza art. 359 C. proc. pen. a atras atenția inculpatului asupra condițiilor prevăzute de art. 86 4 C. pen., a căror nerespectare atrage revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata termenului de încercare a suspendat executarea pedepsei accesorii. În baza art. 88 C. pen. a dedus reținerea și arestarea preventivă de la 28 august 2012 până la punerea efectivă în libertate. În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen. a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului, dacă nu este arestat în altă cauză. În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 a confiscat de la inculpatul V.E.A. suma de 750 lei, încasată în mod necuvenit în urma celor două vânzări ilicite de cannabis. În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 a confiscat de la inculpatul V.Ș. suma de 100 lei, încasată în urma vânzării ilegale de cannabis către C.A.

și J.I. În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 a confiscat de la inculpatul B.A.A. suma de 215 lei, încasată în urma vânzării ilegale de cannabis către N.D., M.A. și C. În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 a confiscat următoarele cantități de cannabis în vederea distrugerii, cu obligarea păstrării de contraprobe potrivit art. 18 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 143/2000: - 2,85 grame cannabis rămasă după analiza probelor de laborator depusă la. Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R. dovadă din 06 aprilie 2012 (raport de constatare tehnico-științifică din 29 februarie 2012); - 5,17 grame cannabis (proba nr. 1), 7,06 grame cannabis (proba nr. 2a), 5,04 grame cannabis (proba nr. 3) depuse la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R.

drept contraprobe dovadă din 19 septembrie 2012; - 74,92 grame cannabis ambalate în 102 punguțe (proba nr. 1), 2,47 grame cannabis (proba nr. 1), 14,08 grame cannabis ambalate în 19 punguțe (proba nr. 2a), 177,57 grame cannabis (proba nr. 3) și 3,15 grame cannabis (proba nr. 4) depuse la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R. drept contraprobe dovadă din 19 septembrie 2012; - 5,06 grame cannabis (proba nr. la) și 5,03 grame cannabis (proba nr. 1b) depuse la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R. drept contraprobe dovadă din 19 septembrie 2012; - un număr de 318 punguțe cu cannabis și 5,51 grame cannabis (proba nr. 1a), 187 punguțe cu cannabis și 3,07 grame cannabis (proba nr. 1b), un grinder (proba nr. 1c), un cântar (proba nr. 1d), și 3,15 grame de cannabis (proba nr. 2) depuse la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R.

dovadă din 19 septembrie 2012. În baza art. 191 alin. (2) C. proc. pen. a obligat inculpații la plata cheltuielilor judiciare către stat după cum urmează: pe inculpatul V.E.A. la 1.650 lei, iar pe inculpații V.Ș. și B.A. la câte 1.000 lei fiecare. Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele: Prin rechizitoriul nr. 2303D/P/2011 din 21 septembrie 2011 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial București, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpaților: V.E.A., V.Ș. zis „C.", și B.A.A., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

și art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. S-a dispus neînceperea urmăririi față de V.E.A., sub aspectul infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 și art. 19 Legea nr. 104/2008 S-a dispus scoaterea de sub urmărire penală față de învinuiții C.I.I. și F.G., sub aspectul infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000. Scoaterea de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ - amendă administrativă în sumă de cate 1.000 lei fiecare - față de F.G., J.I. și M.A., pentru infracțiunea de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 și C.C.D., pentru infracțiunea de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen.

și, în sumă de câte 500 lei, față de: G.R.C., T.A.V., C.A., N.D., C.O., pentru infracțiunea de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000. S-a dispus neînceperea urmăririi penale față de „P.D." - nume de cod sub aspectul infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. S-a dispus neînceperea urmăririi penale față de „C." zis „T.", G.G. și Ț.R.C. sub aspectul infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000. S-au confiscat cantitățile de: - 7,52 grame de cannabis (proba nr. 1) și 3,62 grame de Cannabis (proba nr. 2) rămase după analiza probelor de laborator în cauza privind pe G.R.C.

depuse la Camera de corpuri Delicte a I.G.P.R. dovadă din 19 aprilie 2012. - 3,03 grame de cannabis rămasă după analiza probelor de laborator în cauza privind pe M.A. depusă la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R. dovadă din 14 iunie 2012. S-a dispus restituirea unui cântar electronic care nu conține substanțe stupefiante sau psihotrope supuse controlului legal, către V.E.A., cântar depus la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R.

dovadă din 19 septembrie 2012. Instanța de fond a reținut că actul de sesizare a instanței, se întemeiază pe următoarele mijloace de probă: proces-verbal de sesizare din oficiu; procese-verbale de constatare; procese-verbale de percheziții corporale; rapoarte de constatare tehnico-științifică din 25 aprilie 2012; din 21 mai 2012; din 27 decembrie 2012, din 29 februarie 2012, din 02 martie 2012, din 08 martie 2012, din 18 mai 2012, din 17 mai 2012, din 10 iulie 2012; din 12 septembrie 2012; din 30 august 2012; din 07 septembrie 2012; din 06 septembrie 2012; dovezi din 19 aprilie 2012, din 14 iunie 2012; din 06 aprilie 2012; din 19 septembrie 2012, din 19 septembrie 2012 și din 19 septembrie 2012; declarațiile inculpați V.E.A., V.Ș.

Și B.A.A., Ciuciuc Ionuț Iulian; declarații învinuiți F.G. G.R.C., T.A.V., J.I., C.A., N.D., C.O., M.A. și C.C.D.; procese-verbale de redare a imaginilor video și a convorbirilor audio; procese verbale de consemnare a declarațiilor colaboratorului „P.D."; procese verbale de redare a rapoartelor investigatorului sub acoperire „P.G."; 2 C.D-.uri. Prima instanță a mai reținut că în cursul cercetării judecătorești, inculpații V.E.A., V.Ș. și B.A.A. au solicitat aplicarea dispozițiilor art. 320 l C. pen.p., arătând că recunosc în totalitate faptele pentru care au fost trimiși în judecată, și doresc ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunosc și le însușesc.

Examinând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele: La data de 09 noiembrie 2011, organele de poliție din cadrul Serviciului Antidrog - Biroul Zonal 3 s-au sesizat cu privire la faptul că există indicii temeinice referitoare la săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 de către numiții „A.", G.G. și „C." zis „T." și de către alte persoane din anturajul acestora, constând în aceea că aceștia vând în mod constant, ilicit, cannabis și pastile de M.D.M.A. în zona Berceni, sector 4, cu sume cuprinse între 50-60 lei pe gram cannabis și 60 lei comprimatul de M.D.M.A. Prin Ordonanța nr. 81/A din 17 noiembrie 2011 dispusă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de casație și Justiție, D.I.I.C.O.T.

-Serviciul Teritorial București s-a dispus introducerea în cauză a investigatorului sub acoperire „P.G." și a colaboratorului acestuia „P.D." precum și autorizarea cumpărării sub supravegherea investigatorului de către colaborator a cantității de 300 grame de Cannabis și 200 comprimate M.D.M.A. de la persoanele denunțate, autorizația fiind valabilă 60 zile de la data de 17 noiembrie 2011 până la data de 15 ianuarie 2011 și prelungită succesiv cu câte 30 zile, până la data de 15 martie 2012. De asemenea, în cauză s-a solicitat și obținut de la Tribunalul București (Autorizație din 24 noiembrie 2011) autorizarea înregistrării audio/video în mediul ambiental a întâlnirilor și convorbirilor purtate între „A.", „C." zis „T.", G.G.

și alte persoane implicate în traficul de droguri, din anturajul acestuia cu colaboratorul „P.D." de la data de 24 noiembrie 2011 până la data de 23 decembrie 2011. La data de 15 decembrie 2011, autorizația din 24 noiembrie 2011 emisă de Tribunalul București a fost reînnoită pentru o perioadă de 30 zile de la data de 24 decembrie 2011 la 22 ianuarie 2012. La data de 16 ianuarie 2012, autorizația din 24 noiembrie 2011 emisă de Tribunalul București a fost reînnoită pe o perioadă de 30 zile de la data de 16 ianuarie 2012 până la data de 14 februarie 2012. În ceea ce privește încadrarea juridică, s-a reținut că inculpații au comis infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecată în mod separat, nefiind întrunită condiția prevăzută de dispozițiile art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen.

ca fapta să fie săvârșită de trei sau mai multe persoane împreună, astfel încât se va respinge schimbarea de încadrare juridică. Cu privire la inculpatul V.E.A.: La data de 09 decembrie 2011, în jurul orei 12.30, colaboratorul „P.D."- nume de cod, s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire „P.G." care l-a percheziționat corporal pe colaborator, asupra acestuia negăsindu-se substanțe interzise la deținere. I s-a înmânat suma de 300 lei în vederea cumpărării de cannabis. Colaboratorul „P.D." l-a contactat telefonic pe inculpatul V.E.A., stabilind cu acesta ca loc de întâlnire Șos. B. sector 4, la intrare. Colaboratorul „P.D."- nume de cod împreună cu investigatorul „P.G." și cu lucrători de poliție s-au deplasat în zona Șos.

B. sector 4, vizavi de benzinăria O.M.V., unde s-a întâlnit cu inculpatul V.E.A., i-a dat acestuia suma de 300 lei după care s-au despărțit scurt timp, inculpatul V.E.A. s-a deplasat pe Șos. O. către I.R.A. iar colaboratorul a rămas în apropiere, în așteptare. După circa 15 minute, inculpatul V.E.A. s-a întors și i-a înmânat colaboratorului „P.D." o punguță de celofan în care se afla cannabis. După încheierea tranzacției, colaboratorul „P.D." a plecat și s-a întâlnit cu investigatorul „P.G." căruia i-a predat punguța ce conținea cannabis. Pliculețul respectiv a fost introdus într-un plic care a fost sigilat cu sigiliu tip M.A.I. Colaboratorul „P.D."- nume de cod a fost percheziționat din nou, asupra sa nu s-au găsit substanțe interzise de lege la deținere ori alte bunuri care să intereseze cauza.

Raportul de constatare tehnico-științifică din 27 decembrie 2012 a concluzionat că proba constând în fragmente vegetale de culoare verde-oliv introduse într-o folie din staniol conține 1,54 grame Cannabis. În proba înaintată s-a pus în evidență T.H.C., substanță psihotropă, biosintetizată de planta cannabis, reținându-se că această substanță face parte din Tabelul Anexă III din Legea nr. 143/2000, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri. Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator". La data de 17 februarie 2012, în jurul orei 12.30, colaboratorul „P.D."- nume de cod, s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire „P.G." care l-a percheziționat corporal pe colaborator, asupra acestuia negăsindu-se substanțe interzise la deținere.

I s-a înmânat suma de 450 lei în vederea cumpărării de Cannabis. Colaboratorul „P.D." l-a contactat telefonic pe inculpatul V.E.A., stabilind cu acesta ca loc de întâlnire intrarea exterioară a stației de metrou „C.G." Colaboratorul „P.D."- nume de cod împreună cu investigatorul „P.G." și cu lucrători de poliție s-au deplasat în zona bd. Basarabia, în parcul de lângă stația de metrou „C.G." sector 3, unde s-a întâlnit cu inculpatul V.E.A., i-a dat acestuia suma de 450 lei iar inculpatul V.E.A. i-a înmânat colaboratorului „P.D." o punguță de celofan în care se afla cannabis. După încheierea tranzacției, colaboratorul „P.D." a plecat și s-a întâlnit cu investigatorul „P.G." căruia i-a predat punguța ce conținea cannabis.

Pliculețul respectiv a fost introdus într-un plic care a fost sigilat cu sigiliu tip M.A.I. Colaboratorul „P.D."- nume de cod a fost percheziționat din nou, asupra sa nu s-au găsit substanțe interzise de lege la deținere ori alte bunuri care să intereseze cauza. Raportul de constatare tehnico - științifică din 29 februarie 2012 a concluzionat că proba constând în fragmente vegetale de culoare verde-oliv introduse într-o folie din staniol conține 3,51 grame cannabis. În proba înaintată s-a pus în evidență T.H.C., substanță psihotropă, biosintetizată de planta cannabis. Cannabis face parte din Tabelul Anexă III din Legea nr. 143/2000, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.

Cantitatea de 2,85 grame de Cannabis rămasă după analiza probelor de laborator a fost depusă la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R. dovadă din 06 aprilie 2012. La data de 28 august 2012, în baza autorizației din 27 august 2012 emisă de Tribunalul București, secția a Il-a penală, organele de poliție au efectuat o percheziție în locuința inculpatului V.E.A. din București, sector 4. Locuința se compune din 3 camere și dependințe. În camera din stânga, folosită de inculpatul V.E.A., într-o comodă din lemn, s-au găsit o hârtie împăturită în care se aflau resturi vegetale și un cântar electronic de culoare gri. Punguța și cântarul au fost ridicate și introduse într-un plic sigilat cu sigiliul tip M.A.I.

Raportul de constatare tehnico - științifică din 12 septembrie 2012 a concluzionat că proba nr. 1 (fragmente vegetale de culoare verde oliv ambalate într-un pliculeț de hârtie confecționat artizanal) conține 0,37 grame de Cannabis. Proba nr. 2 (un cântar electronic cu urme de materie) nu conține substanțe stupefiante sau psihotrope supuse controlului legal. În proba nr. l înaintată s-a pus în evidență T.H.C., substanță psihotropă, bio sintetizată de planta Cannabis. Cannabis face parte din Tabelul Anexă III din Legea nr. 143/2000, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri. Proba nr. l a fost consumată în procesul analizelor de laborator iar proba nr. 2 a fost depusă la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R.

dovadă din 19 septembrie 2012. Inculpatul V.E.A. a declarat că deținea punguța respectivă cu cannabis pentru consum propriu. Din locuința inculpatului V.E.A. a fost ridicat, pentru cercetări, un telefon mobil care a fost restituit ulterior acestuia. Inculpatul V.E.A. a declarat că este consumator de cannabis iar cantitatea de cannabis găsită în locuința sa îi aparținea și o deținea pentru consum. Prima instanță a apreciat că, declarațiile de recunoaștere a inculpatului, se coroborează în condițiile art. 69 C. proc.

pen., cu următoarele mijloace de probă: proces-verbal de sesizare din oficiu; proces-verbal de constatare; rapoarte de constatare tehnico-științifică din 27 decembrie 2012, din 29 februarie 2012 și din 12 septembrie 2012; procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice; procesele-verbale de consemnare a declarațiilor colaboratorului „P.D." și cu procesele-verbale de redare a rapoartelor investigatorului sub acoperire „P.G." Instanța de fond a reținut că, în drept, faptele inculpatului V.E.A. care la data de 09 decembrie 2011 a vândut colaboratorului „P.D.", cu suma de 300 lei o punguță conținând 1,54 grame de cannabis; la data de 17 februarie 2012, a vândut aceluiași colaborator „P.D.", cu suma de 450 lei o punguță conținând 3,51 grame de cannabis, iar la data de 28 august 2012, inculpatul V.E.A.

a deținut pentru consum propriu, fără drept, o punguță conținând 0,37 grame de cannabis întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de trafic de droguri de risc, prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. și de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. Instanța de fond a aplicat inculpatului câte o pedeapsă cu închisoarea care să răspundă scopului acesteia definit prin art. 52 C. pen. în aplicarea pedepsei, ținând seama de criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., și anume: limitele de pedeapsă fixate în legea specială, respectiv Legea nr. 143/2000, gradul ridicat de pericol social al infracțiunilor deduse judecății, persoana inculpatului, atingerea adusă valorii sociale ocrotite, împrejurările care atenuează răspunderea penală.

Sub acest aspect, instanța de fond a avut în vedere recunoașterea vinovăției potrivit dispozițiilor art. 320 1 C. proc. pen. cu consecința reducerii limitelor de pedeapsă cu o treime conform art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen. Prima instanță a apreciat că, aplicarea unei pedepse de 2 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, și de 4 luni închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, este în măsură să satisfacă cerințele impuse de art. 52 C. pen. Constatând existența concursului real de infracțiuni, a fost aplicată inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, potrivit art. 33 lit. a) raportat la art. 34 lit. b) C. pen.

și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani. De asemenea, s-a dispus confiscarea sumei de 750 lei obținută de inculpatul V.E.A. în urma vânzărilor de cannabis la datele de 09 decembrie 2011 și de 17 februarie 2012 către colaboratorul „ P.D.", întrucât suma a fost avansată de stat și a fost dobândită prin valorificarea drogurilor.

Totodată, s-a dispus confiscarea cantității de 2,85 grame cannabis (vânzare din data de 17 februarie 2012) rămasă după analiza probelor de laborator, potrivit raportului de constatare tehnico-științifică din 29 februarie 2012. În ceea ce privește cantitatea de 1,54 grame cannabis vândută la data de 09 decembrie 2011 se constată că aceasta a fost consumată în procesul analizelor de laborator, potrivit raportului de constatare tehnico-științifică din 27 decembrie 2011. În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, s-a apreciat că scopul pedepsei se poate realiza și fără executarea pedepsei în regim de detenție având în vedere circumstanțele personale, și anume: pregătirea școlară, caracterizările favorabile depuse la dosarul cauzei, împrejurarea că provine dintr-o familie organizată, lipsa antecedentelor penale și atitudinea sinceră pe parcursul procesului penal ceea ce relevă că a conștientizat gravitatea socială a faptelor comise, iar pedeapsa aplicată este un avertisment serios pentru conduita sa viitoare constând în respectarea valorilor sociale ocrotite.

Prin urmare, instanța de fond, în baza art. 86 1 C. pen., a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe o durată de 4 ani și a impus inculpatului măsurile de supraveghere prevăzute de art. 86 3 alin. (1) C. pen. În baza art. 88 C. pen. a dedus reținerea și arestarea preventivă de la 28 august 2012 până la punerea efectivă în libertate și, în baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen. a dispus punerea de îndată în libertate, dacă nu este arestat în altă cauză. Cu privire la inculpatul V.Ș., instanța de fond a reținut următoarele: La data de 28 martie 2012, în jurul orei 18.30, organele de poliție din cadrul B.C.C.O.B. Serviciul Antidrog au depistat pe numita J.I. pe Șos. O. intersecție cu Calea V. sector 4, care deținea, fără drept, o punguță din material plastic transparent ce conținea fragmente vegetale ce reprezintă Cannabis.

Susnumita a fost observată de organele de poliție în timp ce s-a întâlnit pe Șos. O. sector 4, în fața blocului cu inculpatul V.Ș. zis „C." care i-a înmânat un pachețel, după care numita a plecat cu autoturismul, cu care venise, fiind oprită în trafic de organele de poliție. Punguța respectivă a fost introdusă într-un plic care a fost sigilat cu sigiliu tip M.A.I. Raportul de constatare tehnico - științifică din 18 mai 2012 a concluzionat că proba conține 0,77 grame de cannabis. În proba înaintată s-a pus în evidență T.H.C., substanță psihotropă, biosintetizată de planta cannabis, reținându-se că această substanță face parte din Tabelul Anexă III din Legea nr. 143/2000, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.

Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator. Numita J.I. a declarat că punguța cu cannabis găsită asupra sa îi aparține. Despre inculpatul V.Ș., numita J.I. a declarat că este fostul său prieten despre care are cunoștință că se ocupă cu traficul de droguri deși personal nu a observat acest lucru. La data de 28 martie 2012, în jurul orei 16.30, organele de poliție din cadrul B.C.C.O.B. Serviciul Antidrog au depistat pe numita C.A. pe bd. M. sector 4, care se afla în autoturism, pe locul șoferului împreună cu alți doi tineri. În buzunarul ușii dreapta față se afla un plic de culoare maro care conținea fragmente vegetale (proba nr. 2) iar în buzunarul portierei din stânga față (a șoferului) se găsea o punguță din material plastic transparent ce conținea fragmente vegetale ce reprezintă cannabis (proba nr. 1). Punguța și pliculețul respective au fost introduse într-un plic care a fost sigilat cu sigiliu tip M.A.I.

Raportul de constatare tehnico - științifică din 25 aprilie 2012 a concluzionat că proba nr. 1 conține 0,52 grame de cannabis iar proba nr. 2 conține 0,50 grame de Cannabis. În proba înaintată s-a pus în evidență T.H.C., substanță psihotropă, biosintetizată de planta cannabis, reținându-se că această substanță face parte din Tabelul Anexă III din Legea nr. 143/2000, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri. Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator. Probele nr. 1 și 2 au fost consumate în procesul analizelor de laborator. Numita C.A. a declarat că punguța și plicul cu cannabis găsite asupra sa îi aparțin și le cumpărase de la inculpatul V.Ș.

cu suma de 50 lei. Pe inculpatul V.Ș. l-a cunoscut prin intermediul internetului, pe messenger. La data de 28 august 2012, în baza autorizației din 27 august 2012 emisă de Tribunalul București, secția a II-a penală, organele de poliție au efectuat o percheziție în locuința inculpatului V.Ș. zis „C." din București, sector 4. Locuința se compune din 2 camere și dependințe. În camera folosită de inculpatul V.Ș., în sertarul de jos al biroului a fost găsită o pungă tip cadou în care se aflau 113 punguțe din material plastic transparent care conțineau fragmente vegetale de culoare verde oliv (probanr. 1). Într-un sertar din biblioteca din aceeași cameră pe care o folosește inculpatul V.Ș. s-au mai găsit 5 pliculețe din material plastic transparent în care se aflau mai multe fragmente vegetale de culoare oliv (proba nr. 4). Pe birou a fost găsită o cutie din carton ce conținea pliculețe din material plastic transparent goale.

Inculpatul V.Ș. a predat organelor de poliție din sertarul de sus al biroului din camera pe care o folosește, un număr de 29 de pliculețe în care se aflau mai multe fragmente vegetale de culoare oliv (proba nr. 2a) și o punguță din material plastic cu semințe (proba nr. 2b) precum și 3 pungi din material plastic transparent care conține fragmente vegetale de culoare oliv (proba nr. 3). Bunurile au fost ridicate și introduse într-un plic sigilat cu sigiliul tip M.A.I.

Raportul de constatare tehnico - științifică din 30 august 2012 a concluzionat că proba nr. 1 conține 83,00 grame de Cannabis; proba nr. 2a conține 21,49 grame de Cannabis; proba nr. 2b conține 1,01 grame semmțe în care nu s-au pus în evidență substanțe stupefiante sau psihotrope supuse controlului legal; proba nr. 3 conține 183,14 grame de Cannabis iar proba nr. 4 conține 3,64 gram de cannabis, reținând că această plantă face parte din Tabelul Anexă III din Legea nr. 143/2000, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri. Cantitățile de 5,17 grame de cannabis (proba nr. 1), de 7,06 grame Cannabis (proba nr. 2a), 5,04 grame de Cannabis (proba nr. 3) au fost depuse la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R.

drept contraprobe dovadă din 19 septembrie 2012. Cantitățile de 74,92 grame de Cannabis ambalate în 102 punguțe (proba nr. 1), 2,47 grame de Cannabis (proba nr. 1) 14,08 grame de Cannabis ambalate în 19 punguțe (proba nr. 2a), 177,57 grame de Cannabis (proba nr. 3) și 3,15 grame de Cannabis (proba nr. 4) au fost depuse la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R. dovadă din 19 septembrie 2012. Proba nr. 2b a fost consumată în procesul analizelor de laborator. Din locuința inculpatului V.Ș. au fost ridicate, pentru cercetări, două telefoane mobile cu cartelă telefonică S.I.M. Vodafone și fără cartelă de culoare negru cu argintiu și suma de 400 lei care au fost restituite familiei inculpatului. Inculpatul V.Ș.

zis „C." a declarat că este consumator de Cannabis iar cantitatea de Cannabis găsită în locuința sa îi aparținea și o deținea pentru consum și vânzare. Instanța de fond a reținut că declarațiile inculpatului V.Ș. se coroborează, potrivit art. 69 C. proc. pen., cu următoarele mijloace de probă: proces-verbal de sesizare din oficiu; procesele-verbale de redare a interceptărilor telefonice; declarațiile numitelor C.A. și J.I.; procese-verbale de constatare; proces-verbal de percheziție domiciliară; raport de constatare tehnico-științifică din 18 mai 2012; raport de constatare tehnico-științifică din 25 aprilie 2012;raport de constatare tehnico-științifică din 30 august 2012. Instanța de fond a reținut că, în drept, faptele inculpatului V.Ș.

zis „C." care la data de 28 martie 2012 a vândut numitei C.A. cu suma de 50 lei o punguță conținând 1,02 grame de Cannabis (împărțită ulterior de cumpărătoare în două punguțe de 0,52 grame de Cannabis și 0,50 grame de cannabis amestec cu tutun); la data de 28 martie 2012, a vândut numitei J.I., cu suma de 50 lei o punguță conținând 0,77 grame de cannabis, iar la data de 28 august 2012, a deținut pentru vânzare și consum cantitatea de 291,27 grame de cannabis întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de trafic de droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

Prima instanță a aplicat inculpatului câte o pedeapsă cu închisoarea care să răspundă scopului acesteia definit prin art. 52 C. pen. În aplicarea pedepsei, prima instanță a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., și anume: limitele de pedeapsă fixate în legea specială, respectiv Legea nr. 143/2000, gradul ridicat de pericol social al infracțiunilor deduse judecății, persoana inculpatului, atingerea adusă valorii sociale ocrotite, împrejurările care atenuează răspunderea penală. Sub acest aspect, s-a avut în vedere recunoașterea vinovăției potrivit dispozițiilor art. 320 1 C. proc. pen. cu consecința reducerii limitelor de pedeapsă cu o treime conform art. 320 1 alin. (7) C. proc.

pen., precum și dispozițiile art. 16 din Legea nr. 143/2000, întrucât în baza denunțului formulat de inculpat a fost identificat inculpatul I.C. care este cercetat sub aspectul infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 în stare de arest preventiv în Dosarul nr. 2532/D/P/2012. Astfel, aplicarea unei pedepse de 2 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, și de 4 luni închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, este în măsură să satisfacă cerințele impuse de art. 52 C. pen. Constatând existenta concursului real de infracțiuni, instanța de fond a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, potrivit art. 33 lit. a) raportat la art. 34 lit. b) C. pen.

și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani. Deși, inculpatul a formulat un denunț în urma căruia a fost identificată și trasă la răspundere penală o persoană și, în principiu, pedeapsa aplicată ar trebui diferențiată față de ceilalți inculpați, instanța de fond a constatat că la percheziția domiciliară efectuată la locuința inculpatului a fost găsită o cantitate apreciabilă de cannabis (291,27 grame), astfel încât pedeapsa aplicată este justificată în raport de drogurile efectiv traficate și de cantitatea deținută în vederea consumului și vânzării. De asemenea, instanța de fond a confiscat suma de 100 lei obținută de inculpatul V.Ș.

în urma vânzărilor de cannabis la data de 28 martie 2012 către J.I. și C.A., întrucât banii au fost dobândiți prin valorificarea drogurilor. Totodată, s-a dispus confiscarea cantităților de 5,17 grame cannabis (proba nr. 1), 7,06 grame cannabis (proba nr. 2a), 5,04 grame cannabis (proba nr. 3) depuse la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R. drept contraprobe dovadă din 19 septembrie 2012; 74,92 grame cannabis ambalate în 102 punguțe (proba nr. 1), 2,47 grame cannabis (proba nr. 1), 14,08 grame cannabis ambalate în 19 punguțe (proba nr. 2a), 177,57 grame cannabis (proba nr. 3) și 3,15 grame cannabis (proba nr. 4) depuse la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R.

drept contraprobe dovadă din 19 septembrie 2012. În ceea ce privește cantitățile de 0,77 grame, 0,52 grame și de 0,50 grame cannabis vândute la data de 28 martie 2012 s-a constatat că acestea au fost consumate în procesul analizelor de laborator, potrivit rapoartelor de constatare tehnico-științifică din 18 mai 2012; din 25 aprilie 2012 și din 30 august 2012. În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, instanța de fond a apreciat că scopul pedepsei se poate realiza și fără executarea pedepsei în regim de detenție având în vedere circumstanțele personale, și anume: provine dintr-o familie organizată care l-a sprijinit pe parcursul derulării procesului penal, lipsa antecedentelor penale și atitudinea sinceră ceea ce relevă că a conștientizat gravitatea socială a faptelor comise, iar pedeapsa aplicată este un avertisment serios pentru conduita sa viitoare constând în respectarea valorilor sociale ocrotite.

Prin urmare, în baza art. 86 1 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de 4 ani și a impus inculpatului măsurile de supraveghere prevăzute de art. 86 3 alin. (1) C. pen. În baza art. 88 C. pen. s-a dedus reținerea și arestarea preventivă de la 28 august 2012 până la punerea efectivă în libertate a inculpatului și, în baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen. s-a dispus punerea de îndată în libertate a acestuia, dacă nu este arestat în altă cauză. Cu privire la inculpatul B.A.A., prima instanță a reținut următoarele: La data de 25 aprilie 2012, în jurul orei 17.30, organele de poliție din cadrul BCCOB Serviciul Antidrog au depistat în zona parcului T. sector 4, într-un autoturism, pe învinuiții N.D.

care ocupa locul din față stânga, al șoferului și C.O., care ocupa locul dreapta față. În momentul legitimării, învinuitul C.O. avea în mână, o hârtie de ziar ce conținea resturi vegetale îh amestec cu tutun (proba nr. 2), intenționând să confecționeze o țigară artizanală iar învinuitul N.D. a predat o punguță din material plastic transparent ce conținea fragmente vegetale ce reprezintă Cannabis (proba nr. 1). Punguța și pliculețul respective au fost introduse într-un plic care a fost sigilat cu sigiliu tip M.A.I. Raportul de constatare tehnico - științifică din 21 mai 2012 a concluzionat că proba nr. 1 conține 0,15 grame de Cannabis iar proba nr. 2 conține 0,52 grame de Cannabis amestec cu tutun.

În proba înaintată s-a pus în evidență T.H.C., substanță psihotropă, biosintetizată de planta Cannabis, reținânduse că substanța cannabis face parte din Tabelul Anexă III din Legea nr. 143/2000, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri. Probele nr. 1 și 2 au fost consumate în procesul analizelor de laborator. Învinuiții C.O. și N.D. au declarat că dețineau Cannabisul pentru consum propriu fiind cumpărat de învinuitul N.D. de la inculpatul B.A.A. cu suma de 50 lei pe gram. La data de 26 aprilie 2012, în jurul orei 17.00, organele de politie din cadrul B.C.C.O.B. Serviciul Antidrog au depistat pe numitul M.A. la intersecția str. Calea V. cu bd. T. sector 4, într-un autoturism, pe locul șoferului.

Numitul M.A. a predat 5 punguțe din material plastic transparent în care se aflau fragmente vegetale. Punguțele respective au fost introduse într-un plic care a fost sigilat cu sigiliu tip MAI nr. 41813. Raportul de constatare tehnico - științifică din 17 mai 2012 a concluzionat că proba conține 3,42 grame de Cannabis. În proba înaintată s-a pus în evidență T.H.C., substanță psihotropă, biosintetizată de planta Cannabis. Cannabis face parte din Tabelul Anexă III din Legea nr. 143/2000, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri. Cantitatea de 3,03 grame de Cannabis rămasă după analiza probelor de laborator a fost depusă la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R.

dovadă din 14 iunie 2012. Numitul M.A. a declarat că punguțele cu Cannabis găsite asupra sa îi aparțin. La data de 28 mai 2012, în jurul orei 19.30, organele de poliție din cadrul B.C.C.O.B. Serviciul Antidrog au depistat pe numitul C.C.D. în zona sector 4 asupra căruia s-a găsit o punguță din material plastic transparent în care se aflau fragmente vegetale. Punguța respectivă a fost introdusă într-un plic care a fost sigilat cu sigiliu tip M.A.I. Raportul de constatare tehnico - științifică din 10 iulie 2012 a concluzionat că proba conține 0,31grame de Cannabis. În proba înaintată s-a pus în evidență T.H.C., substanță psihotropă, biosintetizată de planta Cannabis. Cannabis face parte din Tabelul Anexă III din Legea nr. 143/2000, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.

Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator. Numitul C.C.D. a declarat că punguța cu Cannabis găsită asupra sa îi aparține. La data de 28 august 2012, în baza autorizației din 27 august 2012 emisă de Tribunalul București, secția a II-a penală, organele de poliție au efectuat o percheziție la adresa unde locuiește fără forme legale inculpatul B.A.A. din București, sector 4. În momentul pătrunderii în apartament, inculpatul B.A.A. a aruncat pe fereastră o sacoșă albă în care se aflau mai - multe punguțe: 6 pungi (4 de culoare albastră (proba nr. 1a) și 2 de culoare roșii (proba nr. 1b) ) ce conțin mai multe punguțe cu fragmente vegetale de culoare verde oliv; un cântar electronic Digital (proba nr. 1c); un grinder metalic (proba nr. 1d).

În apartament, au mai fost găsite: 8 punguțe din material plastic transparent ce conțineau fragmente vegetale (proba nr. 2); o țigaretă confecționată artizanal parțial arsă, aflată într-o scrumieră (proba nr. 3); un dispozitiv tip grinder de culoare verde cu urme vegetale; un telefon mobil și cartelă S.I.M. Vodafone; un telefon mobil fără cartelă S.I.M.; un telefon mobil negru cu cartelă S.I.M. Cosmote; un telefon mobil; suma de 990 lei găsită în dormitor; suma de 990 lei și telefoanele mobile astfel descrise mai sus, au fost restituite familiei inculpatului. Bunurile au fost ridicate și introduse într-un plic sigilat cu sigiliul tip M.A.I.

Raportul de constatare tehnico - științifică din 07 septembrie 2012 a concluzionat că proba nr. 1a constând în 338 punguțe din material plastic transparent ce conțin fragmente vegetale ambalate în 4 pungi de culoare albastră conține 208,55 grame de Cannabis; proba nr. lb constând în 202 punguțe din material plastic transparent ce conțin fragmente vegetale ambalate în 2 pungi de culoare roșie conține 125,24 grame de Cannabis; proba nr. 1c (un grinder metalic cu urme de materie) conține urme de Cannabis; proba nr. 1d (un cântar electronic de culoare argintie în care se observă urme de fragmente vegetale) conține urme de Cannabis; proba nr. 2 (punguțe din material plastic transparent ce conțineau fragmente vegetale) conține 4,15 grame de cannabis și proba nr. 3 (o țigaretă confecționată artizanal parțial arsă) conține cannabis amestec cu tutun, reținându-se că planta cannabis face parte din Tabelul Anexă III din Legea nr. 143/2000, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.

Cantitățile de 5, 06 grame de cannabis (proba nr. la ) și 5,03 grame de cannabis (proba nr. lb) au fost depuse la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R. drept contraprobe dovadă din 19 septembrie 2012. Un număr de 318 punguțe cu cannabis și 5,51 grame de cannabis (proba nr. 1a), 187 punguțe cu Cannabis și 3,07 grame de Cannabis (proba nr. 1b), un grinder (proba nr. 1c), un cântart (proba nr. 1d) și 3,15 grame de cannabis (proba nr. 2) au fost depuse la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R. dovadă din 19 septembrie 2012. Proba nr. 3 a fost consumată în procesul analizelor de laborator. Inculpatul B.A.A. a declarat că este consumator de cannabis iar cantitatea de cannabis găsită în locuința sa îi aparținea și o deținea pentru consum și vânzare.

Instanța de fond a apreciat că, declarațiile de recunoaștere a inculpatului B.A.A. se coroborează, potrivit art. 69 C. pen. pen., cu: procesul-verbal de sesizare din oficiu; procese-verbale de redare a interceptărilor telefonice; procesul-verbal de percheziție domiciliară; rapoartele de - constatare tehnico-științifică din 21 mai 2012, din 17 mai 2012; din 10 iulie 2012 și din 07 septembrie 2012; declarațiile numiților N.D., M.A. și C.C.D. Instanța de fond a apreciat că în drepte faptele inculpatului B.A.A. care la data de 25 aprilie 2012, a vândut numitului N.D. cu suma de 50 lei o punguță conținând 0,67 grame de cannabis (împărțită ulterior de cumpărător într-o punguță de 0,15 grame de cannabis și o punguță conținând 0,52 grame de cannabis amestec cu tutun); la data de 26 aprilie 2012, a vândut numitului M.A.

cu suma de 150 lei o punguță conținând 3,42 grame de cannabis; la data de 29 mai 2012, a vândut numitului C.C.D., cu suma de 15 lei cantitatea de 0,31 grame de cannabis; la data de 28 august 2012, inculpatul B.A.A. a deținut pentru vânzare și consum propriu, fără drept, 338 punguțe din material plastic conținând 208,55 grame de cannabis, 202 punguțe din material plastic conținând 125,24 grame de cannabis, 8 punguțe din material plastic care conțin 4,15 grame de cannabis și o țigaretă care conține cannabis amestec cu tutun întrunesc elementele constitutive 'ale infracțiunilor de trafic de droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

și de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. Prima instanță a aplicat inculpatului câte o pedeapsă cu închisoarea care să răspundă scopului acesteia definit prin art. 52 C. pen., ținând seama de criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., și anume: limitele de pedeapsă fixate în legea specială, respectiv Legea nr. 143/2000, gradul ridicat de pericol social al infracțiunilor deduse judecății, persoana inculpatului, atingerea adusă valorii sociale ocrotite, împrejurările care atenuează răspunderea penală. Sub acest aspect, instanța de fond a avut în vedere recunoașterea vinovăției potrivit dispozițiilor art. 320 1 C. proc.

pen., cu consecința reducerii limitelor de pedeapsă cu o treime conform art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen. Astfel, prima instanță a apreciat că, aplicarea unei pedepse de 2 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 și de 4 luni închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, este în măsură să satisfacă cerințele impuse de art. 52 C. pen. Constatând existența concursului real de infracțiuni, s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, potrivit art. 33 lit. a) raportat la art. 34 lit. b) C. pen. și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

pe o perioadă de 2 ani. De asemenea, a fost confiscată suma de 215 lei obținută de inculpatul B.A.A. în urma vânzărilor de cannabis la datele de 25 aprilie 2012, 26 aprilie 2012 și 29 mai 2012 către numiții N.D., M.A. și C.C.D., întrucât banii au fost dobândiți prin valorificarea drogurilor. Totodată, s-a dispus confiscarea cantității de 5,06 grame cannabis (proba nr. la) și 5,03 grame cannabis (proba nr. 1b) depuse la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R. drept contraprobe dovadă din 19 septembrie 2012; un număr de 318 punguțe cu cannabis și 5,51 grame cannabis (proba nr. la), 187 punguțe cu cannabis și 3,07 grame cannabis (proba nr. 1b), un grinder (proba nr. 1c), un cântar (proba nr. 1d), și 3,15 grame de cannabis (proba nr. 2) depuse la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R.

dovadă din 19 septembrie 2012. Referitor la cantitatea de 3,03 grame cannabis (vânzare din data de 26 aprilie 2012) rămasă după analiza probelor de laborator, potrivit raportului de constatare tehnico-științifică din 17 mai 2012., s-a constatat că aceasta a fost confiscată prin rechizitoriu de către procuror. În ceea ce privește cantitățile de cannabis vândute la data de 25 aprilie 2012 și de 28 mai 2012 s-a constatat că acestea au fost consumate în procesul analizelor de laborator, potrivit raportului de constatare tehnico-științifică din 21 mai 2012 și din 10 iulie 2012. În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, instanța de fond a apreciat că scopul pedepsei se poate reali