Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 28.11.2011
respins

ÎCCJ, Decizia nr. 492/2011

HOTĂRÂRE
28.11.2011
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, Decizia nr. 492/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Ședința publică de la 28 noiembrie 2011 Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 325 din 18 februarie 2009 pronunțată de Secția Penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a fost respinsă, ca nefondată, plângerea formulată de petentul T.M. împotriva rezoluției nr. 1193/P/2008 din 12 noiembrie 2008 emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de urmărire penală și criminalistică. Împotriva sentinței sus-menționate, petentul T.M. a declarat recurs, iar Completul de 9 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție prin decizia nr. 643 din 28 septembrie 2009 a respins, ca nefondat, recursul formulat. Împotriva sentinței nr. 325 din 18 februarie 2009, petentul T.M.

a formulat cerere de revizuire. Prin sentința nr. 1473 din 29 septembrie 2010, Secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție examinând cererea de revizuire formulată de petent, în raport cu dispozițiile legale aplicabile în materie, a constatat că aceasta este inadmisibilă, astfel că a respins-o, ca atare. Împotriva hotărârii instanței de fond, în termen legal, a declarat recurs revizuentul T.M. Examinând hotărârea atacată, conform art. 385 6 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată că recursul este nefondat. Potrivit dispozițiilor art. 393 hotărârile penale definitive pot fi supuse revizuirii atât cu privire la latura penală cât și cu privire la latura civilă, din conținutul acestui text legal rezultând că sunt supuse revizuirii numai hotărârile judecătorești care conțin o rezolvare a fondului cauzei, deoarece prin revizuire se urmărește înlăturarea erorilor de fapt, pe care le conțin hotărârile judecătorești.

Revizuirea, fiind o cale extraordinară de atac, poate fi formulată numai în condițiile și în cazurile limitativ prevăzute de art. 394 C. proc. pen., singurele în măsură să conducă la o reexaminare a cauzei penale. În cauză, revizuentul T.M. a formulat cerere solicitând revizuirea sentinței nr. 325 din 18 februarie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, prin care a fost respinsă ca nefondată, plângerea formulată de petentul T.M. Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că hotărârea vizată prin cererea de revizuire formulată de petent nu îndeplinește condițiile art. 393 C. proc. pen., deoarece nu conține o rezolvare a fondului cauzei, în sensul dispozițiilor art. 345 alin. (1) C. proc.

pen., care stipulează că "Instanța hotărăște prin sentință asupra învinuirii aduse inculpatului, pronunțând, după caz, condamnarea, achitarea sau încetarea procesului penal". Mai mult decât atât, revizuentul nu a invocat critici care să poată fi încadrate în vreunul din cazurile de retractare prevăzute expres și limitativ de art. 394 C. proc. pen. Pe de altă parte, cât timp prin lege nu este reglementată posibilitatea extinderii exercitării căii extraordinare de atac a revizuirii și împotriva hotărârilor judecătorești pronunțate în soluționarea plângerilor formulate în temeiul art. 278 1 C. proc.

pen., o atare cale de atac nu este admisibilă, întrucât, în situația contrară s-ar contraveni dispozițiilor procesuale menționate și principiului instituit prin art. 129 din Constituția României, potrivit căruia "împotriva hotărârilor judecătorești, părțile [...] pot exercita căile de atac, în condițiile legii". Criticile recurentului revizuent reiau în esență aspectele invocate în plângerea penală adresată primei instanțe și au făcut obiectul analizei acestei, după cum s-a și demonstrat mai sus, iar în această etapă procesuală, a recursului nu s-au dovedit aspecte noi de natură a fundamenta o concluzie diferită de cea a primei instanțe. Așadar, soluția primei instanțe, de respingere ca inadmisibilă a cererii de revizuire formulată de revizuent împotriva sentinței nr. 325 din 18 februarie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, este legală și temeinică.

În consecință, neexistând motive care analizate din oficiu să ducă la casarea hotărârii atacate, Înalta Curte, în baza art. 385 15 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuentul T.M. împotriva sentinței nr. 1473 din 29 septembrie 2010, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. 5681/1/2010. Totodată, în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul revizuent va fi obligat la plata sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuentul T.M. împotriva sentinței nr. 1473 din 29 septembrie 2010, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. 5681/1/2010. Obligă recurentul revizuent la plata sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 28 noiembrie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-05-23
0,96
ÎCCJ, Decizia nr. 323/2011
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 1590 din 25 septembrie 2008 pronunțată de Secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a fost respinsă, ca nefondată plângerea formula
ÎCCJ 2011-01-24
0,96
ÎCCJ, Decizia nr. 33/2011
a declarat recurs, care a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 538 din 29 septembrie 2008 a Completului de 9 Judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală. Împotriva deciziilor nr. 499 din 17 septembrie 2007 și nr.
ÎCCJ 2011-06-23
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2518/2011
Asupra contestației în anulare de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 338 din 19 noiembrie 2009 Curtea de Apel București, secția I penală, a respins ca nefondată plângerea petentei L.A.M. formu
ÎCCJ 2011-02-02
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 369/2011
declarat recurs petiționarii I.V. și P.C., reluând prin motivele scrise criticile și susținerile iterate la instanța de fond, solicitând casarea acesteia și trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale a intimatului a
ÎCCJ 2011-05-23
0,95
ÎCCJ, Decizia nr. 333/2011
Înalta Curte de Casație și Justiție, plângere care a fost respinsă prin Rezoluția nr. 10871/5421/II/2/2009 din 12 noiembrie 2009. Procurorii au reținut că modul de soluționare a unei plângeri penale nu poate constitui temei pentru atragerea
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă