ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 688/2011

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin dispoziția nr. 231 din 19 iunie

2007, emisă în baza Legii nr. 10/2001 de Consiliul Județean Giurgiu, prin

președinte, a fost respinsă notificarea formulată de petenții R.I., M.S., M.T.N.,

M.S.E., L.M. și S.C.M.Ș., care au solicitat restituirea, în natură, a

imobilelor compuse din teren și construcții, situate în comuna Vânătorii Mici,

sat Izvoru, județul Giurgiu, ocupat de Spitalul de Pneumoftiziologie Izvoru.

Tribunalul Giurgiu, secția civilă, a

pronunțat sentința nr. 21 din 4 februarie 2009, prin care au fost respinse cererea

de suspendare în temeiul art. 183 C. proc. civ., formulată de intervenientul I.M.T.,

cererea de chemare în judecată a altor persoane formulată de reclamantul C.M.,

excepția tardivității cererii reclamantului formulată de intervenientul

Spitalul de Pneumoftiziologie Izvoru și de pârâta Primăria Vânătorii Mici,

excepția lipsei calității procesuale pasive a comunei Vânătorii Mici formulată

de Consiliul Județean Giurgiu, a fost admisă excepția lipsei calității

procesuale active a reclamantului, a fost respinsă acțiunea formulată de

acesta, precum și cererea de intervenție formulată de intervenientul I.M.T., a

fost admisă, în parte, cererea de intervenție formulată de intervenientul

Spitalul de Pneumoftiziologie Izvoru și a fost respinsă cererea acestuia privind

acordarea dreptului de retenție asupra imobilului.

Apelul declarat de reclamantul C.M.

și cererea de aderare la apel formulată de intervenientul I.M.T. au fost

admise, prin decizia nr. 82 A din 4 februarie 2010, pronunțată de Curtea de

Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și familie, a

fost desființată sentința tribunalului și a fost trimisă cauza, spre

rejudecare, aceleiași instanțe de fond.

Împotriva acestei decizii au

declarat recurs pârâții Consiliul Județean Giurgiu și Primăria comunei

Vânătorii Mici, prin primar.

Consiliul județean Giurgiu și-a

încadrat recursul în prevederile art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ. și a

susținut, în esență, că decizia curții de apel conține motive contradictorii și

că nu se impunea trimiterea cauzei spre rejudecare, deoarece prima instanță se

pronunțase pe fondul litigiului.

Prin recursul său, încadrat în

prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., Primăria Vânătorii Mici, prin primar

a susținut că instanța de fond a procedat corect unind excepția lipsei

calității procesuale active cu fondul, deoarece era necesară administrarea de

probe cu privire la valabilitatea contractului de cesiune de drepturi

succesorale și calitatea de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii în

sensul Legii nr. 10/2001 și că argumentele instanței de apel potrivit cărora

prima instanță ar fi trebuit să analizeze calitatea procesuală activă a

reclamantului numai în raport de procedura instituită prin Legea nr. 10/2001 nu

constituie motiv de casare.

Recursurile sunt fondate, pentru

considerentele ce vor urma.

Notificarea nu a fost formulată de

reclamant, ci de către petenții R.I.M., M.S., M.T.N., M.S.E., L.M. și S.C.M.Ș.,

invocând calitatea acestora de succesori ai defunctului S.B.D., iar nu și de

reclamant, care a formulat contestație împotriva deciziei de respingere a notificării,

susținând că are calitatea de cesionar de drepturi succesorale și depunând în

acest sens contractul încheiat cu S.C.M.Ș. din data de 16 aprilie 2002, dată

ulterioară formulării notificării nr. 179 din 13 februarie 2002.

Conform art. 4 alin. (2) din Legea

nr. 10/2001, de prevederile acestei legi beneficiază și moștenitorii legali sau

testamentari ai persoanelor fizice îndreptățite, or, reclamantul nu face parte

din aceste categorii de persoane, pentru a beneficia de calitatea de persoană

îndreptățită la măsuri reparatorii.

De menționat este și faptul că

notificatorii, printre care nu se numără reclamantul, nu au formulat

contestație împotriva dispoziției de respingere a notificării.

Așa fiind, corect s-a pronunțat

instanța de fond respingând acțiunea pentru lipsa calității procesuale active a

reclamantului.

În consecință, conform art. 314 C.

proc. civ., urmează a fi admise recursurile, a fi modificată decizia curții de

apel, în sensul respingerii ca nefondate a apelului declarat de reclamant

împotriva sentinței nr. 21 din 4 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul

Giurgiu, secția civilă, și a cererii de aderare la apel formulată de

intervenientul I.M.T.

La cererea pârâtei Primăria comunei

Vânătorii Mici, conform art. 274 C. proc. civ., reclamantul și intervenientul

vor fi obligați să-i plătească suma de 1500 lei, reprezentând cheltuieli de

judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate de pârâții

Consiliul Județean Giurgiu și Primăria Comunei Vânătorii Mici, prin primar

împotriva deciziei nr. 82/A din 04 februarie 2010 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și familie.

Modifică decizia recurată, în sensul că respinge

ca nefondat apelul declarat de reclamantul C.M. și cererea de aderare la apel

formulată de intervenientul I.M.T.

Obligă pe reclamant și intervenient

la plata sumei de 1500 lei cheltuieli de judecată către Primăria Comunei

Vânătorii Mici, prin primar.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 februarie

2011.