Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ
inadmisibil

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1530/2006

CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1530/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 1530 din 8 martie 200 6 Prin încheierea din 24 februarie 2006, Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, investită cu soluționarea recursurilor declarate de inculpații J.P. și D.L.G., a dispus menținerea stării de arest a acestora. S-a reținut, în esență, că temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive se menține și în prezent și impun în continuare privarea lor de libertate. Împotriva acestei încheieri inculpații au declarat recurs. Potrivit art. 141 alin. (1) C. proc. pen., încheierea dată în prima instanță și în apel, prin care se dispune, printre altele, menținerea măsurii arestării preventive, poate fi atacată cu recurs de procuror sau de inculpați.

Din examinarea textului, rezultă că încheierea dată în recurs, prin care se dispune menținerea unei măsuri preventive, nu poate fi atacată separat, cu recurs. Or, în cauză încheierea atacată de inculpați a fost dată cu ocazia judecării recursului de Curtea de Apel București. Pentru aceste considerente, urmează ca recursul declarat de inculpatul J.P. să fie respins ca inadmisibil. În ce privește recursul declarat de inculpata D.L.G. care în ședința din 8 martie 2006 a cerut instanței să ia act de retragerea recursului, potrivit dispozițiilor art. 385 4 raportat la art. 369 C. proc. pen., instanța a luat act de retragerea recursului și obligat acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat din care suma ce a reprezentat onorariul pentru apărarea din oficiu a fost avansată din fondul Ministerului Justiției.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-12-09
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 7179/2006
zării ocazia de a prezenta mijloacele de probă și explicațiile pe care le consideră necesare și, în sfârșit, de a se pronunța doar după ce au reflectat îndelung asupra existenței infracțiunii și a pedepsei. Față de cele reținute, Înalta Cur
ÎCCJ 2006-06-05
0,95
ÎCCJ, Decizia nr. 222/2006
Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: La termenul din 20 februarie 2006, instanța de recurs a luat în examinare din oficiu, verificarea legalității arestării preventive a inculpaților I.T., M.I., M
ÎCCJ 2006-04-26
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2640/2006
C. proc. pen., astfel cum rezultă din mandatul de arestare preventivă nr. 17 din 29 aprilie 2005. Analizând recursul declarat de inculpat raportat la cele arătate se constată că temeiul care a stat la baza luării măsurii arestării preventiv
ÎCCJ 2006-01-13
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 232/2006
. Pe cale de consecință, cererea inculpaților este nefondată și va trebui să fie respinsă. Curtea a mai constatat că, în cauză sunt îndeplinite cerințele impuse de dispozițiile art. 160 b alin. (3) C. proc. pen., în sensul că, temeiurile ca
ÎCCJ 2006-10-23
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6121/2006
rea inculpatului la pedeapsa rezultantă de 3 ani și 9 luni închisoare. Ținând seama de probatoriul cauzei și de soluția pronunțată de tribunal, Curtea consideră că nu au dispărut temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preven
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă