ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5461/2019

Ședința publică din data de 08 noiembrie 2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova sub nr. x/2018 la data de 12.06.2018, reclamantul A. a chemat în judecată pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE OLT, în temeiul disp. art. 10 din Legea 554/2004 și art. 96 pct. 1 C. proc. civ., solicitând anularea înscrisurilor intitulate "Titlu Executoriu" nr. x și "SOMAȚIE" nr. x.

Soluția instanței de fond

Prin sentința civilă nr. 33/2019 din 18.01.2019, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal a constatat perimată cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE OLT.

Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinței civile nr. 33/2019 din 18 ianuarie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamantul A., întemeiat pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Apărările formulate în cauză

Pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt nu a formulat întâmpinare la recursul promovat de recurentul A..

Soluția instanței de recurs

Analizând cu prioritate cauza sub aspectul neîndeplinirii obligației de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată următoarele:

Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ.," la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbr", iar alin. (3) al aceluiași articol stabilește că această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității.

Prin cererea de recurs, recurentul a invocat motivul de casare prevăzut de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. (C. proc. civ., ce reglementează motivul de nelegalitate " 8) când hotărârea a fost data cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material".

Față de acest motiv de casare invocat de recurs, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora " Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 de RON, în cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material."

Prin citația comunicată recurentului-reclamant A., încă din data de 19.03.2019, primită la data de 27.03.2019 de tatăl recurentului, domnul B., conform dovezii de înmânare aflată la dosar, Înalta Curte a adus la cunoștința părții obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 33/2019 din 18 ianuarie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, obligație pe care recurentul-reclamant nu a îndeplinit-o până la termenul de judecată fixat, acesta neformulând nici cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a acestei taxe, astfel cum permit dispozițiile art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.

În conformitate cu dispozițiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 " Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat…", sancțiunea neachitării acestor taxe constând în nulitatea recursului, prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea recursului declarat de reclamantul A., ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinței nr. 33/2019 din 18 ianuarie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08 noiembrie 2019.