ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 01.10.2020

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4846/2020

HOTĂRÂRE
01.10.2020
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4846/2020 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2020)

Ședința publică din data de 1 octombrie 2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt, solicitând anularea Titlului executoriu nr. x și Somației nr. x întocmite în dosarul de executare nr. x.

Prin sentința civilă nr. 340 din 20 iunie 2018, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal a declinat competența de soluționare a cauzei formulată de petentul A. domiciliat în Slatina, str. x, jud. Olt în contradictoriu cu pârâta AJFP OLT, cu sediul în Slatina, str. x, jud. Olt, în favoarea Judecătoriei Slatina.

Împotriva sentinței civile nr. 340 din 20 iunie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamantul A..

Analizând cu prioritate îndeplinirea de către recurentul-reclamant a obligației de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată că excepția netimbrării, invocată din oficiu, este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ.: "La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii [...]"

În cauză sunt incidente și dispozițiile art. 24 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora: "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 de RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.

(2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 de RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 de RON."

Raportat la motivele de casare invocate de către recurentul-reclamant, în sarcina sa a fost stabilită obligația achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON.

Prin citația comunicată recurentului-reclamant la data de 06.07.2020, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoștința părții obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 340 din 20 iunie 2018 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, obligație pe care recurentul-reclamant nu a îndeplinit-o până la termenul de judecată fixat.

Din verificările efectuate, se constată că recurentul-reclamant nu a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru și nici nu a solicitat acordarea de facilități la plata taxei.

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancțiunea fiind nulitatea recursului.

Pentru considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

Anulează recursul formulat de reclamantul B. împotriva sentinței civile nr. 340 din 20 iunie 2018 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 1 octombrie 2020.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2020-07-24
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3897/2020
Ședința publică din data de 24 iulie 2020 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea de chemare în judecată formulată în temeiul art. 96 oct. 1 C. proc. civ. și art. 10 din Legea nr. 5
ÎCCJ 2019-10-16
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4824/2019
Ședința publică din data de 16 octombrie 2019 Asupra cererii de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei. Prin Decizia nr. 1099 din data de 01.03.2019 pronunțată de Înalta Curte de Casație și
ÎCCJ 2021-05-20
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3025/2021
Hotărârea instanței de fond Prin sentința nr. 309 din 6 septembrie 2019, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția perimării și a constatat perimarea contestației în anulare formulată de contestat
ÎCCJ 2020-07-09
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3369/2020
Ședința publică din data de 9 iulie 2020 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Sentința instanței de fond Prin sentința civilă nr. 642/2017 din 29 noiembrie 2017 Curtea de Apel Craiova, sec
ÎCCJ 2023-03-02
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1166/2023
Ședința publică din data de 2 martie 2023 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea înregistrată la data de 17.05.2
Sursă