ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 194/2013

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de

Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, reclamantul L.C.G. a

chemat în judecată pârâta C.C.S.D. solicitând obligarea pârâtei la emiterea

dispoziției reprezentând titlu de despăgubire pentru un imobil imposibil de

restituit în natură.

În motivarea acțiunii

a arătat că este unicul moștenitor al soților L.C.N. și L.M., decedată la data

de 19 decembrie 1987.

A mai arătat că prin

actul de vânzare-cumpărare din 03 ianuarie 1955 tatăl său a cumpărat de la

soții C.P. și C.M.A., suprafața de teren de 770 mp.

Prin decretul de

expropriere nr. 443 din 14 decembrie 1982 au trecut în proprietatea statului

atât terenul cât și casa proprietatea familiei sale, fapt atestat prin

procesul-verbal încheiat în data de 29 martie  1983, ulterior fiind emis și

procesul verbal nr. 4A din 28 aprilie 1983, prin care au fost evaluate toate

proprietățile expropriate.

A arătat că prin

Hotărârea Comisiei Județene din 10 mai 2007 a fost validat cu suprafața expropriată

de 0,570 mp, potrivit Anexei 23/I/7 – cu propunere de despăgubiri întrucât la

nivelul C.L.C. nu există rezervă de teren, iar prin adresa nr. 888 din 29

aprilie 2011, C.J.D. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra

terenurilor i-a transmis că dosarul a fost restituit C.L.C. pentru a fi

completat cu dovada categoriei de folosință a terenului, ulterior procedându-se

la retransmiterea dosarului către aceasta.

Reclamantul a

apreciat că soluționarea dosarului de despăgubire se tergiversează nejustificat

de aproape 4 ani, iar neemiterea dispoziției reprezentând titlu de despăgubire

se datorează pasivității pârâtei care nu a trecut la evaluarea imobilului

pentru care s-au acordat despăgubiri.

La data de 08

septembrie 2011, pârâta C.C.S.D. a formulat întâmpinare, prin care a invocat

excepția prematurității cererii, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii.

Prin

sentința nr. 574 din 9 noiembrie 2011, Curtea de Apel Craiova a respins

acțiunea formulată de reclamantul L.C.G..

Pentru a

pronunța această hotărâre s-au reținut următoarele.

Așa cum rezultă din

dispozițiile art. 16 Titlul VII din Legea nr. 247/2005, procedura

administrativă de soluționare a dosarelor privind acordarea de masuri

reparatorii presupune parcurgerea mai multor etape si anume: etapa transmiterii

si a înregistrării dosarelor; etapa analizării dosarelor de către Secretariatul

C.C. sub aspectul restituirii in natura a imobilului care face obiectul

notificării; etapa evaluării, în care, dacă după analizarea dosarului se

constată că în mod întemeiat cererea de restituire în natură a fost respinsă,

dosarul va fi transmis evaluatorului sau societății de evaluatori desemnate în

vederea întocmirii raportului de evaluare, procedura finalizându-se prin emiterea

de către C.C. a deciziei reprezentând titlul de despăgubire și valorificarea

acestui titlu în condițiile prevăzute de lege.

În

speța de față, a reținut Curtea că prin Hotărârea nr. 632 din 10 mai 2007 emisă

de C.J.D., în anexa 23/1/7, poziția 13 s-a dispus validare acordării de despăgubiri

reclamantului pentru suprafața de 0,0570 ha teren neretrocedat însă, așa cum rezultă din adresa nr. 8935/DFF/2011 emisă de C.C.S.D., până la data de 08

noiembrie 2011, dosarul de despăgubire al reclamantului nu a fost înregistrat

la

Secretariatul

C.C. pentru a se putea parcurge etapele reglementate în procedura emiterii

deciziei reprezentând titlu de despăgubire

A

concluzionat Curtea

că atât timp cât timp C.C. nu deține dosarul de

despăgubire nu poate fi obligată să-și execute atribuțiile prevăzute de lege,

referitoare la verificarea legalității respingerii cererii de restituire în

natură, respectiv evaluarea despăgubirilor și emiterea deciziei reprezentând

titlu de despăgubire, dreptul reclamantului de a solicita obligarea pârâtei la

executarea acestor obligații nefiind actual.

Împotriva sentinței nr.

574 din 9 noiembrie 2011 a Curții de Apel Craiova, secția contencios

administrativ și fiscal a declarat recurs reclamantul L.C.G. care a criticat-o

pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând în drept dispozițiile art. 304

1

C. proc. civ.

A susținut recurentul

că procedura administrativă prevăzută de Titlul VII din Legea nr. 247/2005 a

fost inițiată prin transmiterea dosarului aferent notificării.

A mai arătat

recurentul că procedura soluționării dosarelor de către C.C.S.D. urmează trei

etape: etapa transmiterii și înregistrării dosarelor, etapa analizării, etapa

evaluării de către un evaluator sau societatea de evaluare desemnată,

finalizarea constând în emiterea de către C.C. a deciziei reprezentând titlul

de despăgubire.

Totodată a menționat

recurenta că pentru inițierea procedurii administrative menționate este

necesară parcurgerea primei proceduri administrative și transmiterea către

Secretariatul C.C. a dosarului de despăgubire al recurentului, această

atribuție revenind în speță, C.J.F.F..

Concluzionează

recurentul că primele două etape au fost parcurse prin înregistrarea dosarului,

însă neparcurgerea și celei de a treia etape este imputabilă pârâtei-intimate,

procedura administrativă fiind declanșată.

Analizând sentința

criticată, prin prisma motivelor de recurs, ținând cont de actele și lucrările

dosarului, precum și de dispozițiile legale incidente, inclusiv ale art. 304

1

C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Prin cererea de

chemare în judecată, reclamantul solicită emiterea deciziei reprezentând titlul

de despăgubire pentru imobilul teren

imposibil

de restituit în natură.

Decizia de acordare a

despăgubirilor se emite de către C.C.S.D. numai în urma parcurgerii procedurii

administrative prevăzute

de Titlul VII din

Legea nr. 247/2005, privind reforma în domeniile proprietății și justiției,

precum

și unele măsuri adiacente.

Potrivit prevederilor

legislației din domeniul restituirii proprietății funciare, comisia locală de

fond funciar trebuie să întocmească și să transmită dosarele referitoare la

persoanele care sunt îndreptățite să primească despăgubiri C.J.F.F., pentru ca

aceasta să le poată înainta pe bază de proces-verbal Secretariatului C.C.S.D.

din cadrul A.N.R.P..

Dosarele privind

despăgubirile care se cuvin foștilor proprietari sau moștenitorilor acestora trebuie

să conțină întreaga documentație care a stat la baza validării cererii de

reconstituire a dreptului de proprietate.

La fiecare dosar vor

fi anexate și dovezile privind faptul că fostului proprietar sau moștenitorilor

acestuia li s-au oferit terenuri în natură, pe alt amplasament, pe care nu

le-au acceptat, sau, după caz, o declarație semnată de toți membrii comisiei

locale de aplicare a legilor fondului funciar, prin care să se ateste că nu mai

există teren disponibil pentru restituirea în natură.

În cadrul procedurii

administrative prevăzute de Titlul VII din Legea nr. 247/2005, sunt parcurse

mai multe etape - etapa transmiterii și a înregistrării dosarelor, aceasta

etapă fiind prevăzută de dispozițiile art. 16 alin. (1) și (2) Cap. V. Titlul

VII din actul normativ amintit, urmată de etapa analizării dosarelor de către

Secretariatul C.C.S.D. sub aspectul posibilității restituirii în natură a

imobilului ce face obiectul cererii de reconstituire și etapa evaluării, etapă

în care, dacă, după analizarea dosarului, se constată că în mod întemeiat

cererea de restituire în natură a fost respinsă, dosarul va fi transmis,

evaluatorului sau societății de evaluatori desemnate, în vederea întocmirii

raportului de evaluare, procedura finalizându-seprin emiterea de către C.C. a

deciziei reprezentând titlul de despăgubire și valorificarea acestui titlu în

condițiile prevăzute de Capitolul V, Secțiunea I intitulată 'Valorificarea

titlurilor de despăgubire", introduse depct. 26 din O.U.G nr. 81/2007, în

cuprinsul Titlului VII din Legea nr. 24 7/2005.

Din verificările

efectuate la nivelul A.N.R.P., Secretariatul C.C.S.D. rezultă că dosarul

reclamantului nu a fost înaintat de către Comisia Județeană de Fond Funciar

Dolj în vederea parcurgerii procedurii administrative de acordare a

despăgubirilor la nivelul instituției noastre.

Așadar, obligarea de

evaluare și emitere a titlurilor de despăgubire se naște după ce dosarele au

fost predate comisiei.

În speța prezentă,

prin Hotărârea nr. 632 din 10 mai 2007 emisă de C.J.D., în anexa

23/1/7, poziția 13 s-a dispus validare acordării de despăgubiri reclamantului

pentru suprafața de 0,0570 ha teren neretrocedat însă, așa cum rezultă din

adresa nr. 8935/DFF/2011 emisă de C.C.S.D., până la data de 08 noiembrie 2011,

dosarul de despăgubire al reclamantului nu a fost înregistrat la

Secretariatul

C.C. pentru a se putea parcurge etapele reglementate în procedura emiterii

deciziei reprezentând titlu de despăgubire, situație în care aceasta nu avea

nici un raport obligațional față de reclamant, astfel că acțiunea era prematură

cum corect a reținut prima instanță.

Excepția

prematurității acțiunii este o excepție procesuală de fond care privește

lipsuri referitoare la exercițiul dreptului la acțiune, fără a pune în discuție

fondul pretențiilor reclamantului.

Trebuie precizat că

acțiunea este mijlocul legal pentru realizarea judecătorească a unui drept, iar

pentru a se bucura de protecția acțiunii în justiție, dreptul trebuie să fie

actual și născut.

Or, în cauză, așa cum

s-a evidențiat mai sus dreptul reclamantului nu era născut la data introducerii

acțiunii, pentru că nu exista o încălcare a dreptului acestuia de către autoritatea

chemată în judecată.

Având în vedere

considerentele prezentei decizii, în baza art. 312 Cod procedura civilă,

recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge recursul

declarat de L.C.G. împotriva sentinței nr. 574 din 9 noiembrie 2011 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 17 ianuarie 2013.