ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3912/2020

Ședința publică din data de 24 iulie 2020

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele

Prin încheierea de ședință din 7 noiembrie 2019, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, complet de recurs nespecializat în soluționarea litigiilor privind achizițiile publice, a admis excepția necompetenței materiale a completului de judecată și a declinat competența de soluționare în favoarea unui complet specializat în materia achizițiilor publice.

Învestită prin declinare, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, complet de recurs specializat în soluționarea litigiilor privind achizițiile publice, prin încheierea de ședință din 12 martie 2020, a admis excepția necompetenței materiale-funcționale a completelor specializate în soluționarea litigiilor privind achizițiile publice din cadrul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a declinat competența de soluționare a recursului în favoarea completului de recurs inițial învestit din cadrul secției a VIII-a contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel București, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat cauza în vederea soluționării conflictului negativ de competență la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, constatând suspendată de drept judecata recursului până la soluționarea conflictului negativ de competență.

Ivindu-se conflictul negativ de competență a fost sesizată, în baza art. 135 din C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal pentru soluționarea acestuia.

Înalta Curte constată că, în cauză, competența de soluționare a litigiului aparține Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, complet de recurs nespecializat în soluționarea litigiilor privind achizițiile publice.

Pentru a hotărî astfel, instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Din actele și lucrările dosarului rezultă că obiectul cauzei îl reprezintă solicitarea intimatei-reclamante privind obligarea pârâtelor PFA A. și S.C. B. S.R.L., în solidar, la restituirea sumei de 12.000 RON reprezentând contravaloarea serviciilor care nu au fost prestate și obligarea pârâtei PFA A. la restituirea sumei de 12.000 RON reprezentând contravaloare prestări servicii de reevaluare a activelor fixe, efectuată de o persoană neautorizată ANEVAR, acțiunea fiind întemeiată pe contractul privind implementarea sistemului de control intern managerial nr. 9561/12.12.2014 și respectiv contractul nr. x/12.12.2014.

Conform art. 55 alin. (3) din Legea nr. 101/2016:

"Hotărârea poate fi atacată cu recurs, în termen de 10 zile de la comunicare, la secția contencios administrativ și fiscal a curții de apel, care judecă în complet specializat în achiziții publice."

Potrivit art. 1 alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 101/2016 "(1) Prezenta lege reglementează remediile, căile de atac și procedura de soluționare a acestora, pe cale administrativ-jurisdicțională sau judiciară, în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune, precum și organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor.

(2) Prezenta lege se aplică și cererilor având ca obiect acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum și celor privind executarea, anularea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractelor.", iar potrivit disp. art. 3 alin. (1) lit. c) din același act normativ " c) contract - oricare dintre următoarele:

(i) contractul de achiziție publică, astfel cum este definit în legislația privind achizițiile publice;

(ii) contractul sectorial, astfel cum este definit în legislația privind achizițiile sectoriale;

(iii) acordul-cadru, astfel cum este definit în legislația privind achizițiile publice, precum și în legislația privind achizițiile sectoriale;

(iv) contractul de concesiune de servicii sau contractul de concesiune de lucrări, astfel cum este definit în legislația privind concesiunile de lucrări și concesiunile de servicii;".

Din analiza expunerii de motive care a stat la baza adoptării Legii nr. 101/2016 se constată că sunt excluse din domeniul de aplicare a acestei legi achizițiile directe, pentru aceste tipuri de achiziție nefiind disponibil sistemul de remedii/căi de atac prevăzut de această lege, fiind incidente regulile dreptului comun.

Pe de altă parte, prevederile art. 19 din O.U.G. nr. 34/2006 stabilește că autoritatea contractantă achiziționează direct produse, servicii sau lucrări, în măsura în care valoarea achiziției, estimată conform prevederilor secțiunii a 2-a a prezentului capitol, nu depășește echivalentul în RON a 30.000 euro exclusiv T.V.A. pentru fiecare achiziție de produse ori servicii, respectiv a 100.000 euro exclusiv T.V.A. pentru fiecare achiziție de lucrări. Achiziția se realizează pe bază de document justificativ."

Înalta Curte constată că prezentul litigiu vizează acordarea unor pretenții derivate din executarea unor contracte de achiziție directă, litigiu care sub aspect procesual, inclusiv al competenței de soluționare a recursului exercitat împotriva sentinței primei instanțe, este reglementat de Legea nr. 554/2004.

Prin urmare, în cauză, competența de soluționare aparține completului de recurs nespecializat în soluționarea litigiilor privind achizițiile publice

În consecință, având în vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, complet de recurs nespecializat în soluționarea litigiilor privind achizițiile publice.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe recurentele - pârâte

PFA A. și S.C. B. S.R.L și pe intimata - reclamantă Comuna Comana prin Primar, în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, complet de recurs nespecializat în soluționarea litigiilor privind achizițiile publice.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24 iulie 2020.