Sari la conținut
CtEDO 21.10.2008 Auto

CASE OF LAKOMIAK v. POLAND

RESPONDENT
POL
HOTĂRÂRE
21.10.2008
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2008 · Articolul 6
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF LAKOMIAK v. POLAND (CtEDO, 2008)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1948 și trăiește în Çód. La 19 septembrie 1996, reclamantul a depus o cerere de divizie a moștenirii și dizolvarea coproprietarului cu Curtea de District Çód de (Sād Rejonowy). Moștenirea constă într-un apartament, bani depusi pe conturile bancare și bijuteriile de aur. În timpul procedurii au fost programate ședințe aproximativ o dată pe an. Audierii au fost adesea amânate din cauza bolii judecătorului sau a incapacității avocaților părților. La 8 februarie 2000, reclamantul a depus o cerere la Curtea de District pentru ca cazul să fie tratat rapid, deoarece, din cauza închirierii nerambursate pentru apartament, fiind o parte din moștenire, proprietatea a căzut în datorie.

La 18 octombrie 2006, Curtea de District a hotărât cu privire la drepturile de moștenire și a acordat reclamantului bani și mobilier. Reclamantul a apelat. La 16 aprilie 2007, Curtea Regională (Sād Okręgowy) a modificat parțial hotărârea Curții de District și a sporit suma atribuită reclamantului. La 111 mai 2007, Curtea Regională a emis o scrisoare de execuție în ceea ce privește hotărârea. 10. La 27 aprilie 2005, reclamantul a depus o plângere la Curtea Regională în temeiul Legii din 17 iunie 2004 privind plângerile privind încălcarea dreptului la un proces într-un timp rezonabil (Ustawa o skardze na narszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sādowym bez nieuzasadnionej zwłoki) („Legea 2004”).

11. Reclamantul a solicitat o hotărâre declarând că durata procedurii în fața Curții de District a fost excesivă și o atribuire a unei juste satisfacții în valoare de 20.684,79 zlotys polonez (PLN) (aproximativ 5.200 euro (EUR)). 12. La 20 iunie 2005, Curtea regională a dat o hotărâre în care a recunoscut lungimea excesivă a procedurii în fața Curții de District. Reclamantul a acordat 3000 PLN (aproximativ 750 EUR) în justă satisfacție. Curtea s-a referit la durata generală a procedurii și la complexitatea cauzei. 13. Reclamantul a recurs. La 20 iulie 2005, Curtea regională a respins recursul ca fiind inadmisibil în drept.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2009-11-24
0,95
CASE OF POLKOWSKA v. POLAND
Reclamantul s-a născut în 1959 și trăiește în Otwock. La o dată neespecificată în ianuarie 1987, fostul soț al reclamantului a instituit proceduri civile de divizare a proprietăților matrimoniale. În timpul procedurii, Curtea de District Ot
CtEDO 2008-07-22
0,95
CASE OF KUCZKOWSKA v. POLAND
Reclamantul s-a născut în 1951 și trăiește în Varșovia. Procedură principală La 3 Iunie 1991, reclamantul a instituit o procedură civilă de dizolvare a unei coproprietări și a unei diviziuni de moștenire în fața Curții de District din Varșo
CtEDO 2010-02-02
0,95
CASE OF MAGOCH v. POLAND
Reclamantul s-a născut în 1950 și trăiește în Çód. La 27 iulie 1995, reclamantul a instituit o procedură civilă de plată împotriva municipiului Çód. La 8 aprilie 1998, Curtea Regională (Sād Wojewódzki) a pronunțat hotărâre. Curtea a permis
CtEDO 2014-05-27
0,94
CASE OF HOSZOWSKI v. POLAND
Reclamantul s-a născut în 1966 și trăiește în Cracovia. Într-o dată neespecificată, reclamantul a devenit parte la procedurile de diviziune a proprietăților comune. La 18 decembrie 1995, Curtea de districtă Cracovia – ▼ródmieście (SÜd Rejon
CtEDO 2010-05-18
0,94
CASE OF PRZYBYLSKA-CONROY v. POLAND
Såd Okręgowy ) a anulat parțial decizia de primă instanță și a remis cazul. 13. Între 13 noiembrie 2006 și 18 februarie 2008, Curtea de District a programat 6 audieri, în timpul cărora au fost auziți martorii și reclamantul. 14. La 17 marti
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă