ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1880/2011

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 448 din 24 noiembrie 2010 Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a respins excepția lipsei calității procesuale active a Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, ca neîntemeiată; a respins excepția lipsei de obiect, ca neîntemeiată; a respins excepția inadmisibilității acțiunii, ca urmare a neîndeplinirii procedurii prealabile, ca neîntemeiată; a admis excepția inadmisibilității acțiunii raportat la art. 18 Legea nr. 554/2004 și, în consecință, a respins acțiunea formulată de reclamanta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, împotriva pârâtului V.B., ca inadmisibilă.

Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond, analizând cu prioritate excepțiile invocate de către pârât prin întâmpinare, conform art. 137 C. proc. civ., a respins aceste excepții, pentru următoarele considerente: S-a apreciat de către instanță că, în speță, calitatea procesuală activă a reclamantei Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură este dovedită, aceasta fiind titulara unui drept subiectiv ce vizează raportul de serviciu al pârâtului, angajatul său. Astfel, s-a reținut că instanța a fost sesizată de către autoritatea publică - Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, nefiind invocate ca temei al acțiunii prevederile art. 1 Legea nr. 554/2004; reclamanta nu a reclamat vreo vătămare a vreunui drept sau interes legitim, produsă printr-un act administrativ, astfel încât nu este aplicabilă procedura prealabilă.

În ceea ce privește obiectul acțiunii, s-a constatat că pretențiile reclamantei sunt exprimate în petitul acțiunii și vizează constatarea unei stări de fapt. S-a reținut că la data de 2 noiembrie 2008, prin decizia penală nr. 644/2008 a Curții de Apel Cluj, pârâtul a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 215 C. pen. - înșelăciune, iar latura subiectivă a acestei infracțiuni presupune existența unei vinovății sub forma intenției. Or, potrivit art. 98 alin. (1) lit. f) Legea nr. 188/1999, raportul de serviciu al funcționarului încetează de drept când acesta a fost condamnat definitiv pentru o faptă săvârșită cu intenție, care l-ar face incompatibil cu exercitarea funcției publice, astfel încât, la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, 2 noiembrie 2008, calitatea de funcționar public a pârâtului a încetat de drept, fără nici o altă formalitate.

S-a mai reținut în considerentele hotărârii atacate faptul că intervenția instanței de judecată este necesară, potrivit art. 98 alin. (1) lit. e) Legea nr. 188/1999, doar în cazul constatării nulității a actului administrativ de numire în funcția publică, or, în speță, la data numirii în funcția publică de director executiv adjunct al Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, 15 iulie 2008, pârâtul îndeplinea condițiile prevăzute de lege pentru funcționarii publici, astfel încât nu se pune problema constatării de către instanța de judecată a nulității actului de numire în funcție.

S-a constatat că incompatibilitatea a intervenit de drept, fără intervenția instanței, la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, respectiv 2 noiembrie 2008. Instanța a reținut faptul că Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură ar fi trebuit să emită, în 5 zile de la intervenirea cazului de încetare de drept a raportului de serviciu, un act administrativ în acest sens, dar lipsa de diligentă a autorității nu poate fi suplinită de către instanță, iar, pe de altă parte, termenul de 5 zile prevăzut de lege pentru emiterea actului administrativ nu poate fi asimilat unui termen de decădere, ci mai degrabă unuia de recomandare, pentru evitarea unor situații juridice incerte, cum este cea de față.

Instanța a concluzionat că, în raport de dispozițiile art. 18 Legea nr. 554/2004, care se referă la obiectul acțiunii în contencios administrativ și conținutul hotărârii judecătorești pronunțate în baza acestei legi, pretențiile reclamantei apar ca inadmisibile, fiind astfel respinse. Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură susținând că hotărârea atacată a fost pronunțată cu ignorarea unor norme legale, respectiv art. 54 lit. h) și art. 98 alin. (2) Legea nr. 188/1999 - texte de lege care se referă la incompatibilitatea funcționarului public care a fost condamnat pentru săvârșirea unei infracțiuni cu intenție și, respectiv, încetarea de drept a raporturilor sale de serviciu la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii de condamnare.

Analizând actele și lucrările dosarului de fond, precum și motivele de recurs, ce se încadrează, din punct de vedere procedural în prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., Înalta Curte constatată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente: În mod corect instanța de fond, în baza art. 137 C. proc. civ., a analizat cu prioritate excepția de procedură a inadmisibilității acțiunii în raport de obiectul acesteia, prin raportare la dispozițiile art. 18 Legea nr. 554/2004. Potrivit art. menționat, „ (1) Instanța, soluționând cererea la care se referă art. 8 alin. (1), poate, după caz, să anuleze, în tot sau în parte, actul administrativ, să oblige autoritatea publică să emită un act administrativ ori să elibereze un certificat, o adeverință sau orice alt înscris.

(2) Instanța este competentă să se pronunțe, în afara situațiilor prevăzute la art. 1 alin. (8), și asupra legalității actelor sau operațiunilor administrative care au stat la baza emiterii actului supus judecății. (3) În cazul soluționării cererii, instanța va hotărî și asupra despăgubirilor pentru daunele materiale și morale cauzate, dacă reclamantul a solicitat acest lucru. (4) Atunci când obiectul acțiunii în contencios administrativ îl formează un contract administrativ, în funcție de starea de fapt, instanța poate: a) dispune anularea acestuia, în tot sau în parte; b) obliga autoritatea publică să încheie contractul la care reclamantul este îndrituit; c) impune uneia dintre părți îndeplinirea unei anumite obligații; d) suplini consimțământul unei părți, când interesul public o cere; e) obliga la plata unor despăgubiri pentru daunele materiale și morale.

(5) Soluțiile prevăzute la alin. (1) și la alin. (4) lit. b) și c) pot fi stabilite sub sancțiunea unei penalități pentru fiecare zi de întârziere”. Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură a solicitat instanței constatarea unei stări de fapt , respectiv a împrejurării că funcționarul public nu mai îndeplinește condițiile pentru ocuparea unei funcții publice de la data de 2 noiembrie 2008 și, pe cale de consecință Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură este îndreptățită să dispună încetarea raportului de serviciu al pârâtului. Față de obiectul cererii, în mod corect instanța de fond a stabilit că Legea nr. 554/2004 nu prevede soluționarea unor astfel de cereri în contenciosul administrativ, acțiunea fiind , în mod corect respinsă ca inadmisibilă.

În plus, Înalta Curte constată că Legea nr. 554/2004 prevede limitativ cazurile în care o autoritate publică poate avea calitate procesuală activă într-un litigiu de contencios administrativ, sediul materiei fiind art. 1 din lege, reclamanta-recurentă neîncadrându-se în niciuna din ipotezele textului de lege. Față de aceste impedimente procedurale ce conduc la inadmisibilitatea acțiunii, Înalta Curte consideră inutilă analizarea motivelor de recurs invocate de recurentă, referitoare la incompatibilitatea funcționarului public. Pentru considerentele menționare, cu referire la art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul urmează a fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură împotriva sentinței civile nr. 448 din 24 noiembrie 2010 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 martie 2011.