Decizia nr. 2241/2020 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — recurs împotriva sentinței nr. 137/2017 a Judecătoriei Vânju Mare

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Vânju Mare Județul Mehedinți, la data de 4 octombrie 2016, sub nr. x/2016, urmare declinării competenței de soluționare a cauzei prin sentința civilă nr. 10273/8.09.2016, pronunțată de Judecătoria Craiova, petentul A. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Județean de Poliție Mehedinți, anularea procesului-verbal de contravenție nr. x, încheiat la 15.03.2016.

Soluția instanței de fond Prin sentința civilă nr. 137 din 2 februarie 2017, Judecătoria Vânju Mare Județul Mehedinți a respins plângerea contravențională formulată de petent, ca neîntemeiată.

Apelul exercitat în cauză Împotriva sentinței civile menționate la pct. I.2 a formulat apel petentul A.. Prin decizia civilă nr. 404 din 13 iunie 2017, Tribunalul Mehedinți, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins apelul formulat de apelantul A. împotriva sentinței civile nr. 137 din 2 februarie 2017, pronunțată de Judecătoria Vânju Mare în dosarul nr. x/2016, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Județean de Poliție Mehedinți, ca nefondat.

Primul recurs exercitat în cauză Împotriva deciziei civile menționate la pct. I.3 a formulat recurs petentul A.. Prin decizia civilă nr. 6517 din 19 octombrie 2017, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal a respins recursul declarat de petentul A. împotriva deciziei civile nr. 404 din 13 iunie 2017, pronunțată în dosarul nr. x/2016 al Tribunalului Mehedinți, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Județean de Poliție Mehedinți - Postul de Poliția Vânju Mare, ca inadmisibil.

Al doilea recurs exercitat în cauză Împotriva deciziei civile menționate la pct. I.3 petentul A. a formulat din nou recurs și care a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 4 decembrie 2017, sub același număr de dosar.

Apărările formulate în cauză Prin întâmpinare, intimatul Inspectoratul Județean de Poliție Mehedinți a invocat excepția inadmisibilității recursului, solicitând să fie respins ca atare, întrucât recurentul a formulat recurs împotriva unei hotărâri care, potrivit dispozițiilor art. 34 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, este definitivă. II. Soluția Înaltei Curți Examinând cu prioritate, în temeiul dispozițiilor art. 248 din C. proc. civ., excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casației și Justiție, invocată din oficiu, se constată că aceasta este întemeiată. Conform art. 97 C. proc. civ., competența de judecată a Înaltei Curți de Casație și Justiție se referă la recursurile declarate împotriva hotărârilor curților de apel, precum și a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege, recursurile în interesul legii, cererile în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor probleme de drept, instanța supremă neputând fi sesizată direct cu soluționarea pe fond a unei cereri decât în cazurile expres și limitativ prevăzute de legi speciale. De asemenea, conform art. 96 C. proc. civ., "Curțile de apel judecă: (...) 3. ca instanțe de recurs, în cazurile anume prevăzute de lege; 4. Orice alte cereri date prin lege în competența lor." Se observă că cererea de recurs dedusă judecății nu a fost formulată împotriva unei hotărâri a curții de apel, situație în care Înalta Curte ar fi fost competentă să o soluționeze, potrivit art. 97 C. proc. civ., anterior menționat. În cauză, petentul A. a declarat recurs împotriva deciziei civile nr. 404 din 13 iunie 2017, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2016, astfel încât, raportat la dispozițiile procedurale menționate la art. 96 C. proc. civ., competența de soluționare a cererii de recurs declarată în cauză revine Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, căreia va fi declinată. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 248 alin. (1) coroborat cu art. 131 alin. (1) și art. 132 alin. (1) și (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția necompetenței materiale și va declina competența de soluționare a cererii de recurs formulate de petentul A. în favoarea Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.