ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 180/2021

Ședința publică din data de 03 martie 2021

Deliberând asupra contestație de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 106/F din data de 4 decembrie 2020, Curtea de Apel Brașov, secția penală, în baza art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. a respins contestația la executare formulată de contestatorii A. și B. cu privire la încheierea penală nr. 23/CCP din data de 07.10.2020 a Curții de Apel Brașov, pronunțată în dosarul penal nr. x/2020

Pentru a se pronunța în acest sens, Curtea de Apel Brașov, secția penală a reținut că prin cererea înregistrată la data de 19.10.2020, A. și B. au formulat contestație la executare cu privire la încheierea penală nr. 23/CCP din data de 07.10.2020 pronunțată de Curtea de apel Brașov în dosarul penal nr. x/2020

În motivarea cererii, contestatorii au susținut, în esență, că prin hotărârea antemenționată nu s-a procedat la o soluționare a contestației lor, nu s-a ținut cont de ceea ce s-a întâmplat cu adevărat, fiind greșit obligați la plata sumei de 50 RON cu titlu de cheltuieli judiciare.

S-a depus la dosar copia înștiințării emise de Biroul executări penale din cadrul Curții de apel Brașov din data de 08.10.2020 referitoare la dosarul nr. x/2020 .

A fost atașată din oficiu copia încheierii penale nr. 23/CCP din data de 07.10.2020 pronunțată de Curtea de apel Brașov în dosarul penal nr. x/2020

Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea de Apel a reținut că prin încheierea penală nr. 23/CCP din data de 07.10.2020 pronunțată de Curtea de Apel Brașov a fost respinsă contestația în anulare formulată de A. și B. împotriva încheierii penale nr. 6 pronunțată la data de 06.09.2020 de Curtea de Apel Brașov în dosarul penal nr. x/2020

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., contestatorii au fost obligată la plata către stat a sumei de 50 de RON, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de acesta.

S-a arătat că această contestație la executare vizează practic nemulțumirile exprimate de susnumiți în legătură cu faptul că au fost obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Potrivit art. 598 alin. (1) din C. proc. pen.:

"Contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:

a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;

b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;

c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;

d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei."

S-a constatat că aspectele invocate contestația la executare nu se încadrează în niciunul dintre aceste cazuri strict și limitativ prevăzute de lege.

Astfel, s-a reținut că hotărârea care se execută este definitivă, executarea este îndreptată împotriva persoanelor prevăzute în hotărâre; nu se invocă și nici nu se observă vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare; nu se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.

Referitor la obligarea susnumiților la plata cheltuielilor judiciare către stat, s-a observat că dispoziția instanței respectă prevederile art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., în condițiile în care prin hotărâre a fost respinsă contestația în anulare formulată de A. și B..

De altfel, în cuprinsul încheierii penale nr. 23/CCP din 07.10.2020, instanța a argumentat în mod expres că, potrivit art. 275 alin. (2) și alin. (4) C. proc. pen., urmare a respingerii contestației, contestatorii au fost obligați, fiecare în parte, la plata a 50 RON cheltuieli judiciare.

Împotriva sentinței penale nr. 106/F din data de 4 decembrie 2020 a Curții de Apel Brașov, secția penală au formulat contestație contestatorii A. și B. apreciind că nu s-a luat în considerare contestația formulată.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți, la data de 20.01.2021, sub nr. x/2020.

Examinând admisibilitatea contestației, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:

Prin încheierea nr. 6/09.03.2020 a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Curții de Apel Brașov s-a dispus respingerea, ca neîntemeiată, a plângerii formulate de petenții A. și B. împotriva ordonanței procurorului din data de 27.11.2019, pronunțată în dosarul de urmărire penală nr. 328/P/2019 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov.

Prin încheierea nr. 9/CCP/22.06.2020 pronunțată în dosarul nr. x/2020, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curții de Apel Brașov, în baza art. 431 rap. la art. 426 C. proc. pen. a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorii A. și B. împotriva încheierii nr. 6/CCP/09.03.2020 a Curții de Apel Brașov, pronunțată în dosarul penal nr. x/2020

Prin încheierea penală nr. 23/CCP din data de 07.10.2020 pronunțată de Curtea de Apel Brașov a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorii A. și B. împotriva încheierii penale nr. 9/CCP/22.06.2020 pronunțată de Curtea de Apel Brașov în dosarul nr. x/2020.

Prin sentința penală nr. 106/F din data de 4 decembrie 2020, Curtea de Apel Brașov, secția penală, în baza art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a respins contestația la executare formulate de contestatorii A. și B. cu privire la încheierea penală nr. 23/CCP din data de 07.10.2020 a Curții de Apel Brașov, pronunțată în dosarul penal nr. x/2020

Calea de atac exercitată împotriva acestei ultime hotărâri face obiectul prezentului dosar.

Din perspectiva naturii juridice a căii de atac, instanța constată că petenții au intitulat-o "contestație", au depus copii xerox referitoare la jurisprudența în materia contestației în anulare și au invocat ca temei de drept art. 94, art. 95, art. 991 C. civ. și art. 431 C. proc. pen., astfel încât, văzând și condițiile informe ale căii de atac, instanța evaluează natura sa în contextul instituției prevăzute de art. 425

1

din C. proc. pen.

Potrivit dispozițiilor art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare.

Față de parcursul cauzei, astfel cum a fost menționat în cele ce preced, instanța amintește că hotărârile penale executorii sunt hotărârile judecătorești ce pot fi puse în executare, iar punerea în executare a hotărârilor penale definitive reprezintă activitatea procesuală prin care sunt executate dispozițiile hotărârii penale definitive. Faza de executare a procesului penal are menirea de a realiza efectiv scopul legii penale și procesual penale.

Contestația la executare reprezintă mijlocul procesual care se poate exercita în vederea soluționării incidentelor prevăzute de legea penală sau procesual penală, incidente apărute înainte sau în timpul executării hotărârii penale definitive ori după executarea hotărârii penale definitive, dar în legătură cu aceasta. Contestația la executare reprezintă un procedeu jurisdicțional de rezolvare a cererilor sau plângerilor ocazionate de punerea în executare a hotărârii penale. Aceasta este rațiunea juridică pentru care contestația împotriva executării hotărârii penale, conform art. 598 alin. (1) C. proc. pen.., se poate exercita în anumite cazuri expres și limitativ prevăzute de textul legal.

În cauză, hotărârea împotriva căruia s-a formulat contestația la executare de către contestatorii A. și B., în temeiul art. 598 lit. c) C. proc. pen., este reprezentată de încheierea penală nr. 23/CCP din data de 07.10.2020 a Curții de Apel Brașov, pronunțată în dosarul nr. x/2020, prin care s-a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatori împotriva încheierii penale nr. 9/CCP/22.06.2020 pronunțată de Curtea de Apel Brașov în dosarul nr. x/2020.

Astfel, cum hotărârea judecătorească a cărei lămurire se solicită nu este supusă vreunei căi de atac, și hotărârea pronunțată în contestația la executare întemeiată pe dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., este definitivă.

Prin urmare, contestatorilor nu le este recunoscută calea de atac a contestației împotriva sentinței penale nr. 106/F din data de 4 decembrie 2020 a Curții de Apel Brașov, secția penală, contestația formulată fiind inadmisibilă, în conformitate cu dispozițiile art. 425

1

alin. (7) pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac ale hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii. Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității acesteia, precum și al principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților, și din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept.

Normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 din Constituția României.

Față de aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatorii A. și B. împotriva sentinței penale nr. 106/F din data de 4 decembrie 2020 a Curții de Apel Brașov, secția penală.

Văzând dispozițiile art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorii la plata sumei de câte 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatorii A. și B. împotriva sentinței penale nr. 106/F din data de 4 decembrie 2020 a Curții de Apel Brașov, secția penală.

Obligă contestatorii la plata sumei de câte 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03 martie 2021.