ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 121/2021

Ședința publică din data de 11 februarie 2021

Deliberând asupra cauzei de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 107/F din data de 11 decembrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția penală în dosarul nr. x/2020, a respins contestația la executare formulată de contestatorul A. împotriva sentinței penale nr. 98/F din 17.11.2020, pronunțată în dosarul penal nr. x/2020 al Curții de Apel Brașov.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., a fost obligat contestatorul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că prin sentința penală nr. 98/F din data de 17.11.2020 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, a fost respinsă contestația la executare formulată de A. împotriva sentinței penale nr. 76/F pronunțată la data de 14.09.2020 de Curtea de Apel Brașov în dosarul penal nr. x/2020

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., contestatorul a fost obligat la plata către stat a sumei de 30 de RON, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

S-a menționat că, prezenta contestație la executare vizează practic nemulțumirile exprimate de susnumit în legătură cu faptul că a fost obligat la plata sumei menționate cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Potrivit art. 598 alin. (1) din C. proc. pen., contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în situația în care s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă sau când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare ori când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare, precum și când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.

Totodată, s-a constată că aspectele invocate în prezenta contestație la executare nu se încadrează în niciunul dintre aceste cazuri strict și limitativ prevăzute de lege.

Astfel, s-a reținut că hotărârea care se execută este definitivă, executarea este îndreptată împotriva persoanei prevăzute în hotărâre; nu se invocă și nici nu se observă vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare și nu se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.

Referitor la obligarea contestatorului la plata cheltuielilor judiciare către stat, s-a reținut că dispoziția instanței respectă prevederile art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., în condițiile în care prin hotărâre a fost respinsă contestația la executare formulată de A..

Pentru toate aceste considerente, Curtea a respins contestația la executare formulată de A. cu privire la sentința penală nr. 98/F din data de 17.11.2020 pronunțată de Curtea de Apel Brașov în dosar nr. x/2020.

Corelativ soluției pronunțate s-a dispus cu privire la prezenta contestație, în baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., contestatorul a fost obligat la 100 RON către stat cu titlu de cheltuieli judiciare.

Împotriva acestei sentințe, contestatorul A. a formulat contestație solicitând, în esență, desființarea sentinței și anularea cheltuielilor judiciare.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală, la data de 20.01.2021, sub nr. x/2020.

Examinând contestația formulată, Înalta Curte constată următoarele:

C. proc. pen. reglementează hotărârile susceptibile de a fi supuse examinării, căile de atac care pot fi exercitate împotriva acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârilor.

Normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 din Constituția României.

Potrivit dispozițiilor art. 129 din Constituție, mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii.

Astfel, dând eficiență principiului stabilit prin art. 129 din Constituție privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, precum și celui privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigențelor art. 13 din Convenția Europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, C. proc. pen. a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru toate persoanele aflate în situații juridice identice.

Prin sentința penală nr. 107/F din data de 11 decembrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția penală în dosarul nr. x/2020, s-a respins contestația la executare formulată de contestatorul A. împotriva sentinței penale nr. 98/F din 17.11.2020, pronunțată în dosarul penal nr. x/2020 al Curții de Apel Brașov.

Hotărârea prin care s-a pronunțat soluția de respingere a contestației la executare este definitivă, astfel cum este menționat de altfel și în sentința ce formează obiectul prezentei contestații.

Deopotrivă, în conformitate cu dispozițiile art. 425

1

din C. proc. pen., calea ordinară de atac a contestației se poate exercita numai atunci când legea prevede expres această cale de atac, prevederile acestui articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității acesteia, precum și al principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 425

1

alin. (7) lit. 1 lit. a) din C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge, ca inadmisibilă, contestația declarată de contestatorul A. împotriva sentinței penale nr. 107/F din data de 11 decembrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția penală în dosarul nr. x/2020, întrucât aceasta a fost formulată împotriva unei hotărâri definitive.

Reținând culpa sa procesuală și în ceea ce privește declanșarea netemeinică a noului cadru procesual, în temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatorul A. împotriva sentinței penale nr. 107/F din data de 11 decembrie 2020 a Curții de Apel Brașov, secția Penală.

Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 11 februarie 2021.