ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4330/2003

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 67 din 25 februarie

2003 a Tribunalului Prahova, inculpatul N.C.A. a fost condamnat la 2 ani

închisoare, pentru tentativă la infracțiunea de furt, prevăzută de art. 20,

raportat la art. 208 și art. 209 alin. (1) lit. g) și alin. (3) lit. a) C. pen.

Totodată, tribunalul a constatat că

inculpatul este arestat în altă cauză și l-a obligat la 1.500.000 lei

cheltuieli judiciare către stat.

S-a reținut în fapt că în zilele de

21 și 22 august 2001 inculpatul a montat în conducta de petrol situată în câmp

în zona comunei Bărcănești, sat Ghighiu, o instalație artizanală cu ștuț și

robinet, prin perforarea conductei cu intenția de a sustrage motorină.

În noaptea de 24 august 2001 s-a

deplasat la locul unde montase instalația pentru a verifica dacă pe conductă se

pompează motorină fiind prins de o patrulă de pază a părții civile.

Prin decizia penală nr. 273 din 4

iunie 2003 a Curții de Apel Ploiești s-a respins, ca nefondat, apelul declarat

de inculpat prin care solicita reducerea pedepsei.

Împotriva acestei decizii inculpatul

menționat a declarat recurs reiterând motivul din apel referitor la pedeapsă,

temei de casare prevăzută de art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen.

Recursul declarat nu este fondat.

La aplicarea pedepsei instanța de

fond s-a orientat la limita minimă prevăzută de legea penală, deși fapta comisă

reprezintă un grad de pericol social ridicat, iar inculpatul a mai fost

condamnat pentru fapte asemănătoare, în prezent fiind arestat în altă cauză,

astfel că pedeapsa stabilită este necesară pentru reeducarea sa și prevenirii comiterii

altor infracțiuni.

În consecință, urmează a se respinge

ca nefondat recursul declarat de inculpat și a fi obligat la cheltuieli

judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de inculpatul N.C.A. împotriva deciziei penale nr.

273 din 4 iunie 2003 a Curții de Apel Ploiești.

Constată că inculpatul este arestat

în altă cauză.

Obligă pe inculpat la plata sumei de

1.400.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 300.000 lei,

reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 8

octombrie. 2003.