ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4743/2019

Ședința publică din data de 15 octombrie 2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin plângerea înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia, secția contencios administrativ și fiscal în data de 14 iulie 2016, formulată de petenta S.C. A. S.R.L., în calitate de lider al asocierii S.C. A. S.R.L. - S.C. B. S.R.L. - C. S.R.L. și de către S.C. B. S.R.L., în calitate de lider al asocierii S.C. B. S.R.L. - S.C. A. S.R.L. - S.C. C. S.R.L a solicitat modificarea în parte a Deciziei Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor nr. 1169/C5/861/915/30.06.2016, cu privire la modul de soluționare a contestațiilor formulate de către S.C. D. S.R.L., lider al Asocierii S.C. D. S.R.L. - S.C. E. S.R.L., și de către S.C. F. S.R.L., și modul de soluționare al cererilor de intervenție accesorii formulate de S.C. B. S.R.L. în calitate de lider al asocierii B. S.R.L. - A. S.R.L. - C. S.R.L. și S.C. A. S.R.L. în calitate de lider al asocierii S.C. A. S.R.L. - S.C. B. S.R.L. - S.C. C. S.R.L., și pe cale de consecință, să se admită cererile de intervenție accesorii formulate de către S.C. B. S.R.L. si S.C. A. S.R.L. (în calitățile sus menționate) în interesul autorității contractante Societatea Națională de Transport Gaze Naturale Transgaz S.A. Mediaș, și să se respingă pe fond contestațiile formulate de S.C. D. S.R.L., lider al Asocierii S.C. D. S.R.L. - S.C. E. S.R.L. și S.C. F. S.R.L., să se dispună anularea încheierii nr 36/C5/861,915/7.07.2016, emisă de CNSC, prin care a fost completată Decizia 1169/C5/861,915/30.06.2016, ca inadmisibilă.

Prin decizia nr. 1080/2016 din 5 august 2016, Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal a respins plângerea formulată de intervenientele S.C. B. S.R.L. în numele Asocierii S.C. B. S.R.L. - S.C. A. S.R.L. - S.C. C. S.R.L. și S.C. A. S.R.L. în numele Asocierii S.C. A. S.R.L. - S.C. B. S.R.L. - S.C. C. S.R.L. împotriva încheierii nr. 36/C5/861,915 din 7.07.2016 a C.N.S.C., a admis plângerile formulate de aceleași interveniente, cât și de autoritatea contractantă Societatea Națională de Transport Gaze Naturale "TRANSGAZ" S.A. împotriva Deciziei nr. 1169/C5/861/915 din 30.06.2016 a C.N.S.C. așa cum a fost lămurită prin încheierea nr. 36/C5/861/915 din 7.07.2016 a C.N.S.C., a anulat în parte decizia atacată, a respins contestațiile formulate de S.C. F. S.R.L. și S.C. D. S.R.L. și a înlăturat obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată în favoarea contestatoarelor.

Totodată, prin aceeași decizie au fost admise în fond cererile de intervenție formulate de S.C. A. S.R.L. pentru lotul x în calitate de lider al Asocierii S.C. A. S.R.L. - S.C. B. S.R.L. - S.C. C. S.R.L. și de S.C. B. S.R.L. în calitate de lider al Asocierii S.C. B. S.R.L. - S.C. A. S.R.L. - S.C. C. S.R.L. pentru lotul 1.

Împotriva deciziei civile nr. 1080/5.08.2016, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal a declarat pârâta S.C. F. S.R.L., întemeiat în drept pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 și 8 C. proc. civ.

Recurenta-pârâtă a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei civile nr. 1080/05.08.2020 și, trimiterea cauzei spre rejudecare instanței care a pronunțat hotărârea recurată.

Intimata Asocierea B. S.R.L. a solicitat prin întâmpinarea formulată, în principal respingerea recursului ca inadmisibil, iar în subsidiar respingerea căii de atac ca nefondată.

Intimata-autoritate contractantă Societatea Națională de Transport Gaze Naturale Transgaz S.A., a depus întâmpinare la dosarul cauzei prin care a invocat excepția de inadmisibilitate a formulării recursului și a solicitat respingerea cererii de recurs pe cale de excepție ca inadmisibilă și pe fond ca nelegală.

Recurenta a formulat răspuns la întâmpinări, solicitând admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat.

II. Soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând cu prioritate, în condițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția inadmisibilității recursului, invocată prin întâmpinări de către intimatele intimatei Asocierea B. S.R.L. și intimata-autoritatea contractantă Societatea Națională de Transport Gaze Naturale Transgaz S.A., Înalta Curte constată că recursul declarat de S.C. F. S.R.L. este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Înalta Curte reține că, potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.:

"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituția României:

"Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii."

Totodată, se vor avea în vedere dispozițiile art. 32 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, legea sub imperiul căreia s-a soluționat prezenta cauză, conform căruia:

"Instanța competentă să soluționeze plângerea formulată împotriva deciziei pronunțate de Consiliu este curtea de apel, secția de contencios administrativ și fiscal, în a cărei rază teritorială se află sediul autorității contractante (…)", precum și cele ale art. 35 alin. (2) din același act normative, potrivit căruia: "Hotărârea prin care instanța soluționează plângerea este definitivă."

Din cuprinsul textelor de lege menționate anterior rezultă că părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

În cauza de față, Înalta Curte reține că decizia nr. 1080 din 8 august 2016 a fost pronunțată de curtea de apel în soluționarea plângerii împotriva deciziei CNSC nr. 1169/C5/861/915 din 30 iunie 2017, iar recursul declarat de S.C. F. S.R.L. împotriva acestei decizii este inadmisibil, hotărârea atacată nefiind susceptibilă de recurs în sensul art. 483 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia:

"Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".

Pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepția inadmisibilității și va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de S.C. F. S.R.L..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâta S.C. F. S.R.L. împotriva deciziei nr. 1080/2016 din 5 august 2016 a Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 octombrie 2019.