ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 08.04.2004

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1960/2004

HOTĂRÂRE
08.04.2004
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1960/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de

față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința

penală nr. 36/PI din 1 aprilie 2004 Curtea de Apel Timișoara a respins cererea

de recuzare formulată de inculpatul M.P. împotriva tuturor judecătorilor de la

Tribunalul Arad, în dosarul nr. 1043/2004.

A fost obligat

inculpatul la plata sumei de 300.000 lei cheltuieli judiciare către stat.

În considerentele

hotărârii, prima instanță a reținut că, prin încheierea din 31 martie 2004

pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr. 943/2004 s-a amânat judecarea

recursului declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad împotriva încheierii

din 29 martie 2004 în dosarul nr. 11044/2003 al Judecătoriei Arad, pentru

soluționarea cererii de recuzare formulată de inculpatul M.P. împotriva tuturor

judecătorilor de la Tribunalul Arad.

S-a mai reținut că,

Tribunalul Arad a luat o declarație inculpatului prin care acesta a arătat că

înțelege să recuze pe toți judecătorii Tribunalului Arad, deoarece instanța din

Arad s-a antepronunțat în cauza ce îl privește pe acesta și prin urmare, nu mai

are încredere că procesul său se va judeca legal.

În motivarea

hotărârii, s-a arătat că, susținerea inculpatului că judecătorii Tribunalului

Arad s-au antepronunțat în cauză și ca atare nu mai are încredere că procesul

său va fi judecat legal nu este întemeiată, deoarece nu există probe care să

ateste această împrejurare.

În ședința publică

din 8 aprilie 2004 desfășurată la Tribunalul Arad – dosar nr. 1943/2004

inculpatul a declarat recurs împotriva sentinței penale nr. 36/PI din 1 aprilie

2004 a Curții de Apel Timișoara motivând că aceasta nu este definitivă,

întrucât nu i-a fost comunicată și nici nu a fost citat atunci când cererea de

recuzare a tuturor judecătorilor Tribunalului Arad, formulată de acesta, a fost

soluționată.

Recursul declarat

de inculpat este tardiv și urmează să fie respins ca atare.

Potrivit art. 52

alin. (7) C. proc. pen. termenul de declarare a recursului împotriva încheierii

prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată cu recurs în termen de 48 de

ore din momentul pronunțării.

Din examinarea

actelor și lucrărilor dosarului rezultă că la data de 1 aprilie 2004 prin

sentința penală nr. 36/PI Curtea de Apel Timișoara a respins cererea de

recuzare a tuturor judecătorilor Tribunalului Arad, formulată de inculpatul,

iar el a declarat recurs împotriva acestei hotărâri la data de 8 aprilie 2004.

În aceste condiții,

termenul de declarare a recursului în cauza de față a expirat la data de 3

aprilie 2004.

Declarând recursul

la 8 aprilie 2004, inculpatul a depășit termenul prevăzut de lege.

În consecință, în

temeiul art. 385

15

pct.1 lit. a) C. proc. pen., recursul declarat de

inculpat urmează să fie respins, ca tardiv.

În temeiul art. 192

alin. (2) C. proc. pen. urmează ca recurentul inculpat să fie obligat la plata

cheltuielilor judiciare către stat.

Respinge,

ca tardiv, recursul declarat de inculpatul M.P. împotriva sentinței penale nr. 36/PI

din 1 aprilie 2004 a Curții de Apel Timișoara.

Obligă pe recurentul inculpat la

plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de

200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va

avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, azi 9 aprilie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-04-09
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1959/2004
Asupra recursului de față, Examinând actele dosarului, constată următoarele: Prin încheierea nr. 38/ PI din 8 aprilie 2004, pronunțată în dosarul nr. 2838/P/2004, Curtea de Apel Timișoara a respins, ca inadmisibilă, cererea de recuzare a tu
ÎCCJ 2004-03-30
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1731/2004
Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 19 martie 2004 dată de Curtea de Apel Târgu – Mureș în ședință secretă a fost respinsă cererea de recuzare formulată de inculpatul M.P.D. împ
ÎCCJ 2004-04-23
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2201/2004
nr. 34 din 31 martie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, s-a respins ca nefondată, cererea formulată de inculpatul B.C. de recuzare a tuturor judecătorilor Tribunalului Timiș, cu privire la soluționarea dosarului penal nr. 10948/2
ÎCCJ 2004-04-23
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2204/2004
Asupra recursului penal de față, constată următoarele: Prin încheierea nr. 10/I/P/21 aprilie 2004 a Curții de Apel Timișoara pronunțată în dosarul nr. 1720/P/2004, în baza art. 51 C. proc. pen. s-a respins ca nefondată cererea de recuzare f
ÎCCJ 2004-03-26
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1697/2004
Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea nr. 13/ Pi din 27 februarie 2004 a Curții de Apel Timișoara, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 1815/P/2004, în baza art. 51 C. proc. pen
Sursă