ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2241/2003

Asupra recursurilor de față; Din actele dosarului, constată următoarele: Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov, prin rechizitoriul din 15 mai 2000, i-a trimis în judecată pe inculpații: 1) B.R., pentru infracțiunile de: a) tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a), d) și e) C. pen.; b) vătămare corporală, prevăzută de art. 181 cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.; c) lovire, prevăzută de art. 180 alin. (2) C. pen.; d) distrugere, prevăzută de art. 217 C. pen.; e) ultraj contra bunelor moravuri, prevăzută de art. 321 alin. (2), cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., toate cu aplicarea și a art. 33 lit. a) C. pen.; 2) O.V., pentru infracțiunile de: a) tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a), d) și e) C. pen.; b) vătămare corporală, prevăzută de art. 181, cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.; c) ultraj contra bunelor moravuri, prevăzută de art. 321, cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.; d) violare de domiciliu, prevăzută de art. 192 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.; 3) B.D., pentru infracțiunile de: a) vătămare corporală, prevăzută de art. 181, cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.; b) lovire, prevăzută de art. 180 alin. (1), cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.; c) ultraj contra bunelor moravuri, prevăzută de art. 321 alin. (2), cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.; 4) B.I.,

pentru infracțiunile de: a) vătămare corporală, prevăzută de art. 181, cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.; b) lovire, prevăzută de art. 180, cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.; c) ultraj contra bunelor moravuri, prevăzută de art. 321 alin. (2), cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., toate raportate la art. 33 lit. a) C. pen.; 5) B.N., pentru infracțiunile de: a) vătămare corporală, prevăzută de art. 181, cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.; b) lovire, prevăzută de art. 180, cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.; c) ultraj contra bunelor moravuri, prevăzută de art. 321 alin. (2), cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., toate raportate la art. 33 lit. a) C. pen. Actul de învinuire reține că, în noaptea de 28 ianuarie, părțile vătămate M.I.

(inginer), I.N., S.P. și C.P., lucrători la Ferma Piscicolă a S.C. D. S.A., și-au primit rația de pește cuvenită pe luna în curs. Părțile vătămate au fost acostate de inculpatul B.R. care, împreună cu ceilalți inculpați, le-au agresat. Inculpatul B.R., împreună cu inculpatul O.V., au sustras prin violență, de la partea vătămată M.I., o stație și împreună cu ceilalți inculpați, au agresat celelalte părți vătămate. În urma acestei agresiuni, partea vătămată I.N. a suferit leziuni vindecabile în 21–22 zile tratament medical. Inculpatul B.R. a lovit pe S.P., cauzându-i leziuni vindecabile în 3–4 zile tratament medical. Inculpații B.I., B.N. și B.D. l-au agresat pe D.D., care, în aceste condiții, a fost deposedat de rucsacul cu pește.

Partea vătămată M.I. a suferit leziuni vindecabile în 11–12 zile tratament medical. Înspăimântate, părțile vătămate au fugit, iar inculpații B.R. și O.V. a strigat la partea vătămată C.P., refugiat în podul casei, că îi distrug locuința, dacă nu le dă pe mână „pe români”. Ca să-l convingă de seriozitatea amenințării, inculpatul B.R. a spart fereastra casei lui C.P. Speriat, C.P. i-a permis inculpatului O.V. să intre în casă și să se convingă că, acolo, nu se ascunde nici un „român”. Prin scandalul, de proporții, produs, inculpații au tulburat liniștea publică din zonă. După ce inculpații au plecat de la locul faptei, părțile vătămate, în continuare înspăimântate, au sesizat poliția din comuna Hălchiu – Brașov.

La rândul ei, poliția din Hălchiu a sesizat Inspectoratul județean de Poliție Brașov, care a cerut intervenția trupelor speciale, pentru ca nu cumva scandalul să nu se transforme într-un nou caz „Hădăreni”. Tribunalul Brașov, prin sentința penală nr. 138 din 22 mai 2002, a condamnat pe inculpații: 1) B.R., la: a) 7 ani de închisoare, pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a), d) și e) C. pen.; b) un an de închisoare, pentru infracțiunea de vătămare corporală, prevăzută de art. 181, cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.; c) 2 ani de închisoare, pentru infracțiunea de ultraj contra bunelor moravuri, prevăzută de art. 321 alin. (2), cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.

În baza art. 22 și art. 34 C. pen., cele trei pedepse au fost contopite în cea mai grea, de 7 ani de închisoare, din durata căreia a fost dedusă detenția preventivă, de la 28 ianuarie 2000, până la 2 februarie 2000; 2) O.V., la: a) 7 ani de închisoare, pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a), d) și e) C. pen.; b) un an de închisoare, pentru infracțiunea de vătămare corporală, prevăzută de art. 181, cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.; c) 2 ani de închisoare, pentru infracțiunea de ultraj contra bunelor moravuri, prevăzută de art. 321 alin. (2), cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.; d) 3 ani de închisoare, pentru infracțiunea de violare de domiciliu, prevăzută de art. 192 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33 și art. 34 C. pen., cele patru pedepse au fost contopite în cea mai grea, de 7 ani de închisoare, din durata căreia a fost dedusă detenția preventivă, de la 28 ianuarie până la 2 februarie 2000. 3) B.D., la: a) un an de închisoare, pentru infracțiunea de vătămare corporală, prevăzută de art. 181 C. pen.; b) 2 ani de închisoare, pentru infracțiunea de ultraj contra bunelor moravuri, prevăzută de art. 321 alin. (2), cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen. În baza art. 33 și art. 34 C. pen., cele două pedepse au fost contopite în cea mai grea, a cărei executare a fost suspendată condiționat, conform art. 86 1 – art. 86 3 C. pen.

Din durata pedepsei, i s-a dedus detenția preventivă, de la 28 ianuarie până la 2 februarie 2000. 4) B.N., la: a) un an de închisoare, pentru infracțiunea de vătămare corporală, prevăzută de art. 181, cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.; b) 2 ani de închisoare, pentru infracțiunea de ultraj contra bunelor moravuri, prevăzută de art. 321 alin. (2), cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen. În baza art. 33 și art. 34 C. pen., cele două pedepse au fost contopite în cea mai grea, a cărei executare a fost suspendată, condiționat, conform art. 86 1 – art. 86 3 C. pen. Din durata pedepsei a fost dedusă detenția preventivă a inculpatului, de la 28 ianuarie până la 2 februarie 2000. În baza art. 11 pct. 2 lit. b), raportat la art. 10 alin. (1) lit. h) C. proc.

pen., a fost încetat procesul penal pornit împotriva inculpaților B.D., B.I. și B.N., pentru infracțiunea de lovire, prevăzută de art. 180 alin. (1), cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen. (parte vătămată D.D.). În baza art. 11 pct. 2 lit. b), raportat la art. 10 alin. (1) lit. h) C. proc. pen., a fost încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului B.N., pentru infracțiunea de lovire, prevăzută de art. 180 alin. (2) C. pen. (partea vătămată S.P.). În baza art. 11 pct. 2 lit. b), raportat la art. 10 alin. (1) lit. h) C. proc. pen., a fost încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului B.R. pentru infracțiunea de distrugere prevăzută de art. 217 alin. (2) C. pen. Conform art. 346 C. proc.

pen., raportat la art. 998, 999 și 1003 C. civ., inculpații au fost obligați, în solidar, să plătească părții civile I.N. suma de 10 milioane lei daune morale. De asemenea, inculpații au fost obligați la cheltuieli judiciare către stat: 2.740.000 lei (B.R.) și 2.676.000 lei inculpații O.V., B.I., B.D. și B.N. În baza art. 192 pct. 2 C. proc. pen., părțile vătămate S.P., D.D. și C.P. au fost obligate la câte 350.000 lei cheltuieli judiciare statului. Parchetul de pe lângă aceeași instanță și inculpatul B.R. au declarat apel. Parchetul a criticat hotărârea, motivând că pedepsele aplicate inculpaților B.R. și O.V. nu corespund gradului, accentuat, de pericol social al faptelor și al făptuitorilor, iar partea civilă I.N.

a formulat, peste termenul cerut de lege, cererea de despăgubiri civile, încât această cerere trebuia respinsă. La rândul său, inculpatul B.R. a cerut achitarea pentru infracțiunea de tâlhărie. Curtea de Apel Brașov, prin decizia penală nr. 233/ Ap din 22 octombrie 2002, a admis apelurile și a desființat în parte sentința atacată, aplicând art. 13 C. pen., pentru infracțiunile de: tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a), d) și e) C. pen., violare de domiciliu, prevăzută de art. 192 alin. (2) C. pen. și ultraj contra bunelor moravuri, prevăzută de art. 192 alin. (2) C. pen., pentru toți inculpații. Celelalte dispoziții ale sentinței au fost menținute. Prin recursurile de față, inculpații B.R.

și O.V. critică decizia, motivând că prima instanță nu a ascultat toți martorii din lucrări, iar săvârșirea infracțiunii de tâlhărie nu a fost dovedită. Recursul inculpatului O.V. este inadmisibil și va fi respins ca atare, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., deoarece el nu a declarat apel. Recursul inculpatului B.R. este admisibil doar pentru un alt motiv decât pentru acela invocat de făptuitor. Prima instanță a reținut corect situația de fapt, pe care a calificat-o corespunzător și a dozat just pedepsele aplicate, ținând seama de toate criteriile de individualizare, prevăzute de art. 72 C. pen. Inculpații B.R., O.V., B.D., B.I. și B.N. le sunt, însă, aplicabile dispozițiile Legii nr. 543/2002 privind grațierea unor pedepse și înlăturarea unor măsuri și sancțiuni.

Așa fiind, în baza art. 385 15 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., recursul inculpatului B.R. va fi admis, iar efectele acestui recurs vor fi extinse asupra inculpaților O.V., B.D., B.I. și B.N., conform dispozitivului deciziei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de inculpatul B.R. împotriva deciziei penale nr. 233 din 22 octombrie 2002 a Curții de Apel Brașov. Casează hotărârea atacată, precum și sentința penală nr. 138 din 22 mai 2002 a Tribunalului Brașov, numai cu privire la incidența Legii nr. 543/2002 referitor la grațierea unor pedepse. Înlătură dispozițiile art. 33 și art. 34 C. pen. și descontopește pedeapsa principală în pedepsele componente: - 7 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a), d) și e) C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen.; - un an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală, prevăzută de art. 181 C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.; - 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice, prevăzută de art. 321 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.

În baza art. 1 din Legea nr. 543/2002, modificată prin O.U.G. nr. 18/2003, constată că pedepsele de un an închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii, prevăzută de art. 181 C. pen. și de 2 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii, prevăzută de art. 321 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., sunt grațiate integral și condiționat. Atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 7 din Legea nr. 543/2002. Aplică art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., urmând ca inculpatul B.R., să execute pedeapsa cea mai grea, de 7 ani închisoare. Extinde efectele recursului declarat de inculpatul B.R. și asupra inculpaților B.D., B.I., B.N. și O.V. În baza art. 1 din Legea nr. 543/2002, modificată prin O.U.G.

nr. 18/2003, constată că pedepsele de câte 2 ani închisoare, aplicate pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice, prevăzută de art. 321 alin. (2), cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen. și de câte un an închisoare, pentru infracțiunea de vătămare corporală, prevăzută de art. 181 C. pen., cu art. 75 lit. a) C. pen., sunt grațiate integral și condiționat. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., inculpatul O.V. va executa pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a), d) și e) C. pen. și art. 192 alin. (2) C. pen. Atrage atenția inculpaților asupra dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 543/2002.

Respinge recursul declarat de inculpatul O.V. împotriva deciziei penale sus-menționată, ca inadmisibil. Menține celelalte dispoziții. Obligă pe recurent la plata sumei de 1.000.000 lei cheltuieli judiciare către stat. Pronunțată în ședință publică, azi 14 mai 2003.