ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2241/2003
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2241/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)
Asupra recursurilor de față;
Din actele dosarului, constată
următoarele:
Parchetul de pe lângă Tribunalul
Brașov, prin rechizitoriul din 15 mai 2000, i-a trimis în judecată pe
inculpații:
1) B.R., pentru infracțiunile de:
a) tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin.
(2) lit. a), d) și e) C. pen.;
b) vătămare corporală, prevăzută de art.
181 cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.;
c) lovire, prevăzută de art. 180 alin.
(2) C. pen.;
d) distrugere, prevăzută de art. 217
C. pen.;
e) ultraj contra bunelor moravuri,
prevăzută de art. 321 alin. (2), cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., toate cu
aplicarea și a art. 33 lit. a) C. pen.;
2) O.V., pentru infracțiunile de:
a) tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin.
(2) lit. a), d) și e) C. pen.;
b) vătămare corporală, prevăzută de art.
181, cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.;
c) ultraj contra bunelor moravuri,
prevăzută de art. 321, cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.;
d) violare de domiciliu, prevăzută
de art. 192 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.;
3) B.D., pentru infracțiunile de:
a) vătămare corporală, prevăzută de art.
181, cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.;
b) lovire, prevăzută de art. 180 alin.
(1), cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.;
c) ultraj contra bunelor moravuri,
prevăzută de art. 321 alin. (2), cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., toate cu
aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.;
4) B.I., pentru infracțiunile de:
a) vătămare corporală, prevăzută de art.
181, cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.;
b) lovire, prevăzută de art. 180, cu
aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.;
c) ultraj contra bunelor moravuri,
prevăzută de art. 321 alin. (2), cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., toate
raportate la art. 33 lit. a) C. pen.;
5) B.N., pentru infracțiunile de:
a) vătămare corporală, prevăzută de art.
181, cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.;
b) lovire, prevăzută de art. 180, cu
aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.;
c) ultraj contra bunelor moravuri,
prevăzută de art. 321 alin. (2), cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., toate
raportate la art. 33 lit. a) C. pen.
Actul de învinuire reține că, în
noaptea de 28 ianuarie, părțile vătămate M.I. (inginer), I.N., S.P. și C.P.,
lucrători la Ferma Piscicolă a S.C. D. S.A., și-au primit rația de pește
cuvenită pe luna în curs.
Părțile vătămate au fost acostate de
inculpatul B.R. care, împreună cu ceilalți inculpați, le-au agresat.
Inculpatul B.R., împreună cu
inculpatul O.V., au sustras prin violență, de la partea vătămată M.I., o stație
și împreună cu ceilalți inculpați, au agresat celelalte părți vătămate.
În urma acestei agresiuni, partea
vătămată I.N. a suferit leziuni vindecabile în 21–22 zile tratament medical.
Inculpatul B.R. a lovit pe S.P.,
cauzându-i leziuni vindecabile în 3–4 zile tratament medical.
Inculpații B.I., B.N. și B.D. l-au
agresat pe D.D., care, în aceste condiții, a fost deposedat de rucsacul cu
pește.
Partea vătămată M.I. a suferit
leziuni vindecabile în 11–12 zile tratament medical.
Înspăimântate, părțile vătămate au
fugit, iar inculpații B.R. și O.V. a strigat la partea vătămată C.P., refugiat
în podul casei, că îi distrug locuința, dacă nu le dă pe mână „pe români”.
Ca să-l convingă de seriozitatea
amenințării, inculpatul B.R. a spart fereastra casei lui C.P.
Speriat, C.P. i-a permis
inculpatului O.V. să intre în casă și să se convingă că, acolo, nu se ascunde
nici un „român”.
Prin scandalul, de proporții,
produs, inculpații au tulburat liniștea publică din zonă.
După ce inculpații au plecat de la
locul faptei, părțile vătămate, în continuare înspăimântate, au sesizat poliția
din comuna Hălchiu – Brașov. La rândul ei, poliția din Hălchiu a sesizat
Inspectoratul județean de Poliție Brașov, care a cerut intervenția trupelor
speciale, pentru ca nu cumva scandalul să nu se transforme într-un nou caz
„Hădăreni”.
Tribunalul Brașov, prin sentința
penală nr. 138 din 22 mai 2002, a condamnat pe inculpații:
1) B.R., la:
a) 7 ani de închisoare, pentru
infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a), d) și e) C.
pen.;
b) un an de închisoare, pentru
infracțiunea de vătămare corporală, prevăzută de art. 181, cu aplicarea art. 75
lit. a) C. pen.;
c) 2 ani de închisoare, pentru
infracțiunea de ultraj contra bunelor moravuri, prevăzută de art. 321 alin. (2),
cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.
În baza art. 22 și art. 34 C. pen.,
cele trei pedepse au fost contopite în cea mai grea, de 7 ani de închisoare,
din durata căreia a fost dedusă detenția preventivă, de la 28 ianuarie 2000,
până la 2 februarie 2000;
2) O.V., la:
a) 7 ani de închisoare, pentru
infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a), d) și e) C.
pen.;
b) un an de închisoare, pentru
infracțiunea de vătămare corporală, prevăzută de art. 181, cu aplicarea art. 75
lit. a) C. pen.;
c) 2 ani de închisoare, pentru
infracțiunea de ultraj contra bunelor moravuri, prevăzută de art. 321 alin. (2),
cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.;
d) 3 ani de închisoare, pentru
infracțiunea de violare de domiciliu, prevăzută de art. 192 alin. (2) C. pen.
În baza art. 33 și art. 34 C. pen.,
cele patru pedepse au fost contopite în cea mai grea, de 7 ani de închisoare,
din durata căreia a fost dedusă detenția preventivă, de la 28 ianuarie până la
2 februarie 2000.
3) B.D., la:
a) un an de închisoare, pentru
infracțiunea de vătămare corporală, prevăzută de art. 181 C. pen.;
b) 2 ani de închisoare, pentru
infracțiunea de ultraj contra bunelor moravuri, prevăzută de art. 321 alin. (2),
cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.
În baza art. 33 și art. 34 C. pen.,
cele două pedepse au fost contopite în cea mai grea, a cărei executare a fost
suspendată condiționat, conform art. 86
1
– art. 86
3
C.
pen.
Din durata pedepsei, i s-a dedus
detenția preventivă, de la 28 ianuarie până la 2 februarie 2000.
4) B.N., la:
a) un an de închisoare, pentru
infracțiunea de vătămare corporală, prevăzută de art. 181, cu aplicarea art. 75
lit. a) C. pen.;
b) 2 ani de închisoare, pentru
infracțiunea de ultraj contra bunelor moravuri, prevăzută de art. 321 alin. (2),
cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.
În baza art. 33 și art. 34 C. pen.,
cele două pedepse au fost contopite în cea mai grea, a cărei executare a fost
suspendată, condiționat, conform art. 86
1
– art. 86
3
C.
pen.
Din durata pedepsei a fost dedusă
detenția preventivă a inculpatului, de la 28 ianuarie până la 2 februarie 2000.
În baza art. 11 pct. 2 lit. b),
raportat la art. 10 alin. (1) lit. h) C. proc. pen., a fost încetat procesul
penal pornit împotriva inculpaților B.D., B.I. și B.N., pentru infracțiunea de
lovire, prevăzută de art. 180 alin. (1), cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.
(parte vătămată D.D.).
În baza art. 11 pct. 2 lit. b),
raportat la art. 10 alin. (1) lit. h) C. proc. pen., a fost încetat procesul penal
pornit împotriva inculpatului B.N., pentru infracțiunea de lovire, prevăzută de
art. 180 alin. (2) C. pen. (partea vătămată S.P.).
În baza art. 11 pct. 2 lit. b),
raportat la art. 10 alin. (1) lit. h) C. proc. pen., a fost încetat procesul
penal pornit împotriva inculpatului B.R. pentru infracțiunea de distrugere
prevăzută de art. 217 alin. (2) C. pen.
Conform art. 346 C. proc. pen.,
raportat la art. 998, 999 și 1003 C. civ., inculpații au fost obligați, în
solidar, să plătească părții civile I.N. suma de 10 milioane lei daune morale.
De asemenea, inculpații au fost
obligați la cheltuieli judiciare către stat: 2.740.000 lei (B.R.) și 2.676.000
lei inculpații O.V., B.I., B.D. și B.N.
În baza art. 192 pct. 2 C. proc.
pen., părțile vătămate S.P., D.D. și C.P. au fost obligate la câte 350.000 lei
cheltuieli judiciare statului.
Parchetul de pe lângă aceeași
instanță și inculpatul B.R. au declarat apel.
Parchetul a criticat hotărârea,
motivând că pedepsele aplicate inculpaților B.R. și O.V. nu corespund gradului,
accentuat, de pericol social al faptelor și al făptuitorilor, iar partea civilă
I.N. a formulat, peste termenul cerut de lege, cererea de despăgubiri civile,
încât această cerere trebuia respinsă.
La rândul său, inculpatul B.R. a
cerut achitarea pentru infracțiunea de tâlhărie.
Curtea de Apel Brașov, prin decizia
penală nr. 233/ Ap din 22 octombrie 2002, a admis apelurile și a desființat în
parte sentința atacată, aplicând art. 13 C. pen., pentru infracțiunile de:
tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a), d) și e) C. pen., violare de
domiciliu, prevăzută de art. 192 alin. (2) C. pen. și ultraj contra bunelor
moravuri, prevăzută de art. 192 alin. (2) C. pen., pentru toți inculpații.
Celelalte dispoziții ale sentinței
au fost menținute.
Prin recursurile de față, inculpații
B.R. și O.V. critică decizia, motivând că prima instanță nu a ascultat toți
martorii din lucrări, iar săvârșirea infracțiunii de tâlhărie nu a fost
dovedită.
Recursul inculpatului O.V. este
inadmisibil și va fi respins ca atare, în baza art. 385
15
pct. 1 lit.
a) C. proc. pen., deoarece el nu a declarat apel.
Recursul inculpatului B.R. este admisibil
doar pentru un alt motiv decât pentru acela invocat de făptuitor.
Prima instanță a reținut corect
situația de fapt, pe care a calificat-o corespunzător și a dozat just pedepsele
aplicate, ținând seama de toate criteriile de individualizare, prevăzute de art.
72 C. pen.
Inculpații B.R., O.V., B.D., B.I. și
B.N. le sunt, însă, aplicabile dispozițiile Legii nr. 543/2002 privind
grațierea unor pedepse și înlăturarea unor măsuri și sancțiuni.
Așa fiind, în baza art. 385
15
pct. 2 lit. d) C. proc. pen., recursul inculpatului B.R. va fi admis, iar
efectele acestui recurs vor fi extinse asupra inculpaților O.V., B.D., B.I. și
B.N., conform dispozitivului deciziei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de
inculpatul B.R. împotriva deciziei penale nr. 233 din 22 octombrie 2002 a
Curții de Apel Brașov.
Casează hotărârea atacată, precum și
sentința penală nr. 138 din 22 mai 2002 a Tribunalului Brașov, numai cu privire
la incidența Legii nr. 543/2002 referitor la grațierea unor pedepse.
Înlătură dispozițiile art. 33 și art.
34 C. pen. și descontopește pedeapsa principală în pedepsele componente:
- 7 ani închisoare, pentru
săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a), d)
și e) C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen.;
- un an închisoare, pentru
săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală, prevăzută de art. 181 C. pen.,
cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.;
- 2 ani închisoare, pentru
săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea
liniștii publice, prevăzută de art. 321 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 75
lit. a) C. pen.
În baza art. 1 din Legea nr. 543/2002,
modificată prin O.U.G. nr. 18/2003, constată că pedepsele de un an închisoare,
aplicată pentru săvârșirea infracțiunii, prevăzută de art. 181 C. pen. și de 2
ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii, prevăzută de art. 321 alin.
(2) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., sunt grațiate integral și
condiționat.
Atrage atenția inculpatului asupra
prevederilor art. 7 din Legea nr. 543/2002.
Aplică art. 33 lit. a) și art. 34 lit.
b) C. pen., urmând ca inculpatul B.R., să execute pedeapsa cea mai grea, de 7
ani închisoare. Extinde efectele recursului declarat de inculpatul B.R. și
asupra inculpaților B.D., B.I., B.N. și O.V.
În baza art. 1 din Legea nr. 543/2002,
modificată prin O.U.G. nr. 18/2003, constată că pedepsele de câte 2 ani închisoare,
aplicate pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și
tulburarea liniștii publice, prevăzută de art. 321 alin. (2), cu aplicarea art.
75 lit. a) C. pen. și de câte un an închisoare, pentru infracțiunea de vătămare
corporală, prevăzută de art. 181 C. pen., cu art. 75 lit. a) C. pen., sunt
grațiate integral și condiționat.
În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit.
b) C. pen., inculpatul O.V. va executa pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare,
pentru săvârșirea infracțiunii, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a), d) și
e) C. pen. și art. 192 alin. (2) C. pen.
Atrage atenția inculpaților asupra
dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 543/2002.
Respinge recursul declarat de
inculpatul O.V. împotriva deciziei penale sus-menționată, ca inadmisibil.
Menține celelalte dispoziții.
Obligă pe recurent la plata sumei de
1.000.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pronunțată în ședință publică, azi
14 mai 2003.