ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4025/2011
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4025/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Asupra
conflictului negativ de față;
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea
înregistrată pe rolul Tribunalului Arad, secția contencios administrativ și fiscal,
litigii de muncă și asigurări sociale, reclamanta SC P.S.V.C. SA prin
administrator judiciar R.V.A. I.S. SPRL a formulat în contradictoriu cu pârâtul
C.F.C. cerere de întoarcere a executării efectuată în baza titlului executoriu
reprezentat de sentința civilă nr. 790 din 28 octombrie 2008 a Tribunalului
Arad, desființat prin decizia
civilă
nr. 409 din 03 martie 2010, prin restabilirea situației anterioare, solicitând
obligarea pârâtului la plata sumei de 8.020 lei, actualizată cu rata inflației,
calculată de la data la care suma menționată a fost virată în conturile executorului
judecătoresc până la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința
civilă nr. 526 din 23 februarie 2011 a Tribunalului Arad, secția contencios administrativ
și fiscal, litigii de muncă și asigurări sociale, a fost declinată competența
de soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.
Pentru a
pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut, în esență că, având în
vedere natura cererii reclamantei și faptul că între părți nu mai există
raporturi de muncă, competența materială de soluționare a cauzei aparține
judecătoriei și nu instanței specializate în soluționarea litigiilor de muncă.
Sub aspect teritorial, față de decizia pronunțată de Curtea de Apel Timișoara,
în dosarul nr. 4161/108/2010, în temeiul dispozițiilor art. 404
1
alin. (3), art. 159, art. 159
1
C. proc. civ., instanța a declinat
competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 4
București.
Cererea a fost
înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București sub nr. 8115/4/2011.
Prin sentința
civilă nr. 6015 de la 14 septembrie 2011, Judecătoria sectorului 4 București a
admis excepția necompetenței materiale și a declinat competenta soluționare a
cauzei în favoarea Tribunalului Arad, secția contencios administrativ și fiscal,
litigii de muncă și asigurări sociale, și a sesizat Înalta Curte de Casație și
Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Pentru a
pronunța această sentință, instanța a reținut că, în raport de dispozițiile
art. 404
2
alin. (3) C. proc. civ., în speță, fiind vorba de o cerere
ce vizează restituirea unei sume de bani ce decurge din raporturi de muncă,
urmare a derulării unor raporturi de muncă, instanța competentă potrivit
dreptului comun este Tribunalul Arad, care a și pronunțat hotărârea ce a
constituit titlul executoriu, ulterior modificat.
Înalta Curte,
constatând existența unui conflict negativ de competență între cele două
instanțe, care se declară deopotrivă necompetente de a judeca aceeași pricină,
în temeiul dispozițiilor art. 22 alin. (3) C. proc. civ., va pronunța
regulatorul de competență, stabilind în favoarea Tribunalului Arad competența
materială de soluționare a cauzei, pentru următoarele considerente:
Dispozițiile
art. 404 alin. (1) C. proc. civ., stabilesc că, atunci când instanța
judecătorească a desființat titlul executoriu sau actele de executare, la
cererea celui interesat va dispune, prin aceeași hotărâre, și asupra
restabilirii situației anterioare executării. Alin. (2) reglementează situația
în care instanța care a desființat hotărârea executată și a dispus rejudecarea
în fond a procesului, dar nu a luat măsura restabilirii situației anterioare
executării, stabilind că această măsură se va putea dispune de instanța care
rejudecă fondul. In sfârșit, alin. (3) al art. 404
2
C. proc. civ.,
prevede că, dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării în
condițiile alin. (1) și (2), cel îndreptățit o va putea cere instanței
judecătorești competente potrivit legii.
În speță,
cererea de restabilire a situației anterioare formulată de reclamanta SC P.S.V.C.
SA prin administrator judiciar R.V.A.I.S. SPRL este făcută sub forma unei
cereri principale, situație în care competența aparține instanței competente
dreptului comun.
Chiar dacă
textul de lege evocat mai sus nu prevede expres, este de reținut că sintagma
„instanță competentă potrivit legii” face trimitere la competența materială de
soluționare a litigiului în primă instanță, aceasta aparținând, în speță,
tribunalului care a pronunțat hotărârea ce a constituit titlu executoriu,
ulterior desființat, respectiv Tribunalului Arad.
Pentru aceste
considerente, competența de soluționare a cauzei va fi stabilită în favoarea
Tribunalului Arad.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește
competența de soluționare în favoarea Tribunalului Arad.
Irevocabilă.
Pronunțată în
ședință publică, astăzi 7 decembrie 2011.