ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 11.02.2011

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 841/2011

HOTĂRÂRE
11.02.2011
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 841/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

instanțe

Prin decizia nr. 1353

din 31 mai 2010, irevocabilă, Curtea de Apel Craiova, secția contencios

administrativ și fiscal, a respins ca inadmisibil recursul formulat de

revizuentul M.I. împotriva deciziei nr. 167/R din 16 februarie 2010 pronunțată

de Tribunalul Mehedinți, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Poliției

Județene Mehedinți.

de M.I.

Împotriva acestei

decizii, M.I. a declarat, din nou, recurs.

instanței de recurs

La termenul de

judecată, Înalta Curte a pus în discuție admisibilitatea căii de atac raportat

la prevederile art. 299 alin. (1) C. proc. civ. și art. 377 alin. (2) C. proc.

civ., dezbaterile fiind consemnate în practicaua prezentei hotărâri.

Înaltei Curți asupra recursului

Regularitatea

promovării căii de atac

În temeiul art. 137

alin. (1) C. proc. civ., aplicabil și în recurs, potrivit art. 316 coroborat cu

art. 298 C. proc. civ., Înalta Curte se va pronunța cu prioritate asupra

excepției inadmisibilității recursului.

Împotriva hotărârilor

judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții

imperative, de la care nu se poate deroga.

Conform dispozițiilor

art. 299 alin. (1) C. proc. civ., pot fi atacate cu recurs „hotărârile

definitive date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile

prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.”

În speța de față,

hotărârea atacată cu recurs este pronunțată de o instanță de recurs, iar

potrivit art. 377 alin. (2) C. proc. civ., are caracter irevocabil.

Recursul declarat

împotriva unei decizii irevocabile a unei instanțe de recurs este inadmisibil,

o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.

Acestă concluzie

derivă din regula unicității dreptului de a folosi o cale de atac.

Cum un asemenea drept

este unic, epuizându-se chiar prin exercițiul lui, o persoană nu se poate

judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac.

Înalta Curte constată

că recurentul a nesocotit dispozițiile art. 723 alin. (1) C. proc. civ.,

dispoziții care prevăd expres că drepturile procedurale trebuie exercitate cu

bună-credință și potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de

lege.

Astfel, cererea de

recurs formulată de M.I. împotriva unei decizii irevocabile este expresia

exercitării abuzive a drepturilor procedurale, întrucât această cale de atac nu

este prevăzută de lege.

Exercitarea cu

bună-credință a drepturilor procesuale este expresia receptării exigențelor din

normele procesual civile, întrucât buna-credință nu este doar un simplu reper

de interpretare, ci un principiu constituțional, care structurează domeniul

raporturilor juridice, inclusiv substanța acestora, constând în drepturile și

obligațiile participanților la procesul civil.

Cetățenii români,

cetățenii străini și apatrizii trebuie să-și exercite drepturile și libertățile

constituționale cu bună-credință, fără să încalce drepturile și libertățile

celorlalți, astfel cum dispun prevederile art. 57 din Constituția României.

Înalta Curte constată

recursul a fost declarat cu rea-credință, recurentul exercitându-și drepturile

procedurale în mod abuziv.

soluției adoptate

Pentru aceste

considerente, în temeiul art. 108

1

alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc.

civ., Înalta Curte va aplica recurentului o amendă judiciară în cuantum de

100 RON, iar în

temeiul art. 312 C. proc. civ., va respinge recursul formulat ca inadmisibil.

Respinge

recursul declarat de M.I.

împotriva deciziei nr. 1353 din 31 mai 2010 a Curții de Apel Craiova, secția contencios

administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Aplică recurentului o

amendă judiciară în cuantum de 100 RON în temeiul art. 108

1

alin. (1)

pct. 1 lit. a) C. proc. civ.

Cu drept de reexaminare

în termen de 15 zile de la comunicare pentru amenda judiciară.

Irevocabilă pentru recurs.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 11 februarie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-02-24
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3595/2011
ă din practicaua prezentei decizii, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția inadmisibilității recursului declarat de L.N.. Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepția inadmisibili
ÎCCJ 2010-02-18
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1649/2012
inând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepția inadmisibilității recursului, excepție de procedură peremptorie și absolută care face de prisos expunerea și analiza criticilor din cererea de r
ÎCCJ 2011-10-24
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3758/2011
le implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum și în situația când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală, ori chiar printr-un act neprocesual. Dispozițiile art. 385
ÎCCJ 2010-09-09
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 185/2011
, dar o prevede pe cea a recursului, precum și cele pronunțate în apel. Or, încheierea din 9 septembrie 2010 a Curții de Apel Craiova nu se încadrează în nici una dintre ipoteze. Pe de altă parte, potrivit dispozițiilor art. 316 C. proc. ci
ÎCCJ 2011-10-06
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6845/2011
e de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga. În conformitate cu prevederile art. 299 coroborate cu art. 377 C. proc. civ., pot fi atacate cu recurs numai hotărârile definitive fără drept de apel, cele date în apel, p
Sursă