ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3929/2019

Ședința publică din data de 12 septembrie 2019

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin plângerea contravențională formulată de reclamantul A. și înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 2 București sub nr. x/2018, s-a solicitat instanței ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție nr. x/31.08.2018 emis de I.GPR -BAMS-BPA 2, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii complementare de suspendare a dreptului de a conduce cu sancțiunea avertismentului.

Prin sentința civilă nr. 9640/9.10.2018, Judecătoria Sectorului 2 București a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Călărași.

Prin sentința civilă nr. 2350/2018 din 12 decembrie 2018, Judecătoria Călărași a admis excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța.

Prin sentința civilă nr. 5600 din 17.05.2019, Judecătoria Constanța, secția civilă a admis excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Călărași.

A constatat ivit conflictul negativ de competență.

A înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

II. Decizia ÎCCJ pronunțată în regulator de competență.

Înalta Curte de Casație și Justiție, sesizată cu stabilirea regulatorului de competență, în conformitate cu dispozițiile art. 135 din C. proc. civ., republicat, analizând obiectul cauzei deduse judecății și dispozițiile legale incidente, va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Călărași, pentru considerentele ce urmează:

Înalta Curte constată că, în cauză, ne aflăm în fața unui conflict negativ de competență tipic, întrucât dispozițiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, dispun că există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.

Aspectul care a generat conflictul negativ de competență între cele trei instanțe îl constituie problema instanței competente teritorial să soluționeze cauza, în raport cu prevederile legale incidente în materie.

Înalta Curte reține că reclamantul a învestit Judecătoria Sector 2 București cu o acțiune ce are ca obiect anularea procesului-verbal de contravenție, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii complementare de suspendare a dreptului de a conduce cu sancțiunea avertismentului.

Prin procesul-verbal întocmit de către organele de poliție din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române, Brigada de Poliție Autostrăzi și Misiuni Speciale, Biroul de Politie Autostrada A2 București - Constanta, reclamantul a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 102 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, fiindu-i aplicată sancțiunea prevăzută de art. 102 alin. (3) din O.U.G. nr. 195/2002, amendă în sumă de 2900 RON și suspendarea dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 90 de zile începând cu data de 16.09.2018 .

Din analiza procesului-verbal, rezultă că acesta a fost întocmit de către organele de poliție pe sensul de mers București-Constanța, pe A 2, la km 206 al autostrăzii, însă contravenția a fost săvârșită la km 125 al autostrăzii.

Înalta Curte constată că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, prin raportare la art. 180 (1) din Regulamentul pentru aplicarea O.U.G. nr. 195/2002, potrivit cărora împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta. Locul constatării faptei este locul săvârșirii acesteia și nu locul unde a fost întocmit procesul-verbal.

Fapta fiind constatată, potrivit procesului-verbal de contravenție, în zona localității Călărași, pe autostrada A2, km 125, pe direcția de mers București-Constanța, competentă teritorial să soluționeze prezenta cauză este Judecătoria Călărași.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Călărași.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A. și pârâtul Inspectoratul General al Poliției Române - Brigada de Poliție Autostrăzi și Misiuni Speciale - Biroul de Poliție Autostrada A2 București-Constanța în favoarea Judecătoriei Călărași.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 septembrie 2019.