ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5656/2024

Ședința publică din data de 28 noiembrie 2024

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Răcari la data de 11 septembrie 2023, sub numărul de dosar x/2023, petentul A., în contradictoriu cu intimatul DGPMB, a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. x din 07 august 2023, precum și împotriva deciziei MAI IPJ DB prin care s-a dispus suspendarea dreptului de conducere pentru o perioadă de 30 zile.

2.1. Prin sentința civilă nr. 466 din 19 martie 2024, Judecătoria Răcari a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București, reținând, în esență, că, în raport de dispozițiile art. 118 din O.U.G. nr. 195/2002, judecătoria competentă să soluționeze plângere este cea în a cărei rază de competență a fost constatată fapta.

2.2. Prin sentința civilă nr. 7635 din 24 septembrie 2024, Judecătoria Sectorului 1 București, secția a II-a civilă a admis excepția necompetenței teritoriale exclusive, invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a plângerii contravenționale în favoarea Judecătoriei Răcari, a constatat ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria Sectorului 1 București și Judecătoria Răcari, iar în temeiul art. 134 C. proc. civ., a suspendat judecarea cauzei și a înaintat dosarul către Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului de competență, reținând, în esență, că, în raport de versiunea aplicabilă în cauză a dispozițiilor art. 118 din O.U.G. nr. 195/2002, competența este alternativă, fie la instanța în raza căreia a fost constatată fapta, fie la cea în raza căreia își are domiciliul sau sediul contravenientul.

Analizând conflictul negativ de competență intervenit între cele două instanțe, în raport de hotărârile pronunțate și de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Judecătoria Răcari, pentru următoarele considerente:

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2, 134 și 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii:

Înalta Curte reține că obiectul principal al plângerii contravenționale formulate de petentul A. privește anularea procesului-verbal de contravenție nr. x din data de 07 august 2023, iar acesta are domiciliul în comuna Tărtășești, sat Gulia, județul Dâmbovița.

Potrivit art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, forma în vigoare la data formulării și înregistrării plângerii contravenționale depusă de petent pe rolul Judecătoriei Răcari, respectiv 11 septembrie 2023, "Împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta ori la judecătoria în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul contravenientul.", iar conform art. 116 C. proc. civ., reclamantul are alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente.

În acest context se are în vedere că norma prevăzută de art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 este o normă de drept procesual și că procedurilor judiciare (lites pendentes) le este incidentă legea în vigoare la momentul declanșării lor. Astfel, în situația în care data înregistrării cererii de chemare în judecată la instanță se situează din punct de vedere temporal ulterior datei intrării în vigoare a legii noi de procedură, atunci este aplicabilă această lege.

Nu în ultimul rând, potrivit art. 123 alin. (1) din C. proc. civ., "(1) Cererile accesorii, adiționale, precum și cele incidentale se judecă de instanța competentă pentru cererea principală, chiar dacă ar fi de competența materială sau teritorială a altei instanțe judecătorești, cu excepție cererilor prevăzute la art. 120."

Având în vedere că domiciliul contravenientului la data înregistrării plângerii contravenționale pe rolul Judecătoriei Răcari se afla în comuna Tărtășești, sat Gulia, județul Dâmbovița, opțiunea petentului de a învesti judecătoria în a cărei rază teritorială își are domiciliul cu soluționarea acesteia, precum și caracterul accesoriu al plângerii formulate împotriva măsurii suspendării dreptului de conducere pentru o perioadă de 30 zile, în temeiul dispozițiilor legale anterior enunțate, Judecătoria Răcari este instanța competentă teritorial și material să soluționeze plângerea contravențională declarată de petentul A..

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Răcari.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petentul A., în contradictoriu cu intimata DGPM București - Serviciul Rutier, în favoarea Judecătoriei Răcari.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, astăzi, 28 noiembrie 2024.