ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3763/2019

Ședința publică din data de 5 iulie 2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată, reclamantul A. a solicitat obligarea pârâtei Autoritatea Navală Română la înlăturarea din cuprinsul permiselor de navigație a mențiunii - cu condiția confirmării anuale -, inserată la rubrica valabilitatea permisului, precum și la plata cheltuielilor de judecată.

Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 229 din 21 noiembrie 2016, a admis acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Navală Română, a obligat pârâta la înlăturarea din cuprinsul permiselor de navigație nr. 55825-1/PN/16.06.2016, nr. 55822-1/PN/16.06.2016, nr. 55822-2/PN/16.06.2016 și nr. 55825-2/PN/16.06.2016, emise la cererea reclamantului, a mențiunii privind "condiția confirmării anuale" inserate la rubrica "valabilitatea permisului" și a obligat pârâta la plata sumei de 3.050 RON cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamant, reprezentând onorariu avocat 3.000 RON și taxă timbru 50 RON.

Împotriva hotărârii instanței de fond pârâta Autoritatea Navală Română a declarat recurs.

În motivarea recursului se arată că pentru desfășurarea activității de agrement comercial legiuitorul a impus obținerea rapoartelor de inspecție tehnică anuală pentru ambarcațiunile folosite în acest scop.

De altfel, o ambarcațiune de agrement ca de exemplu sky-jet-uri, pot fi folosite în scop comercial numai după ce sunt înmatriculate și li se eliberează carnete de ambarcațiune de agrement.

Permisul de navigație ce stă la baza înmatriculării ambarcațiunii de agrement are o valabilitate de 5 ani. Însă, atunci când ambarcațiunea este folosită în scop comercial, permisul de navigație este condiționat de viza anuală, care se aplică în baza raportului de inspecție tehnică anuală ce constă practic într-o verificare a mașinilor și instalațiilor mecanice și electrice, după caz.

Este evident faptul că, pentru sky-jet-uri exploatate în scop comercial, în perioada sezonului estival, inspecția tehnică o dată la 5 ani nu este suficientă.

Acestea sunt folosite în mod repetat de diferite persoane și există pericolul ca oricând să se defecteze și să nu mai repecte normele tehnice inițiale în baza căruia au fost certificate, punând în pericol nu numai siguranța navigației și mediul înconjurător, ci viețile oamenilor.

Intimatul A. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

Analizând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate de recurentă, a apărărilor expuse în întâmpinarea intimatului, Înalta Curte apreciază că recursul este fondat.

Pentru a ajunge la această soluție instanța a avut în vedere următoarele considerente.

Din actele și lucrările dosarului rezultă că recurenta-pârâtă a emis Rapoarte de inspecție pentru ambarcațiuni de agrement, în care s-a menționat că în baza inspecției efectuate valabilitatea permiselor de navigație se confirmă pentru o perioadă de 5 ani, precum și permisele de navigație nr. 55825-1/PN/16.06.2016, nr. 55822-1/PN/16.06.2016, nr. 55822-2/PN/16.06.2016 și nr. 55825-2/PN/16.06.2016 în care la rubrica "valabilitatea permisului" a fost inserată "condiția confirmării anuale".

Intimatul-reclamant a contestat condiționarea valabilității permiselor de navigație de confirmarea anuală a acestora, susținând că o astfel de condiție este contrară dispozițiilor legale în vigoare la momentul emiterii actelor, dar și vătămătoare prin aceea că procedura de confirmare anuală presupune întreruperi de activitate pentru efectuarea raportului de inspecție, precum și costuri materiale constând în tariful perceput pentru confirmare.

Înalta Curte constată că recurenta-pârâtă a emis permisele de navigație ale ambarcațiunilor de agrement în conformitate cu dispozițiile art. 77 lit. f) din OMT nr. 1079/2014.

În cazul desfășurării activităților de agrement nautic recreativ, în scop personal, eliberarea permiselor de navigație intră sub incidența art. 71 pct. 2 lit. a) din O.M.T. nr. 1079/2014.

Acest text legal nu este aplicabil însă în cauza de față, deoarece permisele de navigație au fost emise pentru un cu totul alt scop, respectiv în scop recreativ comercial.

Condițiile privind desfășurarea activității de transport persoane cu ambarcațiuni de agrement în scop comercial și a activității de agrement nautic sunt reglementate de dispozițiile art. 76 alin. (1) din Ordin, potrivit cărora:

"Activitatea de agrement nautic în interes comercial se va organiza fie în zone de agrement nautic delimitate în conformitate cu prevederile Hotărârii Guvernului nr. 452/2003 privind desfășurarea activității de agrement nautic sau pe sectoarele apelor naționale navigabile stabilite de ANR, cu condiția obținerii avizului căpităniei portului" .

Prin urmare, în situația în care se desfășoară activități de agrement nautic în scop comercial, în zone de agrement nautic, delimitate în conformitate cu. prevederile H.G nr. 452/2003, eliberarea permiselor de navigație intră sub incidența art. 77 lit. f), potrivit căruia:

"Pentru obținerea avizului, operatorul economic sau prin împuternicit trebuie să depună la căpitănia portului următoarele: lista ambarcațiunilor folosite în desfășurarea acestei activități însoțită, după caz, de certificatele de ambarcațiune de agrement, rapoarte de inspecție tehnică anuală pentru, folosirea ambarcațiunilor în activitatea de agrement comercial".

Astfel fiind, Înalta Curte apreciază că, în cazul reglementat de dispozițiile art. 77 din Ordin, respectiv când demersurile se efectuează în scopul obținerii de către un operator economic a avizului din punctul de vedere al siguranței navigației pentru desfășurarea activității de agrement nautic în scop comercial, pentru ambarcațiunile de agrement înscrise în anexa respectivului aviz condiția confirmării anuale înscrisă în cuprinsul permisului de navigație subzistă.

Instanța are în vedere și faptul că ambarcațiunile de agrement pentru care intimatul-reclamant solicită înlăturarea din cuprinsul permiselor de navigație a mențiunii "cu condiția confirmării anuale", sunt ambarcațiuni utilizate în scop recreativ comercial, ele fiind, încredințate pe bază de contract unor agenți economici ce au ca obiect de activitate agrementul nautic comercial.

Este firesc ca pentru aceste motovehicule nautice (skijet-uri), exploatate în mod intensiv pe perioada sezonului estival de diferiți utilizatori să se impună verificarea tehnică anuală.

Prin urmare, instanța constată că susținerile și criticile recurentei sunt întemeiate, iar instanța de fond, în mod greșit a reținut că prin condiționarea confirmării anuale a permisului de navigație recurenta impune efectuarea unor inspecții neprevăzute de lege.

Pentru toate considerentele expuse la punctul anterior, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, va casa sentința atacată și, rejudecând, va respinge acțiunea reclamantului A., ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de recurenta-pârâtă Autoritatea Navală Română împotriva sentinței civile nr. 229/2016 din 21 noiembrie 2016 a Curții de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința atacată și, rejudecând, respinge acțiunea reclamantului A., ca nefondată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 5 iulie 2019.